KA_Steve

@ka-steve​

A dologban az a kemény, hogy most pénteken van a kínai újév szilvesztere, onnantól kb két hétig fél kína kötelezően szabadságon van (a cikkel ellentétben idén január 24-től cégtől függően 1-2 hétig, de legtöbbször kb a február 8-i Lantern Festivalig). A legtöbben hazautaznak vidékre, de sokan nyári szünetként turizmussal töltik az időt, hol belföldön, hol külföldön. 

Ami ránézésre látszik, az az, hogy Beijing (Peking) és Shanghai olyan nagyon azért nincsenek messze ettől, de ha nem lenne egyértelmű, akkor íme a menetidők gyorsvasúttal:

és repülővel:

Ja, de nem is feltétlenül valamelyik kínai fővárosszerűségen keresztül zajlik csak a nemzetközi forgalom, konkrétan Vuhanból ide mennek közvetlen nemzetközi járatok:

Idén most péntekre esik a kínai újév, és jó ideje most először a kínai hatóságok igyekeznek minimalizálni az ilyenkor esedékes tömegmozgást.

Ezzel szépen lassan megkezdődik az ünneplése annak az egy évnek is, amikor még egy éppen Indonéziában hátizsákoló csekély képességű random blogger is előre látta, hogy ha nem vesszük komolyan a dolgokat, akkor abból baj lesz , majd a random bloggernél milliószor jobban informált döntéshozók a világ szinte minden pontján (de idővel főleg az euroatlanti térségben), szinte minden egyes nap (jellemzően a lakosság támogatását is bírva) meghozták azt a döntést, hogy nem akarják komolyan venni ezt, mert az kényelmetlen, úgyhogy helyette inkább legyen az, ami végül lett. Ezúton is szeretnék gratulálni ehhez, remek lett.

Ha valaki akar nosztalgiázni, márciusig elég következetesen tegeltem koronavírus-ként az idevágó posztjaimat:

https://ka-steve.tumblr.com/tagged/koronav%C3%ADrus/page/14

Onnantól pedig covid19-t használtam:

Nézem ezt a gyűjtést (a WHO adataiból dolgozik), és több bajom is van. 

Az egyik, hogy ezek alapján 2416‬ ember van túl így vagy úgy a betegségen. Közülük 638 ember úgy, hogy meghalt, ez 26,5%, a többi meggyógyult. Namost azt el tudom képzelni, hogy némileg több idő mire valaki teljesen gyógyultnak számít, de ez egyelőre gyanúsan úgy néz ki, mint valami, aminek 26,5% alatt valamennyivel van a halálozási rátája, és kicsit valószínűtlennek tűnik, hogy annyira alatt legyen, hogy elérjük a 2%-os hivatalos becslést. (A SARS ugye 9.6%-os volt, a MERS 34%-os.)

A másik problémám pedig ezeknek a számoknak az időbeli alakulása. Eredetileg arra akartam ránézni, hogy a halálesetek korrelálnak-e valahogy egy időben korábbi regisztrált fertőzöttszámhoz, és ehhez ugyan nem áll rendelkezésre elegendő adat régről, miközben játszottam az adatokkal, feltűnt, hogy a százalékban mért napi növekedés az előző naphoz képest elvileg mindkét téren hibahatáron belül stabilan csökken:

Pirossal jelöli a táblázat ahol több százalékkal nőtt az összérték az előző naphoz képest mint előző nap, de ebből ráadásul a fertőzötteknél a 02/01 és 02/04 0.5%-nál kisebb különbséget mutat, ezektől eltekintve pedig 01/28 óta stabilan és viszonylag egyenletesen csökken a növekedés relatív mértéke. A halálozásoknál kicsit nagyobb a különbség annál a 3 értéknél, ami nőtt, de nagyon hasonlóan 01/26-tól két kivételtől eltekintve folyamatosan csökken a növekedés relatív mértéke. 

És ez nekem kicsit furcsa. 

Itt ugye növekedés mértékéről van szó, gyakorlatilag arról, hogy hány újonnan megtalált fertőzött fog ma minden 100 tegnap már ismert fertőzöttre esni. És hát ennek egy jelentős ingadozással kéne rendelkeznie, mint azt mondjuk 25-28-ig látjuk. Vannak jobb napok, amikor minden 100 tegnapi fertőzött 39 új beteget teremt, és vannak rosszabb napok, amikor minden 100 tegnapi beteg 63 újat csinál. 28-án ez viszont megszűnik, és tényleg szinte precízen kimérve minden nap csökken a fertőzési ráta. Ami mint nagy kép simán lehetséges lenne: utazási tilalmak, karanténok, médián keresztüli népnevelés, extra eü szolgálat, stb. De esküszöm, hogy ennek akkor is hullámzóbbnak kéne lennie. Lenniük kéne jobb napoknak és rosszabbaknak. Lennie kéne olyan napnak, amikor egy kórház a százból elbasz valami protokollt, ezért 3 nap múlva van egy hirtelen kiugrás a fertőzöttek számában. Lennie kéne olyan napnak, amikor a háziőrizetben unatkozó milliók egy napsütéses időjárás miatt egyszerre mennek utcára és bevásárolni, hogy pár nap múlva egyszerre betegedjenek le. Persze lehet, hogy 02/01 és 02/04 pont ez, de fura ez nekem.

És ehhez hasonlóan nagyon furcsa a halálozási ráta változása is. Ez miért követi 01/29 óta két kivétellel a fertőzési ráta változását? Most megnéztem, és 93,5%-os a korreláció a két sorozat között. Úgy, hogy elvileg az, hogy egy nap a tegnapi fertőzöttekhez képest arányaiban mennyi új fertőzött lett és hogy a tegnapig elhunytakhoz képest arányaiban mennyien haltak ma meg, na ezek semmilyen közvetlen viszonyban nem kéne legyenek egymással. Igen, valamennyire hathatnak mindkettőre hasonló paraméterek, de ennyire szinkronban? Mert értem, hogy pl extra kórházi infrastruktúra csökkenti a halálozási rátát, de pl a fertőzésit nem feltétlen (sőt, látszólag növelheti először a jobb detekció miatt), és még ha igen is, akkor sem minden egyes nap azonos arányban. És pláne, hogy elvileg a halálozás x nappal a fertőzés után történik, szóval határozottan nem kéne, hogy aznapi friss fertőzésekkel járjon kéz a kézben.  És egy 0.935-ös correlation, az elég jelentős, ha bárki képes lenne tőzsdei mozgást így jósolni, megvenné Sorost kilóra, Jeff Bezost meg dekornak mellé.

És lehet mondani, hogy hé, de hát egy szoftos csökkenés a százalékokban teljesen érthető, hiszen ha pl pont ugyanannyival nőne a darabszám minden nap, akkor az százalékosan pont egy szoft csökkenést mutatna, igen (és egyébként egy ilyen listával is magas korrelációt mutatna mindkét lista). De itt még csak nem is ez van (02/04-ig minden nap nőtt a napi új fertőzésszám, azóta csökken, a halálozások száma pedig monoton nő), és egyébként nem is lenne indokolt. Mert az új fertőzések számára még lehet mondani, hogy a folyamatos intézkedések viszonylag gyorsan hatással vannak, és legalább lassítják a terjedés sebességét. De a halálozásra? A tegnap meghalt doktor kb 30-40 nappal a fertőzése után volt, mások 3-4 nap után meghalnak. Azt még érteném, ha a halálozási számok majd utólag látható módon egy átlagidőszaknyival követik a fertőzöttségi számokat, de így? Miközben robbanásszerűen nőtt a fertőzöttek száma, ez miért nem követi semmi kiugrás a halálozási számokban? És amúgy ebben sincs ingadozás? Nincs benne hétvége, meg semmilyen ünnepnap, amik amúgy normálisan a születési és halálozási napi statisztikákban látszódni szoktak? 

Megcsináltam ugyanezt a táblázatot egyébként csak a kínai adatokkal is a biztonság kedvéért, immáron közvetlenül a WHO kiadványaiból, de nem meglepő módon ugyanez a helyzet:

És hogy egyébként értsétek, mit hiányolok. Vegyünk egy olyan példát, ahol egy járványhoz hasonlóan egyszerre jelentkezik egy trendhatás, de közben ebben viszonylag természetes, hogy van napi szórás. Az Iraq Body Count pl méri az iraki háború civil halálos áldozatait, ez a teljes grafikonjuk:

Nézzük ebből mondjuk 2006-ot, akkor ott pont volt egy olyan fellángolás, amit tudhatunk egy járvány kirobbanásához viszonyítani. Sajnos itt csak heti adatok érhetőek el, de egye fene, jó lesz ez, bár ugye a heti összesítés elvileg valamennyivel még smoothabb képet kéne mutasson, mint a napi. 

Oké, ez nem annyira smooth, de hogy néz ki ez alapján egy ugyanolyan táblázat?

A helytakarékosság kedvéért elforgattam, de látható, hogy az 53 hétből teljesen random módon 20 piros, akár háromszor egymás után is, azaz ennyi héten keresztül nőtt arányaiban többel a civil halálos áldozatok száma mint az ezt megelőző héten. Miközben összességében kisebb az idősor legnagyobb és legkisebb értéke között a különbség, és egy aktívan zajló háború is van annyira folyamatos dolog mint egy járvány. És hát kb ilyen egy reális adathalmaz, vannak alapvetően meghatározó trendek, de mellette rengeteg “zaj”, azaz lokális variabilitás játszik be, minél kisebb távot mérsz, annál jobban. 

Ha valaki vizuális típus, így néz ki pl a napi fertőzések és halálesetek darabszáma az iraki halálesetekéhez hasonlító grafikonokon:

Az fertőzések napi darabszáma 28-ától egy minden zajtól mentes emelkedést mutat két nappal ezelőttig, a halálozások meg 28-a és 1-e kivételével szinte vonalzóval van húzva, és szintén sehol semmi kiugró érték. 

Pirossal most az van kiemelve, amikor az előző naphoz viszonyított növekedés százaléka 5%-kal magasabb, mint az előző napon. Lehet látni, hogy ez is milyen gyakran történik meg a nemzetközi eseteknél, mint ahogy azt egy természetes data settől el lehet várni, tökre zajos, ugrál össze-vissza, ellentétben a kínai adatokkal, amik szerint 01/28 óta viszonylag következetesen arányaiban egyre kevésbé nő a fertőzések és 01/27 óta a halálesetek száma. 

Így néz ki egyébként a nemzetközi napi új esetek száma:

Valószínűsíthető, hogy lesz itt egy aggasztóan növekvő trend, de közben rendszeresen vannak egyik napról másikra 50%-os eltérések, pont mint ahogy eredetileg írtam, hogy ilyeneknek lenniük kellene egy természetes mintában, ahogy egyszer bejön egy cruise ship, vagy valamelyik környéken csinálnak egy nagyobb “ha köhögsz, menj el kivizsgáltatni magad” kampányt stb. Ja, és 02/01-02/02 és 02/08-02/09 is látható a statisztikában, ahogy a hétvégék látszódni szoktak a legindokolatlanabb helyeken is.

Az összehasonlítás kedvéért ezt az aktuális fertőzöttség és halálozás napi esetszáma Kínában:

https://telex.hu/koronavirus/2020/12/01/kina-koronavirus-kiszivargo-dokumentumok-felretajekoztatott-jarvany-korai-szakasz-cnn

Mindezidőben egyébként az USA már nem 5, hanem 10 millió fertőzést is átlépett.

Instead of ushering in a becalmed moment of transition, the US election eight days ago has given way to escalating concerns over the president’s shocking visible effort to cling to power – and over top Republicans’ failure to dispute the president’s wild claims of election fraud.

But continued leaks about the Trump team’s long-shot strategies for overturning the election result, and references such as one by the secretary of state, Mike Pompeo, on Tuesday to a “smooth transition to a second Trump administration”, fed a sense of alarm that America was witnessing more than just hardball politics, cynical fundraising or Trumpian sour grapes.

Simultaneous to the Trump campaign’s move against election results in six key states, Trump was installing loyalists in the defense department and in other key security-related government posts. That was activity that might have prompted a warning from the United States about an authoritarian takeover if it happened in Turkey or the Democratic Republic of Congo.

Trump fired the defense secretary, Mark Esper, by tweet on Monday and appointed as chief of staff Kashyap Patel, a key Republican operative during the Russia investigation. Trump also replaced the heads of intelligence and policy inside the Pentagon with political apparatchiks, while a fourth Republican political operative, Michael Ellis, was installed as general counsel of the national security agency. A further move by Trump to fire the FBI director was also reportedly under consideration.

Multiple prominent analysts thought the moves inside the Pentagon smacked more of a hasty cover-up of conduct that could make trouble for Trump in the future than of a play to ensure control of the military for potential domestic deployment.

But moves by the administration in other theaters fueled concerns of an extraordinarily damaging plot afoot.

Earlier this week Trump’s attorney general, William Barr, issued a memo authorizing federal prosecutors to investigate election fraud, of which no evidence has yet to emerge. The director of the agency charged with funding presidential transitions has refused to sign off on Biden’s win, blocking millions of dollars and essential information transfer including on national security issues. The budget office has ordered employees to prepare Trump’s 2021 budget proposal for Congress – as if he will still be in office.

Trump’s attacks on the election result have been equally determined. Baseless fraud conspiracies spread by his Twitter account and by his sons are the subject of top-viewed posts Facebook, and polling indicates that the campaign to destroy faith in the election is working, with a majority of Republicans believing there was significant election fraud – on zero evidence.

Trump also plans to flex his populist muscle, with organizers planning huge pro-Trump rallies in Washington DC on Saturday that they are calling the “Million Maga March”. Activists are calling for counter-protests if Trump’s plot on power advances further –especially if states start missing deadlines to certify their election results at the end of the month.

2022-től Fidesz-KDNP-MI Hazánk koalíció! (via zeroz2ro)

és aztán hétfőre már satufék, keddre pedig 50-50% esély.