hapol

Non starò qui a spiegarvi nei dettagli i motivi per cui mi piace iOS 7 anche perchè alcune cose, da inesperto quale sono, non riesco nemmeno ad esprimerle a parole, sono sensazioni, piacevoli o no, basate sulla esperienza personale. Proverò perciò a dare un giudizio complessivo ma generico. La mia home screen da quando ho aggiornato è migliorata, è più allegra, piacevole, mi da un senso di spensieratezza. Mi piace come le icone di stile e forme diverse si armonizzano a vicenda. Le animazioni e le trasparenze (a volte uso il Control Center solo per vedere come appare con una determinata pagina) rendono più dinamico e profondo il sistema operativo e in qualche modo giustificano la mono-dimensionalità dei vari componenti grafici.

iOS 7 è tutto tranne che un sistema operativo banale, a cui non sono state dedicate lunghe riflessioni e che vuole essere una risposta a chi chiedeva cambiamento. Almeno per quanto mi riguarda, è di gran lunga il più bel sistema operativo sul mercato e di questo te ne accorgi usandolo, mettendo da parte la maniacalità e la morbosità di Internet che ha fatto della attenzione ai dettagli un pregiudizio ed una malattia (la polemica sulla lentezza delle animazioni ne è un esempio). Se Apple avesse voluto accontentare Twitter e i cosiddetti esperti bastava perseguisse la strada già percorsa da vari sviluppattori di terze parti inclusa Google che hanno perfezionato negli ultimi anni l'arte del minimalismo piatto e colorato. Apple ha provato a trovare una terza via (non una via di mezzo, che non avrebbe scandalizzato nessuno) tra gli estremismi di WP8 e la moda attuale non per soddisfare qualcuno ma per creare l'estetica del domani. E da una azienda che ha recentemente perso il proprio guru non solo è una mossa che ammiro ma che mi stupisce per l'efficacia del risultato finale. È inutile fare troppi discorsi perchè l'esperienza è tutto: provatelo, dategli due settimane e formatevi il vostro giudizio senza ascoltare il John Gruber o il Joshua Topolsky della situazione...

...A PROPOSITO di Joshua Topolsky e The Verge, su Twitter ho iniziato una battaglia personale contro mister David Pierce, un ragazzo che recentemente ha scalato la redazione del sito e ha avuto l'onore di recensire prima iOS 7 e poi l'iPhone 5S. Mi ha particolarmente colpito la sua recensione del nuovo OS perché ha avuto la lungimiranza di scriverla facendo un collage di tutti i pregi/difetti che ha letto sulla sua timeline. Spazzatura. Poi ho ascoltato l'ultimo Vergecast, il loro podcast settimanale, in cui c'è un Topolsky in grande spolvero che, fatte le dovute promesse politicamente corrette (l'iPhone è uno dei migliori smartphone sul mercato bla bla) distrugge con la sua invidiabile retorica tutto ciò che ha presentato Apple negli ultimi mesi, in particolare iOS 7 e l'iPhone 5S. Per esempio per lui Touch ID (che potenzialmente avrà un impatto enorme sul futuro di Apple: pagamenti, autenticazione in app di terze parti à la OAuth) non è vera innovazione; lo sarebbe stata invece uno smartphone waterproof (cita anche avere una batteria significativamente migliore che vabbè siamo oltre l'ovvio). Per iOS 7 non ha una singola parola di apprezzamento, alcune cose sono inguardabili, altre non pensate, altre ridicole: ragionamenti che nel merito possono essere anche validi ma grossolanamente sbilanciati.

Dopo questi mesi trascorsi con il nuovo sistema operativo ho capito che c'è un motivo per cui molti designer stanno su twitter a fare i restyle delle icone per i loro diecimila follower e non lavorano in Apple. iOS 7 è bellissimo, la homescreen compresa, icone comprese (l'unica che non mi va giù è il Game Center e sì, mi piace anche quella di Impostazioni) e nè io nè i suddetti nè The Verge lo avevamo capito.

Quando ho visto per la prima volta in TV il nuovo spot di Apple "Our Signature" ho provato imbarazzo ed ho pensato che fosse eccessivamente enfatico, troppo retorico ed interminabile; non sono il solo a pensarla così visto che è risultata tra le pubblicità meno apprezzate dagli spettatori. Questa clip venne trasmessa originariamente durante il keynote del WWDC e in quel momento, in realtà, mi sembrò semplicemente normale. Fu la degna chiusura di un evento molto importante, coerente con quanto appena presentato.

There's a real (if not real-world) physics engine here, and particle effects, and far more that's been disclosed to developers in the non-public sessions at WWDC2013. And instead of aping game mechanics for the iOS 7 interface, Apple hired real, renowned game developers to create it.

Sarò solo in questa battaglia ma penso che ci sia molta retorica dietro la frase “il design è il come funziona”. La verità è che il “come appare” è altrettanto importante nel mondo reale e forse più importante per la persona che non è ossessionata da questi discorsi come noi; se così non fosse nessuno indosserebbe (io ho smesso) pantaloni skinny con cui camminare senza avere dolori è già un problema. O ancora, anche se a livello di funzionalità e usabilità Windows 7 fosse stato superiore a OS X non avrei fatto lo switch perchè ad usare una cosa che mi fa ribrezzo esteticamente, sto male. iOS 7 non funziona in maniera diversa da iOS 6 anzi lo stesso Ive dice che l'utente troverà la nuova versione familiare nei meccanismi, quello che è cambiato è il "come appare".

All’interno del “come appare” c’è sia la questione del gusto che quella della tecnica o della realizzazione. iOS 6 è stato realizzato benissimo ma il gusto, oggi, risulta semplicemente fuori dal tempo; iOS 7, al contrario, è molto contemporaneo ma tecnicamente non eccellente. Non c’è nessuno entusiasta del nuovo design perchè ci sono alcune imperfezioni, risolvibili comunque prima della release ufficiale. Alcune icone sono impresentabili e il Game Center è un insulto. Il design del Control Center è forse eccessivo, la follia di Apple è stata quella di scegliere un wallpaper (bruttino) con cui, rispetto a quelli che ho visto in rete, risulta molto stravagante.

Preferisco esteticamente iOS 7 a iOS 6. Il tema bianco che pervade le applicazioni è molto bello e un grande passo in avanti rispetto alle precedenti versioni. Chi non ha mai usato un iPhone non avrà problemi, gli altri ci metteranno un po' di tempo per assimilare i cambiamenti. Le icone che ormai rappresentano 'il dibattito' su iOS 7, non sono perfettamente realizzate, anzi, ma in generale le preferisco alle controparti della versione precedente. E’ opinabile e dipende da caso a caso ma preferisco vivere in una casa con un arredamento imperfetto ma moderno e che mi piace che in una eccellente casa antica che non capisco ne è affine al mio gusto.

Aboliamo la frase “good artists copy great artists steal”, iOS 7 ha copiato varie cose dai competitors, giustificarlo con la frase di Picasso è semplicemente ridicolo. Si chiama concorrenza o mercato e non mancanza di immaginazione perché non si può avere il primato su tutto, certe cose le fanno meglio gli altri ed è giusto adattarsi allo standard. La differenza tra questo genere di copie e quello che ha fatto all'inizio Android con iOS è che nel primo caso si copia un dettaglio o una funzione, nel secondo un prodotto; entrambi, al netto di alcune questioni, non sono negativi ma avvantaggiano il consumatore.

In iOS 7 sono state eliminate le finte pelli e le ombre perché non autentiche ed inutili e rimpiazzate dall'uso della trasparenza, usata per dare un senso di contesto, e dall'effetto parallasse o 3D; entrambi permettono la visualizzazione della gerarchia tra i layer del sistema operativo. Siamo sicuri che queste cose non siano, alla fine dei conti, semplici trucchetti esattamente come la finta pelle? Non è una domanda retorica, non lo so perchè non ho la possibilità di provarle ma non penso che avere la tastiera trasparente sia utile, al massimo è divertente e bello.

Quello dell'ultimo WWDC è stato uno dei keynote più belli e importanti che abbia seguito, secondo dopo quello del 2007 in cui fu davvero cambiato il mondo. È stata una presentazione con tre protagonisti e non uno solo, Steve Jobs, tre uomini, uno un po' più importante degli altri: Tim Cook, Craig Federighi e Phil Schiller. Per la prima volta c'erano solo loro, soli sul palco senza Steve e senza la sua ingombrante presenza da cui è stato dannatamente difficile allontanarsi. Del fondatore infatti c'erano solo la bellissima moglie seduta nel pubblico e la cultura che ha radicato nella azienda e ribadita al mondo con il nuovo TV ad. Tre uomini contro una eredità quasi impossibile da superare, tre uomini incazzati perché da quando è morto Jobs qualcosa si è rotto, l'entusiasmo e la stima nei confronti di Apple sono andati scemando talvolta legittimamente altre in maniera spropositata.

E allora fuoco e fiamme: viene preparato un siparietto ad hoc per rispondere a Woz che espresse pubblicamente dubbi sulla capacità di innovare della azienda. "Can't innovate anymore, my ass" dice Schiller con la telecamera che inquadra lo stesso Woz. La timidezza di Federighi a cui tremavano le mani nella sua prima apparizione ora si trasforma in entusiasmo, a volte in aggressività, il suo essere sopra le righe e la sua autoironia trascinano il pubblico nel tour dei nuovi sistemi operativi: OS X Mavericks e iOS 7. E Tim che è riuscito a tenere tutto segreto fino al giorno più importante, aveva sulle spalle una responsabilità enorme dopo che mesi fa decise di licenziare uno dei pilastri fondamentali di Apple, Scott Forstall, in favore di una maggiore collaborazione tra i reparti hardware e software ponendo al centro della azienda Jonathan Ive. Bold move direbbero gli americani. É il momento della verità: parte il filmato di presentazione di iOS 7, il designer più famoso del mondo parla di semplicità, chiarezza e di mettere ordine al caos e poi, finalmente, ecco le prime immagini della nuova versione di iOS, il pubblico applaude anche se sotto shock, ulula a tratti. Ritorna sul palco Tim e quando vede la sala entusiasta non riesce a nascondere l'immensa gioia e soddisfazione che prova, questa è la sua Apple, non è un iCeo ma parte comunque una standing ovation e qualcuno urla 'I love you", come ai tempi di Steve. Epico. Tre uomini, tre leader, non un semidio. All'attacco di Android, Microsoft e persino di loro stessi, o meglio, della vecchia gestione. E poi c'è Jony, il miglior amico di Steve, calmo, riflessivo, forse troppo timido per salire sul palco ma che non ha paura di fare scelte radicali: si fottano la finta pelle e gli scaffali in legno sembrano urlare i suoi bottoni senza contorno. Questa è la nuova Apple, meno perfetta di prima ma autentica. iOS 7, di cui è meglio che non parli troppo almeno finché non sarà installato da qualche settimana sul mio iPhone, mi ossessiona perché al limite tra il bello e lo stravagante; la pulizia e la perfezione che ha reso storica l'azienda è presente solo in parte, alcuni elementi non sono brutti, sono insignificanti e privi di emozioni come la nuova icona di Settings. Il Game Center, invece, è orribile ma non importa. Non importa perché questo è solo un inizio (lo dice proprio Ive in questo video), è l'inizio dell'era post Steve Jobs, loro lo sanno e sono consapevoli di quanto fosse importante posare la prima pietra. Per il resto c'è tempo. 

Quello che invece non cambia è la community che si divide in entusiasti, come John Gruber che delira su Twitter e disfattisti. Solo che a questo giro questi ultimi sono diventati tutti designer, tutti. Se l'Italia è il paese degli allenatori, su Twitter in questi giorni è pieno di geni delle interfacce grafiche. Sanno qualunque cosa, hanno letto libri sulla tipografia, calcolano velocemente la direzione giusta di un gradiente e riescono a contare quanti pixel di curvatura ha un rettangolo arrotondato. Ovviamente fa tutto schifo a questi maestri. Che mandassero un curriculum ad Apple e non rompessero i coglioni. Persino Joshua Topolsky che stimo e rimane uno dei miei giornalisti preferiti, in preda ad un folle e recente innamoramento per Google, ha scritto un articolo ampiamente negativo sul nuovo iOS, lui che era così affascinato (giustamente) dal cambio di paradigma delle prime versioni di Android disegnate da Matias Duarte che dire che fossero per stomaci forti è poco. E poi con tutte le cose che si possono dire sul nuovo Mac Pro è davvero necessario sottolineare la somiglianza con un apparecchio della Braun in un video di un minuto e sette secondi? Viviamo in un mondo in cui il 90% dei portatili è un Macbook Air con qualche adesivo e al massimo con il trackpad leggermente spostato, chissà poi perché, un po' più a destra o a sinistra ma non lo sento dire poi così spesso. Complotto, qualcuno potrebbe affermare. No, è Apple e il giorno che smetterà di dividere e far sbagliare i cronisti sarà la sua morte perché significherebbe che non sta più provando a stupire ed innovare.

Vesper, la comunità e il futuro di Apple alla vigilia del WWDC 13

Abbonati o ascolta il podcast su iTunes 

Una recensione sull'iTunes Store è un grosso stimolo per continuare e migliorare il podcast. Se preferisci Twitter lascia un messaggio a @gioquattrocchi.

Ieri è uscito il reportage di The Verge sui Google Glass e sono rimasto molto colpito. Il concetto di questo dispositivo è "di portare la tecnologia più vicino ai nostri sensori", gli occhi in questo caso; infatti uno dei problemi non risolti dai dispositivi post-pc ed in particolare dagli smartphone è che se da una parte ci permettono di rimanere collegati con il mondo da ovunque e in maniera semplice dall'altra richiedono due cose:

prendere possesso del dispositivo, per esempio estraendolo dalla tasca

osservare il dispositivo, perdendo il contatto visivo e l'attenzione su ciò che ci circonda

I Google Glass risolvono brillantemente entrambi i punti i quanto sono indossabili e sempre nel nostro campo visivo, il che potrebbe essere una cosa negativa in quanto se troppo invasivi potrebbero distrarci completamente dalla realtà e trovarci spiaccicati addosso ad un palo ma Topolsky è molto deciso su questo punto:

The screen is not disruptive, you don't feel burdened by it; it's there and then it's gone

Il design di questo prodotto è incredibile, non ho mai visto niente che sembrasse così pulito, studiato, umano e giusto uscire da Google, sembra davvero un dispositivo del futuro prossimo il cui linguaggio è diverso da qualunque altra cosa in commercio.

Si parla molto della possibilità che Apple faccia uscire un orologio smart, un iWatch. Dopo aver visto i Google Glass penso che questi siano un'idea migliore in quanto l'orologio non risolve il secondo problema descritto sopra, uno scenario esemplificativo protebbere essere l'arrivo di un messaggio mentre si sta guidando: con Google Glass posso facilmente leggere il testo con un colpo d'occhio mentre con l'iWatch dovrei comunque perdere l'attenzione e guardare il polso per qualche decina di secondi. Certamente l'iWatch potrà fare più cose (ma non fare foto o video in prima persona ed a mani libere come i Glass) perchè avrà uno schermo touch più grande ma penso che il punto di questi dispositivi indossabili è che lavorino per noi senza la nostra attenzione, che si integrino profondamente con la nostra persona e in definitiva che siano veloci da usare e penso che i Google Glass siano migliori sotto tutti i punti di vista, sembrano un prodotto concettualmente oltre il semplice braccialettino per il fitness o l'orologio smart. 

Ho alcune riserve sull'interazione con il dispositivo che avviene principalmente via voce in quanto non è sempre adatto alle situazioni pubbliche ma possiede anche sul lato una sorta di touchpad che non ho ben capito in che misura possa sostituire il riconoscimento vocale; un altro problema è che un dispositivo da mettere sulla nostra faccia non sarà accettato immediatamente da tutti.

Il punto però in questo momento non è l'usabilità, che comunque sembra buona, ma il concetto del prodotto in sé che, a mio parere, è rivoluzionario e di cui sono rimasto affascinato e la vera notizia è che non viene da Apple. Google si sta trasformando velocemente e sta sbagliando davvero poco, sforna prodotti ottimi e, negli ultimi anni, è certamente l'azienda che sta innovando di più senza mai tradire la sua tradizione o cercando di essere qualcosa che non è (al contrario degli spot "human" di Samsung) ed inoltre riesce molto bene anche nel design, uno dei punti di forza di Apple. Qualcosa sta cambiando, i sostenitori di Apple hanno riserve su questo prodotto (diverse dalle mie perché minano il concetto del prodotto che invece trovo geniale), addirittura John Gruber lo sminuisce perchè non ne capisce l'utilità:

I don’t get the appeal of this other than as a network-connected head-mounted camera, which I personally have no need for. If you have a phone in your pocket, why wear this? And it doesn’t seem to replace the need to carry a phone. Whole thing still seems very vaporous to me. 

Se Google dovesse riuscire con i Google Glass ad essere dominante anche nell'hardware, in questa nuova categoria di prodotti indossabili, penso che la percezione potrebbe cambiare definitavamente portando l'azienda sul livello di Apple, se non a superarlo a meno che a Cupertino abbiano in serbo qualcosa di enorme ma inizio a dubitarne.

Qualcuno fermi Jim Dalrymple.

Nessuno pensa che John Gruber sia un cretino o che Marco Arment non sia un personaggio interessante ma una cosa che mi fa impazzire è quanto queste persone tendano ad essere sempre d'accordo tra loro e a non criticarsi a vicenda. Quanti e dico QUANTI sono i post in cui John Gruber cita un articolo o una recensione per un singolo punto e si scaglia contro l'autore tacciandolo di essere di parte o in malafede. Per esempio qui Gruber attacca The Verge per non aver menzionato in un articolo che alcuni computer Samsung sono copie del Macbook Air.

Who has less integrity: Samsung for “designing” this, or The Verge for pretending it’s legitimate?

Aldilà del fatto che sostenere che un sito come The Verge non abbia integrità perchè in qualche modo vuole sfavorire Apple è una follia soprattutto se si conoscono le persone che lo hanno fondato, il merito dell'accusa però ci può stare; il punto è che per un articolo come questo ce ne sono altri pregiudizialmente a favore di Apple che non vengono mai e poi mai criticati. Un blogger come Jim Dalrymple non fa altro che elogiare e difendere Apple, è il suo lavoro, non ha capacità critica ma è spudoratamente di parte e chi non la pensa come lui viene deriso sul suo blog; nel suo podcast, Amplified, in cui commenta le notizie della settimana, al posto che sfruttare la sua posizione privilegiata per far avanzare le tematiche e il giudizio su Apple che non può essere solamente positivo visti i recenti fallimenti (soprattutto nei servizi web), tra una risata e l'altra beatifica l'azienda e attacca gli avversari e quando proprio non c'è modo per difenderla perchè tutta la comunità ammette un errore, la sua risposta tipica è:

Maps? It works for me.

I tempi sono maturi, finita la sbornia dei rumors su iPhone 5 e iPad Mini da qualche settimana stanno diventando sempre più insistenti le indiscrezioni e le previsioni sulla nuova generazione di iPhone. Chi mi segue sa che ho sempre sostenuto che Apple dovesse lottare per il market share ed aggredire il mercato attraverso l'introduzione di più modelli (non trenta ma due o tre) perché nei mercati con pochi abbonamenti e tanti contratti ricaricabili la strategia di un solo modello nuovo all'anno da 729€ affiancato da quelli degli anni precedenti non può reggere la moltitudine di telefoni Android (Samsung) che accontentano consumatori di fasce diverse. I rumors parlano di fatto di tre diversi modelli: 

L'iPhone 5S disponibile in più colorazioni che dovrebbe essere il naturale successore del 5 con design invariato ma dotato di fotocamera e processore potenziati e poco altro.

L'iPhone economico per vincere nei suddetti mercati come Europa e Cina dove Apple fatica, con uno schermo delle stesse dimensioni del 5/5S ma specifiche tecniche inferiori ed una scocca di plastica.

L'iPhone Plus dotato di schermo da quasi 5" per arginare il successo della linea Galaxy S su tutti.

Ciascuno di questi rumors preso singolarmente ha senso, soprattutto se si tiene a mente che Apple agisce spesso seguendo pattern ricorrenti. Vista la storia dell'iPhone è quasi naturale che esca un iPhone 5S più potente dell'attuale e in diverse colorazioni come è stato fatto l'anno scorso con l'iPod Touch. Un iPhone economico è conforme alla strategia usata per l'iPad che sacrifica in parte i profitti per il market share anche perché ci sono molte persone che non comprano l'iPhone perchè troppo caro e non vogliono sottoscrivere abbonamenti le cui necessità smart si limitano a controllare Facebook, usare Whatsapp e giocare a Ruzzle. L'iPhone Plus colmerebbe un vuoto che, come dice Marco Arment, non si può ignorare, e qui voglio dare atto a Samsung (ops) di essere riuscita a cambiare la percezione di questi dispositivi dallo schermo di poco sotto i 5": il Galaxy S3 oggi non sembra troppo grande anzi è l'iPhone che appare fuori posto vicino ai giganti della concorrenza.

Sia chiaro che continuo a pensare che i phablet, dispositivi con schermo tra i 5 e i 7 pollici che dovrebbero rimpiazzare contemporaneamente smartphone e tablet, siano una categoria inesistente perché non è fisicamente possibile avere i vantaggi di un tablet riducendone così tanto la grandezza. Per un tablet 7" sono davvero il limite minimo sotto il quale non ci sono più vantaggi rispetto ad un iPhone che potrebbe fare le stesse cose ma essendo più portabile, che è anche il motivo per cui si scrivono applicazioni appositamente per iPad: sono due dispositivi diversi e la grandezza è ciò che rende alcune funzionalità meglio nell'uno rispetto che nell'altro. Questi prodotti sono un esperimento fallimentare ma che ha riscontrato un discreto successo perchè sulla carta sono buon compromesso ma nella realtà svolgono male i compiti di un telefono perchè troppo grandi e altrettanto male quelli di un tablet perchè troppo piccoli; e poi vedere una persona parlare al telefono con il Galaxy Note 2 è comico, è un fatto.

Tornando al punto, questi rumors inseriti in una visione globale perdono credibilità. Che senso ha creare un iPhone più economico magari colorato, e "svalutare" il modello superiore (l'iPhone 5S) vendendolo (anch'esso) in diverse colorazioni? I colori Apple li ha sempre usati nella fascia più bassa dei suoi prodotti, non c'è ragione per cui dovrebbe vendere un iPhone economico in diversi colori e il modello di punta anch'esso in più colori, è molto più logico che Apple mantenga l'iPhone più costoso anche più elegante, in bianco o in nero. Inoltre il nome iPhone Plus non quadra in quanto significherebbe differenziarlo, a livello commerciale, dal 5S quando sembra che condividano lo stesso design; è più probabile che Apple rinomini l'iPhone 5S semplicemente in iPhone, e lo venda in due dimensioni diverse dando un nome differente a quello più economico oppure che chiami quest'ultimo iPhone e gli altri due modelli iPhone Plus. Un altro problema è che un iPhone da 5" alla risoluzione del iPhone 5S avrebbe una densità di pixel di 264ppi (come l'iPad 3 e 4) contro i 326ppi del iPhone 5 e i 306ppi del Galaxy S3 e difficilmente si potrebbe vendere come retina.

Nonostante queste stranezze l'insistenza e il grande parlare che hanno provocato questi rumors mi fanno pensare che possano essere, almeno in parte, reali, il che è eccitante. Se mai usciranno questi tre modelli penso che la lineup più verosimile sia simile a questa:

iPhone 399€ da 16-32GB (o gratis in abbonamento) in più colori con caratteristiche sul livello dell'attuale iPod Touch con la scocca in plastica. Sarebbe devastante per la concorrenza.

iPhone Plus da 4" a 649€ e da 5" a 799€  da 32-128GB (o 199$ e 299$ in abbonamento) in bianco e in nero con caratteristiche di alto livello e materiali simili a quelli dell'attuale iPhone 5.