Denk verder

Er is geen sprake van racisme, er is hier sprake van een misverstand. De mensen die zich storen aan Zwarte Piet kennen het verhaal erachter niet, als ze dan in een keer een intocht zien of iets dergelijks interpreteren ze dit verkeerd, waardoor ze denken dat er sprake van racisme is.

Toen de discussie begon rondom het Sinterklaasfeest en het zogenaamde racisme dat dit feest met zich mee brengt begon, ging ik ervan uit dat deze nonsens weer snel in de doofpot werd gestopt. Helaas had ik het mis, Nederlandse politici gingen zich in deze discussie mengen en nu zelfs de Verenigde Naties. Een heuse onderzoekscommissie vanuit de VN houdt zich bezig het Sinterklaasfeest, een oeroude traditie in Nederland en in België. Wat mij direct opvalt is dat deze discussie niet gaande is in België, waar toch ook zwarte Pieten bij het feest horen..

Zwarte Piet: Blijkbaar is het verhaal van Sinterklaas geen onderdeel van de inburgeringcursus, hierdoor ontstaan al misverstanden. Ik begrijp goed dat je het als een belediging kunt zien als je zonder enige kennis van het Sinterklaasverhaal als negroïde persoon een Sinterklaasintocht ziet. Als Afrikaanse migranten in Nederland dit al niet begrijpen, hoe moeten mensen buiten Nederland dit dan snappen? Het verhaal, zoals ik het als kind heb geleerd, heeft niks met racisme te maken! Zwarte Piet is oorspronkelijk niet zwart, maar doordat hij door de schoorsteen kruipt om cadeaus te bezorgen bij mensen thuis. Zwarte Piet is dus een blank persoon die zwart wordt van het roet in de schoorstenen. Zwarte Piet is een kindervriend, hij bezorgt kinderen cadeautjes en geeft ze snoepgoed. Als kind was ik dolgelukkig als ik ook maar in de buurt kon komen van een zwarte Piet, het was zelfs een aspiratie van mij als kleuter om later, als ik groot was, zwarte Piet te worden!

De VN Op het moment dat ik zag dat de VN zich ging bemoeien met de discussie in Nederland stond ik perplex, wat heeft de VN in hemelsnaam met deze onzinnige discussie te maken? De Verenigde Naties (afkorting: VN) is een internationale organisatie, opgericht in 1945 door 51 landen. Het is een intergouvernementele organisatie die samenwerkt op het gebied van het internationale recht, mondiale veiligheid, behoud van mensenrechten, ontwikkeling van de wereldeconomie en het onderzoek naar maatschappelijke en culturele ontwikkelingen. Bron: Wikipedia

Ik zie in deze beschrijving geen enkel punt dat bemoeienis van de VN in deze discussie kan verantwoorden, zelf hebben ze het mooi geplaatst onder mensenrechten. Verene Shepherd, mensenrechtenonderzoeker van de VN en hoofd van het onderzoeksteam dat onderzoek doet naar zwarte Piet, laat met haar uitspraken duidelijk zien dat ze 0% kennis heeft genomen van het Sinterklaasfeest. De domste uitspraak die ik voorbij zag komen was: "Wij gaan ook niet de straat op en zeggen; dit is hoe alle blanke mensen eruitzien of dat is hoe alle blanke mensen eruitzien.".  Het lijkt alsof ze alleen maar een filmpje heeft gekeken van een intocht van Sinterklaas en al haar bevindingen hierop baseert. Daarbij komt nog eens kijken dat Shepherd Jamaicaanse is, waardoor het voor haar onmogelijk is om de situatie objectief te bekijken, aangezien ze zelf een donkere huidskleur heeft. Dit laatste punt heeft Rutte in een reactie op Shepherd’s bevindingen ook al benoemd. Nederland Ik maak me, omdat deze onnozele discussie inmiddels veel en veel te ver gaat, enorme zorgen over het effect wat dit zal hebben op de Nederlandse politiek. Als Rutte besluit om zich niets aan te trekken van Shepherd en haar onderzoeksteam, krijgt Nederland wereldwijd de reputatie van racisten, puur door de onkunde over het Sinterklaasfeest. Erger wordt het nog als Rutte wel besluit om zwarte Piet af te schaffen, hij zal de woede van een enorme hoeveelheid Nederlanders over zich heen krijgen. Op dit moment zie ik Geert Wilders alweer in het nieuws komen met de op zijn beurt onnozele uitspraken zoals: “Schaf de VN af.”, ook zie ik via sociale media afbeeldingen voorbij komen (vanuit de facebookpagina van Wilders!) waarin hij de Pietendiscussie gebruikt als excuus om ook weer uit te halen naar de Islam. Als we zwarte Piet gaan afschaffen staat hij met zijn neus vooraan, en zal hij met zijn geschreeuw veel steun ontvangen van de “boze” Nederlandse bevolking. Het ergste wat er kan gebeuren is dat de PVV de grootste partij van Nederland wordt, al zie ik dit rampscenario al helemaal voor me. Met Wilders als premier van Nederland zal er pas echt sprake zijn van racisme in Nederland, deze man heeft met zijn (belachelijke) uitspraken al vaker het wereldnieuws gehaald. Het is hopen dat de onderzoekscommissie van Shepherd zich daadwerkelijk gaat verdiepen in het Sinterklaasfeest, zodat ook zij kunnen zien dat er geen sprake is van racisme. Mocht dat niet zo zijn, hoop ik dat Rutte Zwarte Piet niet afschaft of aanpast. Mocht dat niet zo zijn, is het hopen dat de Nederlandse bevolking zich niet laat leiden door degene die het hardst zal schreeuwen, daar komt niks dan ellende van, de discussie is immers begonnen door mensen die het hardst schreeuwen.

Mensen oordelen op uiterlijk, een algemeen bekend feit. Je gaat niet naar een sollicitatie in je joggingbroek en sportshirt, omdat je en goede eerste indruk wil maken. Een agent herken je aan zijn uniform, een gothic herken je ook aan zijn of haar kleding, zo zijn er nog vele andere voorbeelden te bedenken. Kleding wordt gezien als een kenmerk van iemands identiteit, de manier waarop je jezelf kleedt zegt dus blijkbaar iets over hoe jij als persoon bent.

Er zijn veel verschillende soorten kledingstijlen, maar er is altijd wel een soort van ‘mainstream’ uit te pikken. Dit is de kleding die door de meeste mensen gedragen wordt en daarom ook in veel winkels te krijgen is. Het valt me op dat de huidige mainstream kledingstijl voor vrouwen steeds uitdagender wordt. Ik zie veel vrouwen rondlopen in uiterst strakke, net te laag hangende en kamelenteengevoelige broeken of leggings. Je hebt natuurlijk ook nog de stoffen broeken voor vrouwen waar vaak een of ander achterlijk motief op zit en het kruis vaak ergens op kniehoogte hangt. Bij die stoffen broeken vraag ik me altijd af of dit nou modieus is of dat degene die het draagt die ochtend haast had en is vergeten om haar pyjamabroek uit te doen. Boven deze broeken worden strakke shirts gedragen, van die shirts die iedere 5 minuten omhoog kruipen zodat de rest van de mensen tegen een verticale glimlach (asscrack) of een string aan kunnen kijken. Ook vinden steeds meer jongedames het doodnormaal om over straat te gaan in een joggingbroek, het liefst eentje met een tekst op hun achterwerk geprint. Bij deze nieuwe modetrend, om het zo maar even te noemen, valt mij op dat het gedrag van deze ‘dames’ ook veranderd. Ze gedragen vaak zich asociaal, arrogant en aandachtsgeil. Op het moment dat ik deze zin typ, zit er een schoolvoorbeeld van dit soort figuren voor me te schreeuwen als een mager speenvarken (ik zit in een stilteruimte), iemand wijst haar op het feit dat er meer mensen zitten, hierop antwoordt ze: “ja en?”. Dit soort dames zijn arrogant, aangezien ze tijdens bijvoorbeeld een avondje stappen door veel mannen als lustobject gezien worden. Zelf zullen ze het niet zo ervaren denk ik, ze zijn er heilig van overtuigd dat ze aantrekkelijk zijn. Het zal veel mannen niet om hun karakter gaan, aangezien ik me niet voor kan stellen dat iemand interesse heeft aan een asociale, arrogante en aandachtsgeile (jonge)dame. De manier waarop deze dames zich kleden laat bij veel mannen een belletje rinkelen, waardoor ze de persoon die zo gekleed gaat zullen zien als een lustobject. Ik vind het niet gek dat deze dames gezien worden als lustobjecten, aangezien de kledingstijl vergelijkbaar is met de kleding van een stripper of een pornoactrice. Ik snap niet waarom iemand rond zou willen lopen in het dagelijks leven met dergelijke kleding. Blijkbaar ben ik een van de weinige mensen die dit niet snappen, aangezien ik steeds meer van dit soort hoerige types voorbij zie lopen.  Hebben we in de tijd dat ik op vakantie was gezamenlijk afgesproken dat de lat nog wel wat lager kan? Of laten we ons steeds meer beïnvloeden door alle domheid die op T.V. te zien is? Zijn deze mensen echt zo onnozel dat ze zo graag erbij willen lopen als Barbie? Een talentloos diep triest en zwaar achterlijk figuur die op T.V. mag komen vanwege de vele domme uitspraken en haar asociale gedrag. Nederland smult van dit soort programma’s dus komen er steeds meer van, we geven dus gewoon T.V. shows aan mensen die werkelijk niets toe te voegen hebben aan de maatschappij. Waarom accepteren we dit? Waarom willen mensen er zo bij lopen en zich zo gedragen? Of snap ik mode en trends gewoon niet? Gelukkig bestaan er ook nog mensen die wel nog zelfrespect hebben en niet door hun kleding op straat verward kunnen worden met een prostituee. Deze mensen kan ik nog serieus nemen, maar iemand die verkleed als een hoer is kan ik gewoonweg niet serieus nemen, ook ik oordeel in eerste instantie op uiterlijk, ik ben nou eenmaal een mens. Die paar keer dat ik geprobeerd heb om zo iemand beter te leren kennen en verder te kijken dan het uiterlijk, kwam ik uit op een leegte. Een leegte in het hoofd van deze mensen dat wordt gecompenseerd met een gigantisch ego en een enorme plank voor het hoofd. Ze proberen hun onkunde te compenseren met een grote mond, dit zijn figuren die niets toe te voegen hebben en de sfeer voor de rest verpesten vanwege hun asociale gedrag.

Als afsluiting wilde ik nog een leuke quote van het schoolvoorbeeld dat voor mij zit hebben, dus ik vroeg haar vriendelijk of het iets rustiger kon. “Zeik niet, ik mag best praten, jij bent hier niet de baas en je zit daar de hele tijd muziek te luisteren dus jij kunt mij niet horen.” Dat ik muziek luister klopt, dat ik haar niet kan horen klopt helaas niet. Dat ik hier niet de baas ben klopt, dat ik zeik klopt niet, ik vroeg het immers vriendelijk. Zij mag best praten, ook hier heeft ze gelijk in, echter is dit geen praten meer te noemen, dit is eerder schreeuwen en dat vind ik nogal asociaal, vooral in een stilteruimte. Ik krijg nu nog af en toe een boze blik toegeworpen van haar, het is natuurlijk ook ronduit asociaal van me om kritiek op haar te leveren, deze jongedame is fantastisch, geweldig zelfs!

Geduld is een schone zaak, geduld van een heilige, het zijn algemeen bekende gezegdes in de Nederlandse taal, maar is er tegenwoordig nog sprake van mensen met geduld? Na lekker lang zeuren over het slechte weer in Nederland, waardoor veel mensen vaker thuis bleven is het dan zover, het is goed weer in Nederland. Als de zon schijnt vinden mensen dat ze naar buiten moeten; de stad in om te winkelen, een terrasje pakken, feestjes bezoeken, enzovoorts. Het probleem met al deze mensen die het in een keer naar buiten moeten is de drukte op openbare plaatsen. Als we eindelijk klaar zijn met zeiken over het weer –mensen die zeuren dat het te warm is buiten beschouwing gelaten- kunnen we lekker gaan zeuren over de drukte. “Er is geen plek op het terras”, “De wachtrij voor een ijsje is belachelijk lang”, “Het is veel te druk op straat”, je kunt zo nog duizenden voorbeelden bedenken. Als mensen zich storen aan drukte gebeurt er iets vreemds; het gros van de mensen lijkt door drukte getriggerd te worden om asociaal gedrag te vertonen, alsof er een knop om gaat. De rest van de wereld kan deze mensen niet meer interesseren, ze kijken nu alleen maar naar zichzelf. Dit veroorzaakt echt onbeschoft gedrag, zo ben ik de afgelopen paar dagen al meerdere malen voorgekropen, ik heb gezien dat bejaarden in de bus moesten staan, omdat jongeren niet opstonden en er zijn meerdere personen geweest die op de een of andere manier door mij heen probeerden te lopen. Vooral die laatste, het door mij heen proberen te lopen, vind ik een teken van pure domheid en zelfzuchtigheid.

Waarom kan niemand gewoon geduld opbrengen, als alles een beetje ordelijk gaat en dus zonder voordringen en andere asociale acties, gaat het allemaal toch stukken prettiger en vlotter? Als ik een goede dag heb  gehad, de trein uit wil stappen met een lach op mijn gezicht en vervolgens door een of andere idioot die in wil stappen bijna omver word gelopen, is mijn lach alweer bijna weg. De enige keer dat ik hierom kan lachen, is als ik de situatie aan zie komen en deze ‘persoon’ goed omver loop –het is nou eenmaal een ongeschreven regel dat mensen eerst uit mogen stappen, regels zijn regels, geschreven of ongeschreven-.

Een kat als huisdier, het is een leuke en gezellige compagnon en vraagt daar alleen maar brokjes en een slaapplek voor terug. Tijdens het wegzinken in mijn eigen gedachtes kwam ik op de gedachte dat een huisdier, zoals een kat, een mooie metafoor is voor een relatie.

Als je net een jong katje hebt is het erg spannend en leuk, op een bepaalde manier kun je het zelfs als opwindend ervaren. Jij leert de kat beter kennen en de kat leert ook jou beter kennen, het begin van een speciale band is gemaakt. Na een wat langere periode ken je alle karaktertrekjes van je kat en kun je hier ook goed op inspelen. Na een tijd kom je in een sleur, je kat doet altijd maar hetzelfde en je speelt wat minder met de kat, de kat begint langzaam maar zeker meer aandacht te vragen. Op een gegeven moment heb je het zo druk met andere zaken dat je per ongeluk vergeet je kat zijn brokjes te geven, de kat zal dit niet op prijs stellen en dit op zijn manier ook laten merken. Op dit moment realiseer je jezelf; ‘ik heb een kat gekocht, nu moet ik er ook de verantwoordelijkheid voor nemen, een goed baasje doet dit, de ander brengt de kat direct naar het asiel.

Het goede baasje heeft weer voldoende aandacht gegeven aan de kat, de kat is weer gelukkig. Als alles goed gaat word de kat oud en sterft op een bepaald moment door ouderdom. Helaas is niet elke kat gezegend met een lang leven, sommige katten worden ziek. Als je als baasje vroeg erbij bent en de juiste middelen inzet om de kat te genezen is de kans dat deze er weer bovenop komt het grootst.

Helaas kun je problemen bij een huisdier niet altijd direct constateren en zijn problemen met het beest al veel groter dan je durft te hopen. De middelen die je nog kunt inzetten zijn vaak radicaal en je zult erg veel tijd in je kat moeten steken om ervoor te zorgen dat alles weer in orde komt.

In het ergste geval ben je zo laat dat je een keuze moet maken; laat ik het beestje inslapen? Of pomp ik er nog wat pijnstillers in en laat ik het beestje –terwijl deze geen idee heeft waar die is- in leven, wetend dat hij geen toegevoegde waarde meer heeft?

Hier in Nederland kunnen we “genieten” van onze vrijheid en persoonlijke rechten. Democratisch dat we zijn mag de bevolking elke 4 jaar –mits het kabinet deze 4 jaar vol krijgt- naar de stembussen om te stemmen op de partij, waar wij van vinden dat deze de beste beleidsideeën heeft om ons als bevolking te vertegenwoordigen in het kabinet. Daarnaast zijn we ook nog gezegend met  Eerste kamer verkiezingen, Provinciale staten verkiezingen, gemeenteraadsverkiezingen, Europese verkiezingen en zelfs waterschapsverkiezingen. Een waterdicht systeem waarbij een simpele regel telt; de partij met de meeste stemmen krijgt de meeste zetels. Vooral de 2e kamer verkiezingen worden als belangrijk ervaren, wat je ook terug ziet aan de gigantische aandacht van de media rondom deze verkiezingen. In de aanloop naar de verkiezingen wordt je overrompeld door debatten op tv, reclamespotjes voor politieke partijen en uitgebreide artikelen op internet en in de kranten over de partijen die meedoen aan de verkiezingen. Ondertussen krijgt de 2e kamer vrijwel geen werk gedaan, omdat de partijen het te druk hebben met zichzelf te verkopen aan de zwevende kiezers. Persoonlijk vind ik dit nogal krom, aangezien we partijen het beste kunnen beoordelen op het werk dat gedaan is en niet op beloftes die ze in de aanloop naar verkiezingen maken en in veel gevallen niet na kunnen komen, omdat er geen akkoord komt met andere partijen.

Na de verkiezingen zijn de 150 volksvertegenwoordigers van Nederland bekend, maar moet er nog een coalitie gevormd worden. Dit wil zeggen dat een aantal partijen gaan samenwerken om de meerderheid in de 2e kamer te vormen. Om tot een akkoord over de samenwerking te komen, moeten partijen een aantal dingen waar ze voor staan laten vallen of aanpassen, zodat het overeenkomt met de andere partij(en), hierover wordt vaak nog wekenlang onderhandeld (tijdens deze periode wordt ook vrijwel geen werk verzet in de 2e kamer). Als de partijen eruit zijn gaat het nieuwe kabinet aan de slag met ons als bevolking te vertegenwoordigen. Als we even de langdradige en onnodige manier van het vormen van een kabinet buiten beschouwing houden, komen we uit op nog een probleem: Iedereen van 18 jaar en ouder heeft het recht om te stemmen. De partij met de meeste stemmen krijgt de meeste zetels in de 2e kamer, maar wat nou als de meeste mensen een totaal andere visie hebben dan dat ik heb? Mijn ideeën over beleid in Nederland zullen nooit in de praktijk gebracht worden, omdat de meeste mensen andere ideeën hebben dan dat ik heb. Waarom zou ik in hemelsnaam nog gaan stemmen als ik dit gegeven in mijn achterhoofd houd?  Als ik dit voorleg aan anderen krijg ik vaak het antwoord: “Iedere stem geldt”, een waterdicht antwoord, maar dan ben ik nog steeds in de minderheid en de minderheid zal nooit het grootste aantal zetels bemachtigen, dat zijn nou eenmaal de regels, dus mijn stem zal nooit zin hebben.

Het hele systeem van ‘de meeste stemmen gelden’ komt me al mijn hele leven mij strot uit, al op de basisschool moest ik door het gebruik van dit systeem dingen doen waar ik totaal geen zin in heb of ook maar enig nut in zie. Politici worden niet meer beoordeeld op de politieke visie die ze hebben, maar of ze goed kunnen praten en hier zit het grootste probleem. De bevolking, die dus moet stemmen op het kabinet, kijkt niet naar de visies en ideeën van een politieke partij, maar gaat af op die vlotte babbel of de oneliners die een lijsttrekker heeft tijdens een debat. Geert Wilders is het beste voorbeeld van een inhoudsloze makkelijke prater in de Nederlandse politiek. Er wordt gesproken over problemen in Nederland, op dit moment met name de economische crisis, we moeten bezuinigen! Geert Wilders zegt heel eenvoudig; “We geven teveel uit aan asielzoekers en aan de E.U.”, domme mensen horen dit en denken; “hij durft te zeggen wat wij allemaal denken”. Ze hebben geen idee wat voor voordelen de E.U. met zich meebrengt voor Nederland en hoeveel duurder we als land uit zijn als we uit de E.U. zouden stappen, ook hebben ze nog nooit gehoord dat immigranten goed kunnen zijn voor een land, ze volgen als kippen zonder kop de man met zijn gouden lokken die op tv schreeuwt wat zij denken.

De meeste stemmen gelden is een regel die afgeschaft moet worden op het moment dat de meeste mensen dusdanig weinig verstand hebben van de wereld en de maatschappij om zich heen dat ze blindelings iemand gaan volgen die maar net schreeuwt wat de meeste mensen aanspreekt. Op dit moment hebben we in Nederland dit probleem, mensen kijken alleen naar zichzelf en niet naar zichzelf als onderdeel van een groter geheel. Als ik om me heen kijk zie ik ook steeds meer domme mensen, niet in staat om zelf na te denken en dus maar meegaand met de persoon met vlotste babbel. Is er in dit geval nog sprake van democratie of eerder van indoctrinatie?