GUAKALASAURIO

Hace tiempo que tengo esta idea dando vueltas, en distintas formas (estoy seguro que uno nunca tiene más de dos o tres ideas en la cabeza al mismo tiempo). Espero que escribiéndola, ordenándola en una página, sacándola finalmente de mi cabeza, se me permita pensar en otra cosa, producir otra idea.

Creo que aquello que comparten mis amistades políticas (es decir, todas mis amistades), aquello a lo que trato de apuntar cuando uso la palabra afinidad, así sin adjetivos, es cierta forma de ordenar los propios afectos en el tiempo, un ritmo común.

Me explico: Veo a mi familia, por ejemplo, atrapada de manera consciente y voluntaria en lo que Michele Garau llama una “rotación cíclica y recursiva de la depresión y la euforia”. Una rotación particularmente visible en quienes se identifican con los procesos democráticos, con el tira y afloja permanente entre la derecha y el mal menor, pero no exclusiva a ellos, sino que transversal a sectores más o menos “radicales” (incluso aquellos con los que, en teoría, comparto la mayoría de mis posiciones políticas). Se indignan con cada atrocidad del estado como si fuera la primera vez, permanentemente traicionados, y sus ojos brillan de esperanza con cada pequeño triunfo (ya sea una ley amigable o una insurrección al otro lado del mundo) como si fuera el comienzo de la victoria final.

«En cuanto a mis lealtades, regresé al anarquismo (uno siempre vuelve a su primer amor) pero sin subestimar mi pasado marxista. Me resulta especialmente útil la concepción materialista de la historia, método de investigación que siempre encontrará su lugar en la historiografía. En cuanto al “fatras dialectique” (la expresión es de Sorel) jamás lo supe emplear. Fue el desprecio del marxismo por la ética y la lealtad personal más mínima, lo que me empujó hacia el anarquismo y el individualismo al estilo Armand y Ryner. A mi juicio, los esfuerzos por restituir cierta pureza moral al marxismo son estériles y la misma “práctica” marxista no hace más que desmentirlos a cada momento. Me he querido “situar” ideológicamente para que sepas a qué acogerte al leer mis opiniones políticas y sociales.

Pertenezco a un pequeño grupo anarquista que pretende retomar el hilo de un largo pasado revolucionario en Chile. También se ha formado un movimiento juvenil libertario, independiente de este grupo pero en estrecha relación con él. Esto es sólo el principio, el trabajo es duro. La resistencia solapada de los antiguos monjes del anarco–sindicalismo, caído en el oportunismo, es el mayor obstáculo para los esfuerzos por revivir el ideal libertario...»

-Laín Diez, “Correspondance: d´un camarade du Chili” en Informations et correspondance ouvrières (ICO), n° 28 (abril de 1964).

1

El bluff es el centro del juego. Lo domina, simplemente porque está permitido; pero, si domina, lo hace como la sombra de un personaje ausente. Su intervención real debe mantenerse insignificante.

2

El secreto para triunfar en el póker es conducirse a uno mismo, desde el principio y todo lo posible, según las fuerzas reales que uno posee. Ciertamente, no es necesario ir demasiado lejos con fuerzas mediocres. Es necesario saber cómo emplear a fondo el kairos de la propia fuerza en el momento preciso. Es fácil perder poco si se mantiene en mente que la unidad nunca es la partida, sino que el juego. Es más difícil ganar mucho en el momento justo; y es este el secreto de los buenos jugadores. Es lo que define su diferencia permanente.

3

El mal jugador ve el bluff en todas partes, y lo tiene en cuenta. El buen jugador lo considera insignificante, y sigue ante todo el conocimiento que posee de sus propios medios en cada momento.

4

Aquel que comprenda la existencia puramente teórica del bluff, ganará si se deja guiar por sus cartas; y por las reacciones ya conocidas de sus adversarios. Si alguien quiere bluffear, yo no tengo cómo saberlo. Por el contrario, él creerá a menudo que yo también bluffeo como desea, de acuerdo a sus propios sueños.

5

El papel de la trampa es prácticamente nula entre aquellos que se enfrentan en el póker. Un buen jugador la sentirá musicalmente a la primera nota falsa, y a la segunda estará seguro. Por ejemplo, para mí, no ganar rápidamente es ya una nota falsa. De igual manera, y a la inversa, si en la vida he “ganado rápidamente” en cualquier cometido, supe de manera inmediata que esto era, del mismo modo, una peligrosa señal de alarma. Por lo que mantuve fácilmente mi distancia, siempre. Esto puede ser demostrado. Entonces, no es necesario mencionarlo: basta con alejarse sistemáticamente de ello, de este entorno pre-organizado. Esto es equivalente a lo que Sun Tzu denomina guerra en territorio ruinoso o destruido. (“Si estás en territorio ruinoso o destruido, no avances, retorna sobre tus pasos, huye lo más rápido posible”).

6

La verdad “más verdadera” y menos conocida del póker es que, de hecho, algunos jugadores son siempre esencialmente mejores que otros.

7