El blog de Delfor.

Es un sábado de temperatura agradable en la ciudad de Santa Fe; un grupo de personas coinciden en el Aula de Dibujo de la Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas de la Universidad Nacional del Litoral (UNL). Algunas voces se oyen preguntando: «¿Aún hay chicos rindiendo?»; no es extraña la frase, dado que estos encuentros suelen darse en fechas donde los estudiantes rinden materias, en particular, las que son a distancia.

La UNL ha sido pionera en muchos aspectos (invito al lector a revisar su historia en Wikipedia… no será la primera vez que busquen ahí algo que no sepan), entre los que destaca su interés en la relación entre la tecnología y la sociedad: por dar solo un dato, la Casa de Estudios fue vanguardista al incorporar la educación a distancia en el año 1999. Desde hace un tiempo, su luz inagotable (Lux indeficiens, lema de la universidad) ha llegado con más fuerza —si cabe— a la temática del software libre y sus implicancias más allá de lo meramente instrumental. En esta oportunidad, los asistentes están citados en torno a una temática específica: las radios libres.

Al frente, un joven de aspecto desalineado si tuviésemos que juzgarlo para una entrevista laboral, pero perfectamente a la onda que se respira en el salón: pocos formalismos y estructuras. ¡Por suerte no fui de corbata! La pregunta se reitera: «¿Aún hay chicos rindiendo?»: ahora ya no. Estamos todos… y arranca. El joven se llama Jonatan Almaraz Funes, y forma parte del equipo generador en el área de Comunicación de la Red de Radios Comunitarias y Software Libre (http://liberaturadio.org), aunque su espíritu constructivo le ha llevado a participar de numerosos proyectos, algunos previos a la concreción de la «red de radios». Jonatan es Licenciado en Comunicación Social, aunque evita el formalismo de las titulaciones.

La historia de la Red de Radios Comunitarias y Software Libre permite seguir la historia de otros proyectos que la atraviesan; tiene su semilla germinal en el desafío que se planteó una radio comunitaria argentina de Posadas (FM El Libertador), decidida a abandonar el software privativo. Pronto emerge un nombre: Javier Obregón fue conductor del proceso tecnológico. Pronto surgió la necesidad de socializar con otros actores de la radiofonía comunitaria aquellas herramientas libres implementadas por la radio. ¿Cómo facilitar la tarea? ¡Crear una distro propia! Aunque, como dicen los españoles, es algo que «se dice pronto», lo que posteriormente conoceríamos como EterTICs GNU/Linux (en adelante GET) fue el resultado de un intenso trabajo en el que se cruzaron numerosos actores, entre ellos la Red de Comunicadores del Mercosur (http://redcomsur.org); a falta de recursos económicos, el papel de los colaboradores fue clave para un crecimiento del proyecto. En este sentido, Jonatan insiste varias veces que es comunicador y no entiende mucho de programación, en lo que reconoce que ha resultado ser una experiencia de gran aprendizaje para él.

Comienza la charla con un repaso sobre las libertades que provee el software libre: «no es un asunto técnico sino que es un asunto ético del uso de las tecnologías»; ellos han iniciado el camino de integrar la comunicación al software libre (aquel que permite al usuario usar, estudiar y modificar, hacer copias y distribuir las modificaciones), facilitando la capacidad de apropiarse de las tecnologías. El software, entonces, será privativo si no respeta las libertades que garantiza el software libre. También nos recuerda que «privativo» y «propietario» no son sinónimos: puede interpretarse que un software le pertenece a alguien, y en el caso del software libre, a la comunidad. También nos recuerda que «libre» y «gratis» no son lo mismo.

La perspectiva ética que asumen los comunicadores que forman parte del proyecto GET asume que deben defender la democratización de la palabra, de la tierra, del agua y del aire, y comprenden que la lucha por la democratizacón de la palabra pasa, en el siglo XXI, por la democratización de las tecnologías. Los motivos para que las radios migren a software libre son dos: independencia tecnológica y económica. Al desarrollar con detalle ambas razones, nos dice que por un lado «nosotros controlamos a la tecnología y no la tecnología a nosotros», y por el otro lado «con GNU/Linux no hay tanto gasto en limpieza de virus», y ríe. En realidad, lo importante es que se cambia el modelo de gasto: ya no se invierte en licencias, sino que se vuelca a investigación y desarrollo. Es necesario que haya personas preparadas para atender a las necesidades de las radios que se decantan por SL y que, una vez que el equipo de capacitación de GET abandona la radio comunitaria, queden personas preparadas en territorio para darles soporte: las comunidades deben contar con alguien en su seno para darle soporte a la propia comunidad.

En este contexto, GET se plantea como una distro pensada específicamente para el trabajo en radio; ¿por qué no usar otras herramientas ya existentes?: fundamentalmente por las falencias que encuentran; algunas distros como Musix, son prohibitivas para algunas radios por los altos requerimientos de hardware; otras, como UbuntuStudio, tienen el problema de que recomiendan la instalación de software privativo. Dado que contaban con la capacidad técnica, no veían tan lejana la idea de crear una propia distribución, aunque admite: «En un principio, nunca se pensó que fuera a salir del entorno de FM Libertador y de la Cooperativa Libertics». La primera versión del sistema operativo salió en el 2006, pero para que se concrete la primera capacitación fuera de su lugar de nacimiento hubo que esperar hasta el año 2009. Según la Free Software Foundation (FSF) hay un puñado de reducido de sistemas operativos completamente libres y Argentina tiene la suerte de contar con dos de ellas: Ututo y Dragora; así surgió entonces la necesidad de crear una distribución de GNU/Linux ciento por ciento libre, y nos anticipa: «Si todo sale bien, para fin de este año o principio del año que viene saldrá oficialmente el reconocimiento de que EterTICs es la primera distribución desarrollada en América Latina orientada a radios y reconocida 100% libre por la FSF». De forma predeterminada, GET trae lo necesario para funcionar en un entorno radial; con un micrófono y conexión a Internet se puede hacer un streaming; en modo live el sistema también es funcional.

Al desarrollar su propia distro, el grupo de trabajo encontró tres áreas de trabajo: dar apoyo en las capacitaciones a los comunicadores y comunicadoras; ayudar a las radios en la actualización de software libre; y finalmente, la promoción del hacking entendida como la ruptura de lo conocido y la búsqueda de aventuras.

EterTICs (https://gnuetertics.org) es una distribución GNU/Linux basada desde la versión 8 en Devuan (https://devuan.org), aunque en las versiones previas desde la 1.0 a la 7.5 se basaba en Debian (https://www.debian.org/index.es.html), GNU y Freedo (kernel sin blobs). De forma predeterminada tiene un entorno XFCE, aunque algunas versiones han salido con Mate o LXDE; en la última versión se decantaron por XFCE dado su bajo consumo de recursos.

El sistema operativo incluye una batería de herramientas, entre las que destacan, entre otras:

Rivendell, un automatizador para radios (http://www.rivendellaudio.org), aunque admite Jonatan que su curva de aprendizaje es elevada

Guarangoradio, o más elegantemente, G Radio (http://www.guarangoradio.com), una alternativa para la automatización radial

Audacity (http://audacity.sourceforge.net), una herramienta de edición de audio sencilla

Ardour (https://ardour.org), un editor de audio mucho más compleja pero con más prestaciones

Icecast (icecast.org) como servidor para streaming, preconfigurado en el instalador

Pidgin (https://www.pidgin.im) como cliente de mensajería

KeePass (https://keepass.info) como gestor para guardar contraseñas

Cryptkeeper (http://tom.noflag.org.uk/cryptkeeper.html) para el cifrado de carpetas

Tor (https://www.torproject.org) para proteger el tráfico de red

Entre los sitios que nos recomienda para oír producciones de radios libres se encuentran Radios Libres (http://radioslibres.net), Radialistas (https://radialistas.net) y Radioteca (https://radioteca.net).

Antes que el reconocimiento, Jonatan nos dice que a él y a su grupo les interesa que se trabaje en las radios con software libre, justamente para controlar la tecnología y democratizar en el siglo XXI.

Dando cierre al seminario de Procesos de Aprendizaje en Ambientes Digitales, es hora de hacer balance. Esta etapa de perfeccionamiento me ha permitido trabajar de manera explícita con algo que muchas veces no podemos “darnos el tiempo” de volcar “en papel”, de materializarlo y compartirlo con otros: las herramientas, espacios (físicos y virtuales), personas y fuentes de información más o menos enciclopédicas que conforman nuestro entorno personal de aprendizaje. Podría decirse, a modo de resumen, que el entorno personal de aprendizaje es el súmmum de la teoría del aprendizaje conectivo; pensar y repensar ese entorno tiene especial importancia pedagógica debido a esta perspectiva del aprendizaje.

Tal como se ha visto en instancias del estudio sociológico, cada persona tiene algo así como una zona de confort más  o menos delimitada por aquellos hábitos y lugares que le implican un no esfuerzo en aprender y/o descubrir algo, o poner a prueba sus habilidades. Extrapolando este principio de zona de confort, la explicitación del entorno personal de aprendizaje (PLE) podría ser equiparable a lo que, a día de hoy, es mi zona confortable, ya explorada, conocida. Esto también nos plantea a los docentes un desafío pedagógico: instar a los estudiantes a la identificación de su PLE, y dotar de herramientas e instancias para la ampliación del mismo, aunque resulte esperable que aún sin la intervención de la escuela, tal PLE se verá modificado con el paso del tiempo como parte de un proceso natural. La misma instancia de análisis, reflexión y depuración del PLE aplica a nosotros mismos, como profesionales de la educación. No cabe dudas, como lo plantean Adell y Castañeda en su repaso histórico, que no está en discusión hoy por hoy que aquí concebimos al PLE como objeto de análisis pedagógico (Adell Segura & Castañeda Quintero, 2010, pág. 5).

Deseable es que, dentro uno, dos o tres años, y tras volver a plantearme el desafío de graficar mi PLE, este se haya enriquecido, ampliado, modificado, con nuevos nodos ahora inexistentes, y seguramente con la desaparición de otros nodos que hoy la conforman. Porque, claro está, este es un ambiente que al igual que los ecosistemas donde se “mueven” los seres vivos, se encuentra en constante modificación.

A pesar de ello, aún persiste en mí la inquietud acerca de si todo el PLE es “graficable”, o si por el contrario, existe algo así como un “deep-ple” (concepto acuñado por mi…), comparable a la “deepweb”, es decir, un costado del PLE más profundo, casi transparente, pero que aun así ejerce –como una mano invisible- una influencia en nuestro proceso personal de aprendizaje. Porque parece evidente –y así lo es- que nuestro PLE es más que el historial de páginas visitadas frecuentemente, las personas más cercanas en el trabajo, y los softwares que usamos con cierta habitualidad, pero sin embargo, fuera de estos parámetros, se nos hace difícil determinar qué otros elementos ejercen fuerza en nuestro aprendizaje.

Pero dejando esa inquietud atrás, hay que destacar lo interesante que resulta poder hacer que nuestros estudiantes empleen esa capacidad casi innata de uso de las nuevas (ya no tan nuevas) tecnologías para ejercer un nuevo rol en la sociedad: el de producir, compilar y curar contenidos. Las posibilidades existentes –y futuras- no solo de que nuestros estudiantes puedan valerse de contenidos de realidad aumentada, como así también de experiencias multimediales y transmediales para enriquecer su comprensión del mundo, sino también la de poder producir sus propios contenidos de estas características y compartirlos con el mundo. Estas habilidades, como por ejemplo lo que Maguregui denomina “mashaups” o “remix” (Maguregui, 2011).

La construcción de nuevos contenidos, sobre nuevas plataformas digitales, facilitan la interacción del estudiante con los contenidos disciplinares, en un medio que le es por naturaleza más amigable que el ambiente áulico clásico. Ello no significa que el ambiente áulico clásico deba ser desterrado ni mucho menos, pero sí es una posibilidad para repensar, como educadores, qué cosas dejar para el “momento áulico”, y qué cosas dejar para “el momento de la virtualidad”.

Esto es solo una puerta de entrada al desafiante mundo de los nuevos ambientes digitales de enseñanza-aprendizaje, que no se reducen solo a las “aulas” virtuales que se limitan a reproducir las mismas estructuras de un aula convencional solo que a través de un dispositivo electrónico. Esto va más allá de eso.

El tiempo está corriendo y solo nos queda innovar.

Delfor.

Trabajos citados

Adell Segura, J., & Castañeda Quintero, L. (2010). Los Entornos Personales de Aprendizaje: una nueva manera de entender el aprendizaje. En Claves para la investigación en innovación y calidad educativas. La integración de las Tecnologías de la Información y la Comunicación y la Interculturalidad en las aulas. Roma: TRE Universita degli studi. Recuperado el 03 de 06 de 2016, de https://drive.google.com/file/d/0B7ddgMmt87XiZW9hN1ZOS1VlV0JoR2ozRC0yYmNELWtNYl9R/view

Un PLE es el entorno personal de aprendizaje que cada uno de nosotros traemos/construimos/deconstruimos.

En la Facultad de Ciencias de la Educación de Entre Ríos nos invitaron a intentar plasmar en un gráfico nuestro PLE (previo estudio de los elementos que lo componen).

Dado que, tal como dicen los docentes, “no hay una fórmula única”, he optado por realizarlo de manera “animada” a través de Prezi.

Tanto el Prezi como todas las imágenes empleadas para ilustrarlo están bajo licencia CreativeCommons.

La Canciller argentina Susana Malcorra insiste, dialécticamente, que Argentina está "volviendo al mundo". Y tras una reunión en Doha, se encuentra pronta para acudir a otra en México. Curiosamente, tras criticar sistemáticamente el estado institucional y de derecho en Venezuela, no parece hacer las mismas críticas o manifestaciones de preocupación respecto del estado institucional en la hermana tierra mexicana, ni mucho menos sobre el régimen qatarí, que aunque ha tenido importantes avances, aún mantiene la pena de muerte y la condena a flagelación por algunos delitos.

Así las cosas, parece ser que sea cual sea la parte del mundo que se quiera ver -o a la que se quiera volver-, tanto seas un gobierno unipersonal-populista-choriplanero, o bien liberal-cool-promercado, las miserias humanas estarán siempre allí presentes.

Para una canciller, que en definitiva es una agente política que representa en el exterior las líneas definidas por un gobierno, no estaría tan mal. En todo caso es trabajo de los hombres (¡y mujeres!) de política abrir los ojos a la población y demostrar que aquí, más que héroes y villanos, hay inequidades e injusticias en todas partes. Pero, atentos a la novedad de que Malcorra se postula como sucesora de Ban Ki-moon, el asunto se vuelve más relevante a los ojos internacionales; y es que a partir de ahora, todas sus acciones (presentes y pasadas) comenzarán a ser “analizadas” con algo más de atención, para ver a qué perfil ideológico responde cada uno de los postulantes a tan enorme (como discreto) cargo.

En tal sentido, el plan de Malcorra parece evidente: su “gira” más como candidata a la Secretaría General de la ONU que como canciller argentina, buscará el apoyo de todos los estados latinos incluyendo a Brasil, y exceptuando a Venezuela y Ecuador, con los que tendrá negociaciones más complejas para poder arribar a un voto de confianza.

A pesar de ello, la jugada es arriesgada, más aún en un contexto de desgaste de la imagen del ejecutivo nacional argentino. No sabemos (ni me quiero imaginar) qué resultados podría traer al perfil de Mauricio Macri (y de todo su gabinete) una eventual derrota, más aún si la derrota fuese aplastante. Y con todo, en el caso de ganar, el gabinete nacional perdería a la mejor integrante, por lejos, de su staff. Malcorra ha sido quien debió imponer un leve toque de discreción al jefe del Estado tras su apoteósica salida con los tapones de punta al gobierno de Maduro, y también es quien está mejor preparada y mejor valoración en su ámbito, en todo el arco político, si evaluamos la poca empatía que generan los demás ministros en la oposición.

Muchas veces me he preguntado si enseñar es sólo transmitir “lo bueno”. La pregunta debería ser respondida por alguien del campo de la pedagogía, quizás con más fundamentos académicos. Sin embargo la duda trasciende lo meramente pedagógico, y se constituye en una cuestión moral y ética. Hace unos días pudimos apreciar —por todos los medios de desinformación, prefiero llamar de ese modo a la red de empresas de negocios informativo/comunicativos de Argentina— cómo un estudiante de Sistemas de una reconocida universidad privada del país había burlado sus sistemas informáticos, consiguiendo trastocar sus calificaciones y, quizás, la de otros estudiantes. El asunto fue merecedor de una amplia cobertura mediática que puso el foco en el joven, pero no en los responsables de seguridad de la plataforma universitaria.

El caso es que yo también, como docente del nivel secundario, me he preguntado: ¿cómo abarcar “lo malo” de las nuevas tecnologías, sin caer en apología?

Si este planteo se condensa en forma de post en mi blog, es por una actividad planteada por la Facultad de Ciencias de la Educación de la UNER. Allí, tras leer/ver la bibliografía (multimedial, por cierto), debía seleccionar una idea y explicarla brevemente. Lo de breve, quizás lo deba para otra ocasión…

Cuestión que apenas la oí en un video de Cobo, no dudé que esa era la frase, la idea. La idea, propiedad de Paul Gilster, trata acerca de qué hablamos cuando hablamos de alfabetismo digital. Dijo Gilster (pongámonos de pie, por favor) que el alfabetismo digital es el dominio de las ideas, y no solamente el dominio de las teclas. ¡Vaya!

El alfabetismo digital es el dominio de las ideas, no solamente el dominio de las teclas

Entonces la alfabetización digital no suprime ni subvalora el proceso previo de alfabetización, a secas, sino que se enriquece y se convierte en un nivel elevado de la alfabetización clásica. Cuando alfabetizamos dotamos al individuo de una serie de herramientas básicas para “formar parte de” el tipo de proceso comunicativo oral y escrito imperante, dominante, en el momento socio cultural en el que le toca vivir; en ese proceso de alfabetización se ensayan los rudimentos de la argumentación, que no es otra cosa que un uso aplicado de la alfabetización al servicio de la discusión de ideas… según yo, claro. Así, si hablamos de alfabetización digital, deberemos pensar, en un nivel posterior, en clave de argumentación digital. Esto sería más o menos como debatir ideas nacidas de lo digital con elementos también digitales.

Hace tiempo venía pensando si debía enseñar qué era un fake en Internet, suponiendo que explicando qué era esto, también implicaba explicar cómo de construía y cómo se difundía. Verlo y entenderlo no tanto como un gran producto técnico desde el aspecto computacional —sobra y basta Paint— sino como un fenómeno social posible gracias a la instantaneidad y la hiperconectividad de los tiempos que corren. Y tras mucho pensarlo, un buen día dije: “Sí, ¡claro que sí!”, y experimentamos con la construcción de una “falta noticia” a modo de experimento social, donde la cuestión técnica, instrumental, no fue más que copiar imágenes y añadirles textos alarmantes imposibles de verificar. Lo rico, lo importante, es ver con qué facilidad se puede construir la “cosa falsa”, la desinformación… ¡pie para ver algunos criterios de selección de fuentes en medios digitales! Pero claro que así como se puede “contruir” la desinformación, también se puede aportar a la información, gracias a los mismos principios de instantaneidad e hiperconectividad antes mencionados. Wikipedia, citada varias veces en los textos y videos aportados por la Facultad, es un ejemplo positivo de lo que se puede alcanzar en el ámbito de la construcción de la información, del conocimiento.

Aprender a validar las ideas, enfrentarlas, en un proceso de alfabetización superador, implica también aprender a validar los contenidos digitales y el torbellino de datos y metadatos al que somos expuestos diariamente, y que muchas veces aceptamos sin mayores objeciones ni análisis. Esto corresponde a esa “revolución de comportamientos” de los que habla Gilster y que recupera Cobo en el video https://www.youtube.com/watch?v=G_KeYcT02us

Antes de irme… y por si no lo sabían, según un estudio de la Universidad de Wisconsin (Estados Unidos) llevado a cabo a pedido del estado argentino, el sábalo (ese delicioso ejemplar ictícola del río Paraná) estará extinto para el 2022. Les debo el link del informe para otra ocasión.

Hace escasos días recibimos la noticia sumamente grata, por cierto, de que el G5+1 (léase: Estados Unidos junto a los líderes de Europa) habían llegado a un primer acuerdo con Irán (o para que parezca más truculento: Estado Islámico de Irán) sobre el plan atómico que realiza el país asiático, y que venía causando "temores" a la "comunidad internacional" (léase: Estados Unidos junto a los líderes de Europa, y a Israel, que ya no sabemos si forma parte de Asia o de Europa). Más allá de la hipocresía que representa que el único país del mundo que ha usado una bomba atómica ahora se considere "amenazado" por otro que, según afirma, solo enriquece uranio con fines energéticos y científicos, también por estas pampas vemos otro tipo de hipocresía: la mediática-informativa-política. Es que no hace mucho tiempo estábamos escuchando (hasta el cansancio...) cómo se criticaba un acuerdo entre Argentina e Irán. No hace mucho que pudimos ver a Francisco de Narváez en una entrevista con Alejandro Fantino en el que el político, simulando ser un empresario que traía inversiones, usaba el "acuerdo con Irán" como elemento de presión y chantaje. Hemos leído, escuchado y visto a decenas de personas desde diferentes posiciones rechazar enfáticamente todo tipo de acuerdo con Irán, hasta llegar al colmo de acusar a la jefa del Estado de formar una trama corrupta que buscaba (presuntamente) conseguir favores para la compra de petróleo. Hoy, quiero decir, por estos días, no hemos visto en los medios de Argentilandia que se debata, y eventualmente, se rechace con ahínco el pre-acuerdo entre las primeras potencias mundiales e Irán. Ni siquiera se ha visto que se le de especial tratamiento: casi se ha invisibilizado la noticia. Ahora Obama deberá luchar con sus "fuerzas internas" para conseguir el aval parlamentario a este proyecto, pero si yo fuera él iría pensando qué declarar si salta por sus tierras algún fiscal que, no queriendo ser menos, también lo acuse a él de querer armar negocios turbios con Irán y dejar desprotegida a la "comunidad internacional". El que sí se pronunció fue Benjamín Netanyahu, quien con el estilo que le caracteriza tiro espuma para todos lados. Se mostró decepcionado del acuerdo (y si, ¿qué otra cosa podíamos esperar de él?) y amenaza con plantar críticas en todos los espacios políticos habidos y por haber. Una pena que, ya que tanto valor le da a los foros internacionales, aún no haya escuchado los reclamos por los delitos cometidos en Gaza. ¿Estados Unidos e Irán con relacionas más o menos normalizadas? No, tampoco tanto. Pero es un primer paso de una escalera que se ve larga. Mientras, la humanidad, o buena parte de ella, solo pide paz.

Se lo ve, como de costumbre, afable y cercano, aunque una apretada agenda parece ocultarle hoy su suave sonrisa. Se trata de Jorge Lozano, Obispo de Gualeguaychú, quizás uno de los obispos más apegados al mensaje de Bergoglio, ahora Francisco, de "salir a las periferias". Y es que Lozano no tiene conflicto numérico de qué tan numerosas son las reuniones a las que tiene que ir, o si hay o no hay cámaras. Este evangelizador, que reconoce su dificultad para llegar a los más pequeños a través de una cómica anécdota familiar, nos ofreció una cálida charla días atrás tomando como base la exhortación apostólica Evangelii Gaudium del Sumo Pontífice Francisco, destacando algunos incisos respecto de la evangelización en los tiempos actuales, con los problemas (y oportunidades) de la época post moderna.

And the winner is... Resultó que la Academia supo cómo dejar conforme a las dos películas favoritas; por un lado, Las brujas de Zugarramurdi, compleja película industrial, se ha llevado nada más ni nada menos que ocho "cabezones", pero con una espinita en el zapato puesto que no le ha tocado el de Mejor Película; de seguro que las brujas estarán festejando tan buena cosecha secuestrando algún humano. La otra ganadora ha sido Vivir es fácil con los ojos cerrados, que se ha llevado seis estatuillas, entre ellas la más preciada, el Goya a Mejor Película.

Una gala en la que, además de los ganadores, estuvieron los ausentes (sí, aunque suene ilógico...) y es que Wert ha estado presente en más de un discurso, incluyendo el del Presidente de la Academia. También es de destacar la gran publicidad que los artistas le hicieron a Coca-Cola (¡y sin gastar un euro!), aunque, eso sí, en protesta al plan de despido de trabajadores en una fábrica española.

Tampoco faltó en la gala Latinoamérica; por un lado, Venezuela se llevó el Goya a Mejor Película Iberoamericana de la mano de Azul y no tan rosa (la primera vez que un film de este país obtiene este galardón), mientras que la producción hispano-argentina Futbolín (Metegol, en Argentina) se llevó el premio a Mejor Película de Animación, confirmando que lo que toca Campanella  se convierte en éxito.

Las autoridades argentinas han anunciado una reforma en su política cambiaria; básicamente, consiste en deshacer lo hecho (en parte) durante los últimos dos años de administración en cuando a la tenencia (compra y venta) de la moneda estadounidense, moneda de referencia en el mercado argentino y sobre la cual existe una amplia cultura de posesión.

El Jefe de Gabinete ha anunciado que nuevamente estará posible la adquisición de dólares para la tenencia sin motivo previo (equivalente a decir "ahorrar en dólares), posibilidad que había sido "vedada" dos años atrás, a través de una medida que los medios de comunicación hicieron conocer como "cepo cambiario".

La medida de "re-apertura" de la venta de dólares para atesoramiento estuvo acompañado además de un disparo en el precio de la divisa en el mercado formal de compra-venta, ubicándose como precio de referencia ocho pesos por cada dólar. Este aumento en el precio oficial (mercado controlado por el Banco Central de la República Argentina) tuvo como objetivo acortar la brecha existente entre el precio del dólar en el mercado cambiario formal, y el mercado cambiario paralelo ilegal, en el cual la divisa norteamericana había alcanzado una relación de trece pesos por cada dólar.

En el mercado bursátil, además de la Bolsa Argentina, otras bolsas del mundo se vieron tocadas por la decisión, marcando una sensación inversora de volatilidad y de temor por en los mercados emergentes, enfatizadas con las noticias económicas provenientes de China. Entre las plazas más afectadas se encontraron los índices Bovespa, Nasdaq, Ibex35, DAX y CAC40.

A pesar de la complejidad cambiaria, y de un aspecto cultural argentino como es la especulación y el "descreimiento" en el valor de la moneda local, el contexto macroeconómico argentino no deja de ser positivo. Los sectores agroexportadores, clásicamente enfrentados con el gobierno de Fernández, han recibido con buenos ojos la devaluación del peso argentino, que coloca a sus commodities en mejor posición competitiva. Resta esperar los resultados de estas estrategias cuyo objetivo son evitar una frenada en el crecimiento económico y, a la vez, frenar la escalada inflacionaria.