Blog de Yami y Caro

Un análisis sobre la distribución del mercado, las desigualdades en conectividad y los desafíos regulatorios para garantizar derechos digitales.

Un recorrido por las oportunidades, miedos y debates que despierta la Inteligencia Artificial en el arte de escribir.

Desde que ChatGPT llegó al mundo en 2022, la palabra «escribir» nunca había generado tanto revuelo. Con un teclado y un clic, la Inteligencia Artificial (IA) se lanzó al terreno literario como un recién llegado entusiasta pero un tanto desconcertante. Inteligencia artificial: Una nueva era para la literatura, de Andrés Vergara Aguirre, analiza cómo esta tecnología está transformando la escritura y, por ende, nuestra percepción de la creatividad humana.

El texto no solo recoge las voces de escritores y críticos, sino que también desnuda el potencial y las limitaciones de la IA como nueva aliada (¿o competidora?) de los autores. ¿La IA escribe literatura? Sí, pero ¿gran literatura? Eso está por debatirse.

Literatura hecha a medida (de máquina)

Desde poesía al estilo Shakespeare hasta novelas completas en un par de horas, la IA ya ha dejado su huella en plataformas como Amazon, donde abundan títulos coescritos por ChatGPT y otros algoritmos, como el caso de Tim Boucher, autor de cien libros generados en cuestión de semanas. Sin embargo, ¿estamos ante una revolución o una producción en masa de literatura «fast food»?

Se nos recuerda que la escritura asistida por IA no es exactamente nueva; desde los años 80, sistemas rudimentarios han intentado crear textos coherentes. Pero hoy, con algoritmos que imitan tonos, estilos y estructuras humanas, la conversación toma un matiz diferente, ¿puede la IA imitar la chispa única del alma humana?

Escritores vs. Máquinas: ¿amistad o duelo mortal?

La llegada de la IA a la literatura ha generado un abanico de reacciones. Algunos escritores reconocen su utilidad, pero no le conceden la capacidad de trascender: «La IA podrá escribir, pero no GRAN literatura», afirma Laura Restrepo. Según ella, mientras que las máquinas pueden replicar patrones existentes, la verdadera literatura amplía lo humano y lo sobrehumano.

Por otro lado, críticos como Darío Ruiz Gómez y Consuelo Triviño Anzola rechazan frontalmente la idea de que la IA pueda algún día igualar la autenticidad de la literatura. Para ellos, las creaciones de la IA son como una estatua de mármol: perfectas en apariencia, pero sin el alma que da sentido a una obra.

¿Creatividad democratizada o estandarizada?

Un argumento que surge a menudo en la discusión es que la IA democratiza el acceso a herramientas creativas. Cualquiera puede generar un poema, una novela o incluso un manifiesto filosófico con un par de clics. Pero este «acceso universal» viene con un precio: la homogeneización. Si todos usamos los mismos algoritmos para crear, ¿no acabaremos perdiendo la diversidad y la singularidad que hacen a la literatura humana tan rica?

En este momento se plantea que la IA puede expandir horizontes creativos, pero no sin riesgos. Desde el riesgo de que los textos pierdan originalidad hasta el debate sobre la autoría (¿es el creador humano el único dueño de la obra si la IA hizo gran parte del trabajo?), el impacto de esta tecnología en la literatura está lejos de ser completamente positivo o negativo.

¿Qué nos depara el futuro?

En un tono reflexivo, el autor cierra su análisis reconociendo que la IA está aquí para quedarse, pero aún no está claro qué papel jugará en el universo literario. ¿Será solo una herramienta, como el procesador de texto lo fue alguna vez, o cambiará nuestra concepción de la literatura para siempre?

Quizás la IA no es el villano que destruirá la literatura, sino un nuevo compañero de juego que puede desafiar y ampliar nuestra creatividad. El tiempo dirá si esto nos lleva a una nueva era dorada o a una crisis de originalidad.

Así que, ya sea que abraces la tecnología con entusiasmo o la mires con recelo, una cosa es segura: estamos escribiendo el próximo capítulo de la literatura, y la IA tiene un papel estelar. ¿Te podés imaginar lo que se viene?

¿Cómo impactan los avances tecnológicos en el trabajo manual? Una mirada crítica al capitalismo cognitivo. 

En un mundo que avanza a la velocidad de un clic, donde los algoritmos gobiernan decisiones y la inteligencia artificial predice nuestras necesidades, el papel del trabajo manual parece difuminarse en el horizonte. Sin embargo, el texto Contradicción y crisis en el capitalismo cognitivo nos invita a detenernos y analizar cómo los avances tecnológicos no solo reconfiguran la economía, sino también las dinámicas laborales y sociales.

El texto de Moreno Gálvez aborda de manera crítica el capitalismo cognitivo, un modelo que transforma al conocimiento y la información en los motores principales de producción. A primera vista, esto podría parecer un avance positivo: más tecnología, más eficiencia, menos esfuerzo manual. Pero, ¿qué sucede con los trabajos manuales? Lejos de desaparecer, el trabajo manual entra en una nueva relación de dependencia y tensión con la tecnología, lo que genera importantes contradicciones.

El mito de la desaparición del trabajo manual 

En un mundo obsesionado con lo digital, podría parecer que el trabajo físico ha quedado obsoleto. Sin embargo, detrás de los procesos automatizados, las fábricas robotizadas y los sistemas inteligentes, persiste la necesidad de trabajo manual, aunque de formas más invisibilizadas y precarizadas. 

Por ejemplo, mientras las empresas tecnológicas celebran la automatización como el futuro del trabajo, este modelo depende de cadenas de producción que requieren intervención humana: ensamblaje, mantenimiento y hasta la extracción de los minerales raros que alimentan nuestros dispositivos. Así, el supuesto reemplazo del trabajo manual por el tecnológico no elimina el primero, sino que lo oculta o lo traslada a otras regiones del mundo bajo condiciones menos reguladas. 

Tecnología: ¿herramienta o esclavizador? 

Uno de los puntos más interesantes del texto es la paradoja de la tecnología como liberadora y esclavizadora al mismo tiempo. Por un lado, las herramientas tecnológicas prometen reducir el esfuerzo físico y optimizar tareas. Pero, por otro lado, los avances tecnológicos también imponen nuevas formas de explotación, como los algoritmos que controlan el ritmo de trabajo o las plataformas digitales que precarizan el empleo. 

El capitalismo cognitivo utiliza la tecnología para ampliar el alcance del trabajo cognitivo, pero no deja atrás el trabajo manual; lo integra de maneras que, a menudo, son desfavorables para quienes lo realizan. Pensemos en los repartidores de las aplicaciones (tales como Rappi, Pedidos Ya, Globo, etc.), el trabajo parece puramente físico, pero está profundamente mediado por sistemas tecnológicos que deciden rutas, tiempos y hasta salarios. 

Avances tecnológicos: ¿amigos o enemigos del trabajador? 

El problema no reside en la tecnología en sí, sino en cómo se inserta dentro de un sistema económico que prioriza la acumulación de capital por encima del bienestar de las personas. Si bien los avances tecnológicos tienen el potencial de mejorar la calidad de vida, bajo el capitalismo cognitivo suelen empeorar las desigualdades y tensiones. 

Un aspecto destacado del análisis es el impacto emocional y psicológico que estas dinámicas generan en los trabajadores. Desde la alienación de quienes operan en fábricas automatizadas hasta la ansiedad de los freelancers digitales, las nuevas formas de trabajo imponen desafíos inéditos. 

El texto nos invita a reflexionar sobre cómo los avances tecnológicos y el trabajo manual pueden coexistir en un modelo que no explote a unos en favor de otros. Quizás el problema no sea la tecnología, sino el sistema en el que la insertamos. Si querés profundizar en este tema, te dejo un video que complementa estas ideas desde una perspectiva visual.

¿Qué opinas? ¿Estamos ante una oportunidad de reconfigurar nuestras relaciones laborales o simplemente maquillando las mismas desigualdades?

Enlace hacia el texto citado:

Adaime nos explica la importancia de generar conexiones auténticas con nuestra audiencia digital.

El término engagement se ha convertido en una palabra de moda en el ámbito digital, pero su importancia va mucho más allá de ser una simple métrica. En el artículo «Qué son las métricas, dimensiones, KPIs…» de Iván Adaime, se destaca cómo el engagement es uno de los indicadores más valiosos para evaluar el éxito de una marca o contenido en redes sociales y plataformas digitales.

¿Qué es?

El engagement es el nivel de compromiso e interacción que un usuario tiene con una marca, empresa o contenido digital. Es más que la cantidad de personas que ven una publicación; se trata de medir cómo interactúan con ella, ya sea a través de me gusta, comentarios, compartidos o cualquier otra acción que muestre que el contenido ha captado su atención y los ha motivado a participar.

El engagement refleja no solo el alcance de un contenido, sino su capacidad para generar una relación genuina con el público. Si una marca logra que su audiencia no solo vea, sino que también se involucre activamente con lo que ofrece, está construyendo una conexión duradera que puede llevar a la fidelización.

¿Por qué es importante?

En el mundo digital, donde la información nos bombardea constantemente, captar la atención de los usuarios es cada vez más difícil. Acá es donde entra en juego el engagement. Si una publicación o contenido logra generar interacciones, significa que ha superado la barrera de la indiferencia y ha resonado con la audiencia.

El engagement no solo es una métrica de éxito para los creadores de contenido, sino que también es una forma de feedback inmediato. Cuando los usuarios interactúan con un contenido, están brindando pistas sobre lo que les gusta, lo que no, y qué tipo de experiencias están buscando. Esto permite a las marcas ajustar sus estrategias de comunicación para responder mejor a las necesidades y expectativas de su público.

Además, en plataformas como Facebook, Instagram o Twitter, los algoritmos premian el contenido que genera engagement, mostrándolo a más usuarios. Esto significa que un alto nivel de interacción no solo indica que el contenido es relevante para tu audiencia, sino que también aumentará su visibilidad de forma orgánica.

Ejemplos en acción

Redes sociales: Un claro ejemplo del engagement en acción es lo que sucede en plataformas como Instagram o Twitter, una publicación (ya sea un meme, una foto, etc.), recibe miles de me gusta, comentarios y compartidos. Este tipo de contenido, que puede ser gracioso, triste o polémico, genera reacciones en las personas que interactúan con él, esto demuestra que su contenido ha generado un nivel alto de interés. Además, cada interacción fortalece la relación entre la persona que publica y su audiencia, haciéndola más relevante en su sector.

Contenido viral: Otro caso típico es el de los videos virales en plataformas como YouTube o TikTok. Un video que logra cientos de miles de visualizaciones, pero además es compartido masivamente y recibe miles de comentarios, es un contenido que ha logrado engagement. No solo fue visto, sino que motivó a las personas a compartir su opinión o mostrárselo a otros.

E-commerce: En el ámbito de las ventas online, el engagement también puede manifestarse de diversas formas. Por ejemplo, si una tienda online ofrece una promoción mediante posts en redes sociales, los usuarios no solo verán el anuncio, sino que preguntarán la disponibilidad de los productos, sus detalles y características, los compartirán con amigos o harán clic en el enlace para obtener más información. Estas interacciones generan un engagement valioso que puede culminar en una conversión o venta ya que, aun que el primer usuario no compre, sigue participando activamente, generando más visibilidad.

¿Cómo se mide?

Hay diversas métricas que permiten su medición, como el número de interacciones en relación al alcance de la publicación. Es decir, no basta con saber cuántas personas han visto un contenido, sino cuántas de esas personas han interactuado con él de alguna manera. Las principales formas son:

Comentarios: Reflejan la profundidad del interés, ya que los usuarios dedican tiempo a expresar sus opiniones o preguntas.

Compartidos: Son una señal de que el contenido es lo suficientemente relevante como para que alguien lo quiera mostrar a su círculo.

Clicks: Especialmente importante en campañas de marketing, ya que indican que el usuario ha mostrado un interés real en lo que se ofrece.

Ahora veremos cómo la personalización transforma la comunicación pública, generando mundos únicos y dinámicos para cada usuario.

¿Qué es la desmasificación?

José Luis Orihuela, en su obra «Los 10 Paradigmas de la e-Comunicación», describe la desmasificación como un fenómeno que se ha potenciado con el crecimiento de Internet, es uno de los conceptos clave para entender cómo ha cambiado el mundo de la comunicación en la era digital.

La desmasificación representa la desaparición progresiva de los grandes públicos masivos que caracterizaban los medios tradicionales, como la televisión y la prensa escrita, que enviaban un mismo mensaje a millones de personas (broadcasting). En su lugar, emerge una comunicación fragmentada y personalizada, donde cada usuario recibe contenido adaptado a sus intereses específicos.

Este cambio ha sido posible gracias a tecnologías como el narrowcasting y el point-casting. En un primer momento, los medios de comunicación segmentaron sus audiencias de manera temática, creando canales especializados para públicos más reducidos (narrowcasting).

Pero Internet llevó esta segmentación un paso más allá, permitiendo que cada individuo reciba contenido diseñado exclusivamente para él, lo que se conoce como point-casting.

Así, se ha creado un modelo de personalización que ya es una realidad en muchos sitios web, motores de búsqueda y redes sociales. Cada usuario puede configurar sus preferencias para recibir solo los contenidos que le interesan, dejando atrás la era en la que los medios ofrecían un menú fijo que debía ser consumido por todos.

¿Por qué es relevante la desmasificación?

La importancia de este fenómeno radica en cómo transforma nuestra relación con la información. En los medios tradicionales, como la televisión o la prensa, existía una agenda pública que determinaba qué temas eran relevantes y, en consecuencia, generaban una opinión pública compartida. Sin embargo, la desmasificación pone en riesgo esta agenda común, ya que la personalización extrema tiende a eliminar estos puntos de referencia colectivos.

En palabras de Orihuela, la desmasificación «tiende por definición a eliminar los referentes comunes, y si no hay una agenda pública, no hay opinión pública». Esto plantea un desafío en términos de cohesión social y política, ya que cada individuo se sumerge en su propio mundo de información, consumiendo solo aquello que reafirma sus intereses y puntos de vista.

Ejemplos

Redes sociales: Plataformas como Facebook, Twitter o Instagram utilizan algoritmos que personalizan el contenido que cada usuario ve, basándose en sus interacciones previas, intereses y preferencias. De esta forma, el usuario recibe un flujo de información que se adapta perfectamente a sus gustos, y es poco probable que vea contenido que no esté alineado con sus intereses.

Streaming de video: Servicios como Netflix o YouTube son ejemplos claros de cómo se ha desmasificado el consumo de entretenimiento. Los usuarios ya no ven los mismos programas o películas que el resto, sino que tienen acceso a un catálogo casi infinito de opciones que se ajustan a sus gustos específicos. Además, estos servicios ofrecen recomendaciones personalizadas basadas en el historial de visualización.

Noticias personalizadas: Los portales de noticias, como Google News, permiten configurar preferencias para recibir solo las noticias que realmente interesan a cada usuario. Ya no es necesario consumir un periódico completo, con secciones de temas diversos, sino que se pueden seleccionar solo los titulares que resulten relevantes para cada persona.

Consecuencias de la desmasificación

Exploremos con Carlos Mangone cómo los mensajes verbales y no verbales influyen en la interacción humana.

En su obra "La Comunicación", se distinguen dos grandes categorías de comunicación: la verbal y la no verbal. Aunque el lenguaje verbal ha sido tradicionalmente considerado el principal medio de interacción humana, los mensajes no verbales, como gestos, miradas y posturas, juegan un papel igualmente fundamental en nuestras relaciones cotidianas. Estas dos formas de comunicación interactúan entre sí y complementan el entendimiento humano en múltiples contextos.

La comunicación verbal es la herramienta más elaborada y exclusiva del ser humano. El lenguaje articulado nos permite expresar pensamientos complejos, transmitir información detallada y crear conceptos abstractos. Esto lo podremos ver en un debate político, donde los candidatos intercambian argumentos utilizando palabras cuidadosamente elegidas para manipular a la audiencia.

También se puede encontrar en situaciones cotidianas, como una charla entre amigos, donde las palabras expresan de manera directa los pensamientos o sentimientos de los que hablan. Sin embargo, se aclara que, aunque la comunicación verbal es fundamental, resulta incompleta por sí sola, necesita de una pequeña ayudita.

La comunicación no verbal incluye todo aquello que no se expresa mediante palabras, como gestos, expresiones faciales, posturas corporales, contacto visual e incluso el uso del espacio físico. Desde la antigüedad, los seres humanos han utilizado el lenguaje corporal para comunicarse, mucho antes de desarrollar el lenguaje verbal. Los movimientos, las miradas y las posiciones del cuerpo a menudo transmiten mensajes más profundos o más ambiguos que las palabras mismas.

Debemos recordar que la comunicación no verbal no solo complementa el lenguaje verbal, sino que, en muchos casos, lo sustituye o contradice. Un ejemplo simple de este fenómeno ocurre cuando alguien dice estar bien, pero en su cara muestra preocupación o su postura es tensa. En este caso, el mensaje no verbal desmiente las palabras pronunciadas, demostrando que, lo que no se dice, a menudo comunica más que lo que se dice explícitamente.

Otro ejemplo de comunicación no verbal que se menciona es el uso del espacio. Cada cultura maneja de forma diferente las distancias entre personas al interactuar. En muchas culturas latinoamericanas, el contacto físico y la cercanía son comunes y expresan familiaridad o amistad, mientras que en culturas más nórdicas, el espacio personal tiende a ser mayor, y un contacto físico cercano puede ser percibido como invasivo.

Mismo la mirada puede expresar una amplia gama de emociones y mensajes, desde interés y atención hasta amenaza o incomodidad. Una mirada fija y prolongada suele interpretarse como agresiva o incómoda, mientras que un contacto visual intermitente y respetuoso puede transmitir empatía o interés.

El lenguaje corporal también juega un papel central en la comunicación no verbal, pequeños gestos pueden tener grandes implicaciones en el modo en que se interpreta un mensaje. Un ejemplo es el uso de los brazos cruzados que, a menudo, se lo percibe como un signo de defensa o rechazo, mientras que las manos abiertas y los gestos relajados suelen interpretarse como signos de apertura y receptividad.

La comunicación no verbal ha cobrado una importancia aún mayor en la era de la globalización y la cultura audiovisual. Hoy en día, el intercambio cultural y la constante representación de cuerpos y gestos en los medios nos obligan a estar más atentos a los mensajes no verbales. En un mundo donde hay cada vez más interacción intercultural, comprender los códigos no verbales de una cultura se ha vuelto esencial para una comunicación efectiva y sin malentendidos.

En este texto, los autores ofrecen un análisis profundo de diversos modelos, pero nosotras nos centraremos en explicar únicamente los modelos de Shannon y Weaver y de Jakobson.

Shannon y Weaver: Un enfoque clásico

Este modelo pone énfasis en el proceso de transmisión de información y destaca la importancia de varios elementos. Aunque se lo considere básico, es uno de los pilares fundamentales para la comprensión del flujo de información en la comunicación técnica y científica.

Elementos del modelo

Fuente de información: Inicio del acto de comunicación.

Trasmisor/emisor: La persona o entidad que envía el mensaje.

Mensaje: La información que se comunica.

Canal: El medio a través del cual se transmite el mensaje.

Receptor: Decodifica el mensaje transmitido por el canal hacia el destinatario.

Destinatario: La persona o entidad a quien está dirigido el mensaje.

Ruido: Las interferencias que pueden distorsionar el mensaje durante la transmisión.

Ejemplo práctico:

Un profesor (emisor) entra al aula y prende el proyector (fuente de información) para explicar la materia (mensaje) a sus estudiantes (destinatario) a través de un proyector (canal) y sus parlantes (receptor). Luego de un tiempo, no logra prender el proyector, causando que los estudiantes no puedan recibir la información (ruido).

Jakobson: Comunicación compleja, pero esencial

Este modelo es uno de los enfoques más influyentes en el campo de la lingüística y la teoría de la comunicación. En él se muestra que el lenguaje no solo transmite información, sino que también expresa emociones, influye en el comportamiento del receptor y facilita el contacto entre los participantes.

Elementos del modelo

Emisor: Es quien produce y emite el mensaje.  

Receptor: Es quien recibe el mensaje. 

Mensaje: Es la información o contenido que se desea comunicar.

Canal: Es el medio físico a través del cual se comunica. 

Código: Es el sistema de signos o reglas compartidas que permite la comunicación.

Contexto: Es el entorno o situación en la que se desarrolla el acto comunicativo. 

Cada uno de estos elementos se asocia con una función del lenguaje, las cuales no actúan de forma aislada, sino que coexisten en diferentes grados, aunque una de ellas siempre predomina sobre las demás.

Función referencial: Está relacionada con el contenido del mensaje y su referente.

Función emotiva: Se centra en el emisor y su actitud hacia el contenido del mensaje.

Función conativa: Está dirigida al receptor y su objetivo es influir en su comportamiento o pensamiento.

Función fática: Su objetivo es establecer, mantener o interrumpir el canal de comunicación.

Función metalingüística: Se centra en el código mismo, es decir, en el lenguaje como objeto de la comunicación.

Función poética: Se focaliza en la forma del mensaje y busca producir un efecto estético en el receptor.

Ejemplo práctico

Kevin (emisor) y Martín (receptor) habían acordado previamente ir al cine, pero aún no habían confirmado la hora exacta por lo que Kevin decide llamarlo (mediante llamada, canal) para preguntarle «Martín, ¿Vamos a ir al cine hoy a las 8 al final?» (mensaje). El código que ambos utilizan es el idioma español. El contexto incluye varios factores, no están juntos, por eso se hablan por llamada, son como mínimo conocidos, ya que hablaron de salir, y Kevin busca confirmar el horario de la salida.

Función referencial: Se está transmitiendo un hecho concreto, la hora en la que van a ir al cine.

Función conativa: Al preguntar «¿vamos a ir...?», Kevin intenta influir en la acción de Martín.

Función fática: El inicio de la conversación («Martín…») asegura que el canal esté abierto.

Función emotiva: El tono de Kevin podría transmitir impaciencia o entusiasmo dependiendo de cómo lo diga.

Función metalingüística: Podría darse si Martín no entendiera parte del mensaje y pidiera aclaración sobre algo.

Función poética: Si Kevin hubiera usado una forma más creativa o literaria para invitar a Martín.