Verschtanden.

Einige werden davon sicher mitbekommen haben: Zwei Berliner Kunststudenten haben eine originalgetreue Guillotine nachgebaut und riefen im Internet unter www.die-guillotine.com zur Abstimmung auf. Geköpft werden soll dabei jedoch keine Mohrrübe oder ähnliches, sondern nicht viel weniger als ein lebendiges Schaf (namens "Norbert").

Die Menschen  in Deutschland und der ganzen Welt sind entrüstet. Darf man als Künstler in einem Kunstprojekt Tiere töten? Dieser Gedanke ist grundsätzlich nicht neu. Neu ist allerdings, dass die Menschen selber über das Schicksal des Schafs entscheiden können und das Zwischenergebnis überrascht, denn es ist bei weitem nicht so deutlich, wie man vermuten mag.

Die zwei Studenten sehen in der Guillotine ein perfektes Symbol für unsere Gesellschaft und wollen mit diesem Experiment ein Abbild der heutigen Demokratie und dem damit verbundenen Verständnis selbiger erzeugen.

Ich denke, dass dieses Bild durchaus sehr gelungen ist und die vielen Hasskommentare bei Facebook oder Youtube zeigen, dass viele Menschen das Projekt nicht zu verstehen scheinen und nicht in der Lage sind, die Übertragung von der Guillotine zum eigentlichen Sujet, der Demokratie in unserem Land, zu vollbringen. Der Aufschrei ist vermutlich auch deshalb so groß, weil es sich um ein vermeintlich süßes Schaf handelt, dass ohne Grund hingerichtet werden soll. Vergessen wird dabei nur der Fakt, dass es in keinster Weise die Absicht der Künstler ist, das Schaf zu töten. Sie überlassen diese Entscheidung bewusst den Menschen, andernfalls hätte dieses Experiment keinen Wert.

Außerdem stellt sich mir die Frage, wo bei der Tötung des Schafs bei entsprechender Meinungsmehrheit der Unterschied zu den heutigen Verhältnissen z.B. in der Massentierzucht besteht. Ist es dort nicht auch die Meinung der Bürger, ausgedrückt in der Nachfrage nach Fleisch, die unzähligen Tieren ein qualvolles Leben und schlussendlich den Tod beschert?

Ich finde jedenfalls, dass Kunst keine Grenzen haben darf. Das heisst nicht, dass ich sinnlose Tiertötungen gutheisse, auch nicht in der Kunst. Solange sich dies aber im Rahmen geltenden Rechts bewegt, mag man es ethisch verwerflich finden. Den Künstlern aber mit dem Tod zu drohen, wie vielfach geschehen, halte ich für stark überzogen und nicht angebracht. Und dass der allgemeine deutsche Bundesbürger -vielfach mit dem gleichsam treffenden wie pointierendem Begriff "Wutbürger" bezeichnet- in der Regel nicht viel für Abstraktion übrig hat, ist ja auch keine Neuheit.

Völlig unstrittig ist jedoch, dass die beiden ihr Hauptziel erreicht haben: Bekanntheit.

Ich staunte nicht schlecht, als ich heute wie jeden morgen im Bett die Nachrichten via Twitter las. Facebook kündigte ein neues Tool an, dessen Präsentation heute morgen (nach amerikanischer Zeit) statt fand und das nach eigener Aussage Leben retten kann. Aha, dachte ich. So weit, so gut.

Kurz nach der Präsentation machte sich Ernüchterung und auch etwas Unverständnis breit. Wobei Ernüchterung evtl. etwas hoch gegriffen ist, denn von Facebook erwarte ich schon seit langem keine wirklich sinnvollen Weiterentwicklungen (im Sinne der Nutzer) mehr.

Die großspurig angekündigte Erneuerung ist lediglich eine "Organspendefunktion", d.h. man hat nun die Möglichkeit in sein Profil einzutragen, dass man Organspender ist (oder eben nicht). Zwar ist diese Funktion nicht ganz so unnütz wie die Tatsache, dass man in seine Chronik eintragen kann wann man sich welches Körperteil zuletzt wie gebrochen hat (WOZU SOLLTE ICH....??), aber Zweifel am Sinn der Neuerung habe ich dennoch.

Warum sollte man seinen Organspendestatus in seinem Facebookprofil vermerken? Wenn ich ernsthaft Organspender bin, dann trage ich doch immer einen entsprechenden Ausweis bei mir, oder irre ich mich? Sollen die Sanitäter im Falle eines Unglücks schnell auf mein Facebookprofil schauen, um zu sehen ob und sie die Organe entnehmen dürfen?

Man könnte jetzt natürlich einwenden, dass Personen, die eine Organspende benötigen schneller sehen könnten, ob einer seiner Freunde einem ein passendes Organ spenden kann. Dazu soll es auch eigene, private Gruppen geben. Aber auch diese Möglichkeit erscheint mir wenig plausibel. Wenn ein enger Freund ein Organ benötigt, das ich zu spenden bereit bin, dann würde er vermutlich auch ohne Facebook davon wissen.

So stellt sich die Frage, ob diese Funktion nicht größtenteils wieder nur einem der Hauptzwecke Facebooks dient: der Selbstdarstellung, in diesem Fall der Selbstdarstellung als barmherziger Organspender bzw. Gutmensch (Vorsicht: Polemik!). Zudem betreibt Facebook hier meiner Ansicht nach z.T. auch eher Augenwischerei, um der massiven Kritik der Datenschützer entgegenzuhalten, dass sie ja auch "sinnvolle" und "lebensrettende" Funktionen anbieten und damit scheinbar einen gesellschaftlichen Mehrwert erzeugen. Kann man sehen, wie man möchte.

Einziger, zweifelsfreier Vorteil des Ganzen: das Thema Organspende rückt wieder etwas mehr in den Fokus der Öffentlichkeit.

Dennoch: ich werde meinen Status wahrscheinlich nicht ändern, sobald die Funktion in Deutschland verfügbar ist. Und das hat in meinen Augen genau so viel mit Egoismus zutun, wie das Eintragen des Statuses mit Altruismus, nämlich rein gar nichts.

P.s.: Wer eines meiner Organe benötigt, kann mich aber gern per Facebook kontaktieren! ;)

Hello world.

Mit diesen der Internetwelt bekannten Worten soll auch dieser Blog beginnen.

Ich mache mir Gedanken um viele Dinge. Sehr viele Dinge. Leider halte ich meine Gedanken nie fest, sondern belasse es bei Formulierungen und Gedankenfetzen, die meinen Kopf in keiner Form verlassen. Dem ist ab heute ein Ende gesetzt.

In diesem Blog wird es sich um alles drehen, was mir über den Weg läuft und sich meiner (mal mehr, mal weniger ausgiebigen) Gedanken wert erweist.

Thematisch ist nicht von allem etwas, aber vieles von vielem dabei.

Einfach lesen, kommentieren, beides tun oder es sein lassen.