#usbanking

Learn more: https://zilbank.com/us-banking/

Learn more: https://zilbank.com/us-banking/  

10. There are approximately 8,000 commercial banks in the United States.

Ура, в #mint появились первые данные по моему кредитному рейтингу в США! Все тут знают, насколько он важен и какой неотъемлемой частью жизни является! Как я уже как-то упоминал в своих статьях, на формирование этого рейтинга влияют множество факторов: количество кредитных денег, которые вы используете, количество ваших кредитных счетов, просрочки по платежам и множество-множество других факторов. Пока что рейтинг приблизительный и не официальный, но тем не менее он уже позволяет мне понять, что увеличить кредитный лимит моей защищенной кредитной карты с 300 до 800 долларов было хорошей идеей. Это позволило мне с одной стороны проводить почти все платежи через кредитку, получая cash-back (возврат денег), а с другой стороны существенно снизило процент используемых кредитных денег! На понижение рейтинга повлияли: срок кредитной карты (1 мес) и просрочка по оплате взноса за расширение кредитного лимита, а также 2 запроса банка (Bank of America) в кредитное бюро. По идее, банк этого делать был не должен, но пускай это останется на его совести. Теперь осталось сохранить и увеличить этот рейтинг и через пару месяцев податься на нормальную кредитную карту. Это позволит с одной стороны получить бОльший кредитный лимит, а с другой вернуть свои замороженные пока что 800 у.е. 😈 Кстати, банк возвращает деньги не как у нас “спасибами”, а нормальными себе долларами, что безумно приятно, особенно, когда начинаешь использовать @acorns для незаметного для себя инвестирования этих возвращаемых денег, но это уже совсем другая история, о результатах которой я расскажу после появления первых результатов! #investing #usbanking #creditscore #moneymanagement (at Norwalk, Connecticut)

"Existing federal regulations require banks with branches in the United States to "know their customers," but that's been traditionally interpreted as allowing knowledge of the name of a shell company. The new rule would, in some form or another, require banks to actually know the identities of the human beings who own or control those companies — essentially making it impossible for US banks to do business with the kind of shell companies discussed in the Panama Papers."

"Reinstating Glass-Steagall, then, would not prevent failures, and would not remove incentive of governments to intervene when failures happen. More important is making sure that banks fund themselves with enough capital from shareholders, rather than with debt. [..] Capital absorbs losses, because shares can fall in value; debt does not. More capital reduces the probability of bank failures. That, in turn, reduces the incentive for banks to grow; as the probability of failure shrinks, the advantage of being big—that the government will bail you out if you fail—diminishes too. That is important: some think the only reason banks get big in the first place is to exploit the government’s implicit guarantee. More capital is also a simple policy that makes banks more resilient to risks of any kind, rather than micro-managing what risks they can take. Glass-Steagall, in comparison, is a distraction."