#us-immo

Etwa 65 Milliarden Dollar konnte der Insolvenzverwalter zusammenkratzen. Diese soll jetzt nach und nach an die Gläubiger ausgezahlt werden. Nach und nach, weil ein Teil des Vermögens noch in Immobilien steckt, die erst verkauft werden müssen.

Weiss zufällig jemand, wie hoch die Gläubigerquote ist, die sich durch die 65 Milliarden ergibt? Im einstelligen Prozentbereich, oder?

Staatliche Firmen, staatliches Geld (inzwischen 169 Mrd. Dollar), tiefrote Zahlen.

Aber dicke Boni: 12,8 Millionen für 10 Vorstände sind schon ganz schön dicke.

Zur Erinnerung:

US-Immobilienfinanzierer Fannie Mae braucht nochmal 7,8 Mrd.$ - egghat's not so micro blog

Freddie Mac braucht schon wieder 6 Milliarden Dollar - egghat's not so micro blog

Immerhin müssen sich die Vorstände jetzt vor dem Senat rechtfertigen. Vielleicht gibt es auch in den USA demnächst eine 500.000 Dollar Obergrenze für Vorstände ... Aber wahrscheinlich nicht ...

Was ist eigentlich aus der Idee geworden, die beiden abzuwickeln?

Ist ja auch schon wieder ein ganzes Quartal um. Man wie die Zeit verfliegt ... Kaum dreht man sich um, ist auch das dritte Quartal schon wieder vorbei und knapp 8 Milliarden Dollar sind futsch.

Insgesamt hat Fannie Mae seit 2008 über 100 Milliarden Dollar Hilfe vom Staat bekommen.

Schwacher US-Häusermarkt: Fannie Mae braucht weitere Milliarden-Hilfen | FTD.de

Damit bleibt Fannie Mae vor Freddie Mac, die mit lächerlichen 70 Mrd. Staatshilfe weit abgeschlagen bleiben ...

Die ganze traurige Geschichte wird leider so schnell kein Ende finden. Bei Garantien und direkten Krediten im Gesamtwert von mehr als 5 Billionen Dollar und weiter im Keller liegenden US-Immobilienpreisen ist der Boden wohl noch weit entfernt.

Freddie Mac und Fannie Mae, die beiden großen früher halbstaatlichen, heute fast ganz staatlichen US-Immobilienfinanzierer waren 2008 so eine Art Running Gag in meinem Blog. Jedes Quartal gab es neue Verluste, jedes Quartal musste der Staat wieder neues Geld nachschießen.

Lustigerweise (naja, ist das wirklich lustig?) hat sich das bis heute kaum geändert. Auch im dritten Quartal 2011 gab es 6 Milliarden Dollar Verlust und damit müssen auch mal wieder 6 Milliarden Dollar nachgeschossen werden.

Warum das spannend ist?

a) Erwartet bei der Abwicklung (auch wenn mir unklar ist, inwieweit die überhaupt schon begonnen hat) der Bad Bank der Hyporealestate FMS genau das gleiche: Verluste, Verluste, Verluste, schön verteilt über die nächsten Jahre.

b) Fannie und Freddie garantieren zusammen für Immobiliendarlehen 5 Billionen (!) Dollar. Und die Risiken werden nicht geringer, weil die Immobilienpreise noch immer im Keller sind und keine wirklichen Erholungstendenzen zeigen.

... oder wie es in den USA so schön heisst: "Under Water". Damit beschreibt man den Fall, dass die Hypothek höher ist als der Wert des Hauses.

Das Analyseunternehmen Core Logic schätzt die Anzahl der "Under Water"-Hypotheken in den USA Ende Juni 2011 auf 10,88 Millionen. Das ist ein kleines bisschen weniger als ein Quartal zuvor (10,91 Mio.), aber Grund zur Freude kommt nicht auf: Denn das entspricht immer noch

22,5%

aller Hypotheken und zeigt nur, wie wenig der riesigen US-Immobilienblase bisher abgearbeitet wurde.

Diese Schuldenlast erdrückt die US-Wirtschaft noch für lange Zeit und es gibt keine einfache Lösung. Auch wenn diese gerne versprochen wird. Die Schulden müssen runter. Die Frage ist nur, ob über Tilgung wirklich zurückgezahlt wird oder ob über Inflation entwertet wird (oder eben - und das ist am wahrscheinlichsten - über ein Kombination aus beidem).

Wir hatten schon viele Klagen in dieser Richtung: Irgendein Käufer verklagt irgendeinen Verbriefer von US-Hypotheken. Habe ich alles nicht verbloggt, nicht zuletzt, weil das einfach viel zu viel ist.

Da dieser Markt Hunderte von Milliarden Dollar schwer war, wird es noch viele weitere Klagen geben. Gegen die Bank of America (die durch die Übernahme von Countrywide, dem wohl skrupellosesten Verbriefer, besonders betroffen ist), gegen JP Morgan, Goldman Sachs, aber auch die UBS und die Deutsche Bank. Jedes Mal geht es um Milliarden.

Eine andere Größenordnung ist noch die mögliche Klage der Federal Housing Financy Agency (FHFA, Kontrolleur von Freddie Mac und Fannie Mae). Diese hat schon die UBS auf 4,5 Milliarden Dollar verklagt. Die Summe bei den US-Banken könnte noch deutlich höher werden, weil deren Marktanteil höher war.

Das große Problem: Sobald die Banken nur für einen Teil ihrer Verbriefungen haftbar gemacht würden, sind die allesamt kollektiv Pleite. Zu niedrig ist das Eigenkapital nach der Krise, zu hoch waren die Summen, die vor der Krise verbrieft wurden.

Interessant übrigens, dass die FHFA bei der Bank of America auch nachgefragt haben soll, was bei einer "Verschlechterung der Umstände" so passieren würde. Das hört sich an, als wolle die FHFA schon im Vorfeld klären wollen, wie hoch denn das Strafmaß werden darf, ohne dass die BofA direkt Pleite macht.

Das ist bei diesen ganzen Geschichte das große Problem: Die Bankbilanzen sehen nicht soooo dolle aus und diesen armen Männern kann man nicht allzu tief in die Tasche greifen ...

Daher sollte man auch nicht zuuu panisch werden. Die Banken müssten eigentlich richtig zur Kasse gebeten werden, nur haben die nicht gar nicht so viel Geld. Und weil die alle immer noch (und eigentlich noch mehr als vor der Krise) Too-Big-To-Fail sind, werden die Banken auch dieses Mal nicht "failen".

Die US-Banken verlieren heute an der Börse etwa 4 bis 6%. Seit Mai sind vielfach schon 30% zusammengekommen.

FT Alphaville » US government attempts bank raid

Update (17:27):

Die FTD hatte auch schon was zum Thema:

US-Klage in Vorbereitung: Banken droht Milliardenprozess wegen Immobilienkrise | FTD.de

Update 2 (03.09.11);

Zerohedge tweetet übrigens Gesamtforderungen von 105 Milliarden Dollar allein durch die FHFA. Kann  Zahl leider nicht überprüfen ... Und die FHFA steht ja nur für einen Teil der Forderungen. So viel zum Thema "alle Banken wären Pleite" ...

Allerdings wundert es mich etwas, dass die FHFA jemand anderen verklagt. Immerhin bin ich bisher davon ausgegangen, dass Fannie Mae und Freddie Mac (also die FHFA) auch irgendwann von jemand anderem verklagt werden. Die beiden steckten doch (wenn ich es richtig verstanden habe) auch bis Oberkante Unterlippe im Hypothekenmorast ... Aber vielleicht habe ich den technischen Ablauf der Hypothekenvergabe in den USA auch nicht richtig verstanden ...

Update 3:

FT Alphaville hat eine Liste der gesamten Forderungen. Die Bruttosumme ist über 200 Milliarden Dollar schwer, allerdings ist der Schaden, der geltend gemacht wird, deutlich darunter.

Als wenn es einen Beweis bedurft hätte, dass ich die US-BIP Zahlen nicht mehr so intensiv analysieren sollte, kommt heute das BIP und wird vom eh schon schwachen Plus von 1,3% auf jetzt nur noch 1,0% nach unten korrigiert.

Aber wichtiger, dass sich in den Details so ungefähr alles geändert hat, wozu ich bei der ersten Veröffentlichung etwas geschrieben hätte ...

Der private Konsum, der in der ersten Berechnung nur 0,07 Punkte zum BIP-Plus beitragen hat, ist jetzt plötzlich doch mit 0,3 Prozentpunkten am BIP-Plus beteiligt. Auch der Anteil, den die Investitionen zum BIP-Plus beitrugen, ist deutlich nach oben korrigiert worden (1,01 Prozentpunkte nach 0,69), wenn man die Lagerveränderung herausrechnet. Die Lagerveränderung sorgt nämlich jetzt auf einmal für ein Minus (-0,23) statt für ein Plus (+0,18 vorher). Das ist aber positiv, weil niedrigere Lager eher bessere Zahlen für die Zukunft erwarten lassen.

Der in der Vergangenheit schon häufiger als völlig erratisch aufgefallene Beitrag aus dem Im- und Export verhält sich erneut so. In der ersten Meldung gingen noch 0,58 Prozentpunkte auf das Saldo auf Im- und Export zurück. Davon blieben jetzt nur noch 0,09 Prozentpunkte, also so gut wie nichts, übrig.

Zusammengefasst ist die zweite Version des BIPs nicht mehr so wacklig wie die erste. Der Alfons Schubeck würde wohl sagen: In sich stimmig. Über alles gesehen liegt das Wachstum zwar nur noch bei 1,0%, aber immerhin scheint es jetzt nicht mehr aus den obskuren Berechnung in der Im-/Export oder dem Lagerbestand zu kommen, sondern aus wirklicher Nachfrage, also Konsum und vor allem Investitionen.

Calculated Risk: Q2 real GDP growth revised down to 1.0% annualized rate

http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/2011/pdf/gdp2q11_2nd.pdf

Am Ende bleibt mir noch der Hinweis auf das Posting zur ersten Veröffentlichung und dabei besonders auf die Abwärtskorrekturen für die Vorquartale, die dazu geführt haben, dass das 2. Quartal gegenüber dem ursprünglich gemeldeten Wert für das erste Quartal überhaupt nicht im Plus gelegen hätte, sondern zurückgegangen ist. Was bei dem jetzt nach unten korrigierten Plus noch mehr zutrifft ....

Vorher A+, der Ausblick bleibt negativ. Mehr später ...

Update (09:30):

Die chinesische Ratingagentur sieht natürlich keine Lösung des Schuldenproblems der USA durch eine weitere Erhöhung der Schulden. Was auch nur zu logisch ist.

Chinese rating agency downgrades U.S. credit rating after debt limit increase

Moody's hat übrigens auch reagiert, aber nicht herabgestuft. Das Rating bleibt bei AAA, allerdings bleibt der Ausblick weiterhin auf negativ.

Update 2 (11:01):

Jetzt habe ich auch das Original gefunden:

Dagong: Announcement on Dagong Downgrading the Credit Rating of the USA

Das ist eh schon eine interessante Lektüre, aber besonders interessant ist ein Abschnitt:

"It is natural that QE3 monetary policy will be enabled for the next step, which will throw the world economy into an overall crisis; the status of US dollar will be essentially shaken in this process."