#banken

[...]

Gottschalk hat über Monate hinweg Hinweise von AfD-Mitgliedern aus ganz Deutschland gesammelt, denen seiner Auffassung nach aus politischen Gründen - sprich, weil sie AfD-Mitglieder sind - das Bankkonto gekündigt worden ist. Die Fälle mit Namen, Bank und Kündigungsdatum hat er in eine Excel-Tabelle eintragen lassen.

Betroffen seien neben Einzelpersonen auch regierungskritische Journalisten, Medienhäuser und Oppositionsparteien, steht in seinem Antrag. Ohne Konto könne man heute fast nichts mehr machen. Was ist an den Vorwürfen dran? Das ARD-Hauptstadtstudio hat stichprobenartig bei drei der aufgeführten Banken, die AfD-Mitgliedern das Konto gekündigt haben sollen, nachgefragt.

Eine ist die Berliner Volksbank. Sie hat eine gewisse gemeinsame Geschichte mit der AfD. Vor anderthalb Jahren kündigte sie ein Spendenkonto der Partei. Das ging damals auf eine Online-Petition der "Omas gegen Rechts" zurück. In Gottschalks Liste sind nun gleich neun AfD-Mitglieder aufgeführt, denen Konten bei dieser Bank gekündigt worden sein sollen. Was sagt die Berliner Volksbank dazu? Nicht viel. Man muss bei dem Antwortschreiben zwischen den Zeilen lesen. Die Frage selbst beantwortet die Bank nicht und bezieht sich auf das Bankgeheimnis, nach dem Banken zur Verschwiegenheit über kundenbezogene Tatsachen verpflichtet sind. Weder äußere man sich zu vermuteten noch zu tatsächlichen Kundenverbindungen, so die Berliner Volksbank. Andere Medienberichte kommentiere man auch nicht. Eines macht die Bank allerdings schon: Sie verweist "ausdrücklich" auf ihre Grundsätze. Man stehe hinter der demokratischen Ordnung und Verfassung, spreche sich jederzeit für Vielfalt, Toleranz und Meinungsfreiheit aus - und gegen jede Form der Diskriminierung. Man verurteile Hass und Hetze und trete für den demokratischen Diskurs ein. Das liest sich wie eine Positionierung zur AfD. Eine Sprecherin der Commerzbank antwortet auf die Anfrage, ob die in der Excel-Tabelle festgehaltenen Kündigungen - eine in Niedersachsen, eine in Sachsen-Anhalt - in einer AfD-Mitgliedschaft begründet liege, mit einem allgemeinen Hinweis: Die Commerzbank stehe für eine "Kultur der Weltoffenheit, der Toleranz und des Respekts". Man trete entschieden gegen jede Form der Diskriminierung von Menschen ein. Und genau das erwarte man auch von seinen Kundinnen und Kunden, so die Commerzbank. Vor diesem Hintergrund könne es zu Trennungen von einzelnen Geschäftsbeziehungen kommen. Übersetzt bedeutet das offenbar: Wenn die Commerzbank den Eindruck hat, dass sich ein Kunde gegen Toleranz und Respekt einsetzt und diskriminierend auftritt, könnte sie Konten schon kündigen. Die Sprecherin ergänzt: Man möge Verständnis dafür haben, dass sie tatsächliche und potenzielle Kundenbeziehungen grundsätzlich nicht kommentiert.

Ein drittes Beispiel ist die Volksbank Düsseldorf-Neuss. Vier Personen sind in Gottschalks Excel-Tabelle aufgeführt, denen sie gekündigt haben soll. Auch diese Bank schreibt, dass man sich mit Blick auf das Bankgeheimnis nicht zu einzelnen möglichen Geschäftsbeziehungen äußere. Grundsätzlich gelte aber: Man kündige keine Privatkonten wegen politischer Ansichten, die man im Übrigen gar nicht kenne. Aber auch die Volksbank Düsseldorf-Neuss weist auf eines hin: "Selbstverständlich behalten wir uns vor, bei Geschäfts- oder Parteikonten zu prüfen, ob eine Geschäftsverbindung mit unserer Geschäfts- und Risikostrategie sowie unserer internen Compliance-Vorgaben vereinbar ist." Rechtlich befinden sich die Banken dabei auf der sicheren Seite. Die Finanzdienstleistungsaufsichtsbehörde BaFin schreibt, im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben könnten Banken grundsätzlich frei entscheiden, mit wem sie Geschäftsbeziehungen unterhielten. Die Frage von Kontokündigungen sei eine zivilrechtliche Angelegenheit zwischen Banken und ihren Kundinnen und Kunden. Gottschalk wirft auch Sparkassen vor, "regierungskritischen Personen, Unternehmen und Vereinen den Zugang zu Zahlungs- und Geschäftskonten ohne sachliche Begründung (…) verweigert oder beendet zu haben". Dabei seien sie als Anstalten des öffentlichen Rechts zur flächendeckenden Versorgung mit geld- und kreditwirtschaftlichen Leistungen verpflichtet. In der Excel-Liste ist allerdings die Sparkasse mit keinem einzigen Fall aufgeführt.

Finanzialisierung, Deregulierung und Verbriefung

Vor den 1980er Jahren konnten Banken die Einlagen ihrer Kunden nicht als Sicherheiten für Investitionen verwenden. Banken durften die Einlagen ihrer Kunden nicht für Investitionen verwenden.

Bis Anfang der 1980er Jahre, wenn man einen Anteil an einem Unternehmen, einer Immobilie oder einem Grundstück besaß und weitere Anteile kaufen oder verkaufen wollte, erhob der Staat eine Grunderwerbsteuer. Der Verkauf von Anteilen war also mit Kosten verbunden. Daher wurde Geld über Jahre hinweg investiert, und die Investoren mussten sehr genau darauf achten, was sie kauften, sie mussten sich für die Tätigkeit interessieren. Sie mussten sicherstellen, dass ihre Investition langfristig rentabel war.

Dieses Eingehen von Risiken wurde als Rechtfertigung für den Kapitalismus herangezogen. Die Miteigentümer, die Investoren, gingen mit ihrem Geld Risiken ein und trafen daher auch die Entscheidungen. Das Risiko wurde belohnt. Es galten sehr strenge Regeln: Die Investoren waren sehr gut über ihre Käufe informiert, und die Anteile wurden ohne Zwischenhändler erworben (z. B. ein Anteil an einem Bauernhof, ein Anteil an Ford usw.).

Die „glorreichen dreißig Jahre“ waren für die meisten Menschen im Westen eine sehr prosperierende Zeit. Es war eine Zeit starker Regulierung und staatlicher Interventionen. Die Superreichen waren weniger reich als heute, aber sie hatten bereits mehr als genug.

Ronald Reagan und Margaret Thatcher führten eine massive Finanzialisierung der Wirtschaft durch: Steuersenkungen und Deregulierung.

Dies hatte drei Auswirkungen.

– Erstens kann alles in Aktien an der Börse umgewandelt und mit einem beliebigen Namen versehen werden, das ist die Verbriefung. Beispiele hierfür sind die sportliche Leistung einer Fußballmannschaft, NFTs (ein Bild auf dem Computer mit einer Zeichnung in Paint) oder ein Darlehen. Darüber hinaus werden Produkte nicht direkt gekauft: Man kann Produkte verbriefen, die selbst verbrieft sind. Der Anleger hat keine Ahnung mehr, was er kauft.

– Zweitens haben Banken das Recht, die Einlagen ihrer Kunden für Investitionen zu verwenden. Sie gehen mit dem Geld, das ihnen ihre Kunden anvertraut haben, Risiken ein. Nach der Finanzkrise von 2008 müssen Banken über ein Mindestmaß an Einlagen verfügen, um das Geld ihrer Kunden bis zu einem bestimmten Betrag (etwa 70.000 € pro Person) zu garantieren.

– Drittens wurden die Vermögensteuern abgeschafft. Das Kapital ist extrem mobil geworden. Der Anleger kann seine Aktien sofort wieder verkaufen, ohne dafür bezahlen zu müssen. Seit den 2000er Jahren gibt es den Hochfrequenzhandel: Roboter sind so programmiert, dass sie Aktien nach vorgegebenen Kriterien kaufen und wieder verkaufen. Sie können Tausende von Transaktionen pro Sekunde durchführen. Der Investor weiß nicht mehr, was er kauft, muss sich nicht für die Geschäftstätigkeit interessieren, ist extrem mobil und zahlt fast keine Steuern mehr auf seine Gewinne.

Die durch die Subprime-Krise ausgelöste Krise von 2008 hat die Gefährlichkeit dieses Systems offenbart. Denn die an zahlungsunfähige Personen vergebenen Immobilienkredite wurden verbrieft. Diese Enthüllung führte zu einem allgemeinen Vertrauensverlust. Um einen vollständigen Zusammenbruch der Finanzmärkte und der Wirtschaft im Allgemeinen zu verhindern, kauften die Regierungen den Banken ihre „Junk Bonds“ (toxische Wertpapiere) mit öffentlichen Geldern ab. Die Rechnung kam also den Steuerzahlern. Die Verantwortlichen haben jedoch nichts geändert, und so geht es weiter. Die Banken und das Kapital sind ihrer Verantwortung entbunden.

Die Theorie der „unsichtbaren Hand“ von Adam Smith erweist sich als falsch. Es muss reguliert werden.

Die wiederholten Krisen bestätigen die Theorie von Karl Marx, der behauptet, dass unkontrollierter Kapitalismus instabil ist und von Krisen geprägt ist, die die Mehrheit der Bevölkerung benachteiligen. Unternehmen können sich nicht nur durch ihre Maschinen voneinander unterscheiden, denn auch die Konkurrenz hat Maschinen, die sie bis an ihre Grenzen ausreizen kann. Die Arbeitskräfte können immer dazu gedrängt werden, immer mehr zu leisten und länger zu arbeiten. Das ist die Ursache für den Profit des Kapitalismus. Es kommt immer ein Zeitpunkt, an dem diese Arbeitskräfte zusammenbrechen, weil sie zu viel arbeiten und nicht genug bezahlt werden. Sie verliert die Motivation und wird krank. Sie hat nicht mehr genug Ressourcen, um zu konsumieren. Dann kann sie revoltieren. Das ist der Moment, in dem Krisen entstehen. Die Arbeiter, die sehr wenig bezahlt wurden, geraten in Schwierigkeiten, während die Reichen sparen konnten und ihre Ersparnisse nutzen, um auch in Krisenzeiten gut zu leben. Nach der Krise, nach dem Chaos, muss die Ordnung wiederhergestellt werden. Ein Tyrann wird vom Volk, das das Chaos fürchtet, eingesetzt. Der Staat greift ein, um die Industrie wieder anzukurbeln. Er investiert, bestellt beispielsweise Waffen. Die Löhne werden erhöht und der Kreislauf beginnt von vorne.

Die Folgen der Deregulierung für die Wirtschaft sind verheerend.

Es besteht eine Ungleichheit zwischen der Besteuerung von Arbeit und Kapital. Arbeit wird mit 50 % besteuert, während Kapital mit 20 % besteuert wird. Die Besitzenden tragen weniger zur nationalen Anstrengung bei als die Arbeitnehmer und entziehen dem Staat Mittel zur Finanzierung öffentlicher Dienstleistungen.

– Die extreme Mobilität zwingt Investoren dazu, sich nur auf sehr kurzfristige Ziele zu konzentrieren, auch wenn dies mittel- und langfristig schreckliche Folgen hat. Ein Beispiel: Fast das gesamte Personal wird entlassen, bis die Produkte verkauft sind. Dies führt zum Konkurs des Unternehmens. Ein weiteres Beispiel: In einem Lebensmittelunternehmen werden alle Gesundheitskontrollen eingestellt, um krankes Pferdefleisch zum Preis von Rindfleisch zu verkaufen. Dies führt zu Gesundheitsskandalen, aber das Kapital der Investoren ist zu diesem Zeitpunkt bereits weg. Viele Hochfrequenz-Handelsroboter sind so programmiert, dass sie soziale Netzwerke und Nachrichtenseiten überwachen, um beim ersten Alarm zu verkaufen, beispielsweise wenn ein Whistleblower einen Skandal aufdeckt. Einige Länder haben sich auf die Manipulation der Börse spezialisiert, indem sie über Konten in sozialen Netzwerken Falschmeldungen verbreiten, um mit Hilfe ihrer Roboter die Aktienkurse zu manipulieren. Der Investor geht kein Risiko mehr ein und interessiert sich nicht mehr für das Geschäft. Alle Risiken tragen die Arbeitnehmer: Sie haben sich ausgebildet, sind umgezogen, haben ihre Kinder zur Schule geschickt, Arbeitslosenbeiträge gezahlt usw. Nach der Schließung des Unternehmens kann es lange dauern, bis sie wieder ein Einkommen finden. Es sind die Unternehmenschefs und die Angestellten, die das rechtliche Risiko tragen, sie sind es, die vor Gericht stehen für die Fehler, zu denen sie von den Aktionären gedrängt wurden. Aus Angst, ihren Arbeitsplatz zu verlieren, machen sie sich beispielsweise mitschuldig an Vergiftungen oder der Verschmutzung von Flüssen. Wegen einiger weniger Mittäter verlieren alle Angestellten ihren Arbeitsplatz, wenn das Unternehmen schließt. Das Unternehmen Takata hat Mängel an seinen Airbags (die Passagiere enthaupten) verschwiegen, und als der Skandal ans Licht kam, hatten die Investoren ihr Geld längst anderswo angelegt. Die Folgen trugen die Mitarbeiter. Im Immobilienbereich ist es viel rentabler, Wohnungen leer stehen zu lassen, aber zu verbriefen. Würden die Wohnungen auf den Markt kommen, würde das Angebot steigen und damit die Monatsmieten sinken. Durch die Verbriefung lassen sie sich jedoch viel teurer verkaufen, da sie den Wert der Wohnungen steigern, die hohe Mieten einbringen könnten.

– Da Banken die Einlagen ihrer Kunden verwenden können, sieht sich der Staat verpflichtet, einzuspringen, wenn eine Bank einen Fehler macht und Geld verliert, um zu verhindern, dass die Bürger ihre Ersparnisse verlieren. Die Banken werden so ihrer Verantwortung entbunden. Das „Too big to fail“-Prinzip führt dazu, dass Banken immer größere Risiken eingehen und die Steuerzahler mit ihrem Geld die Verluste der Banken ausgleichen müssen. Sie beschuldigen einen Mitarbeiter, der als Sündenbock herhalten muss, wie beispielsweise Jérôme Kerviel bei der Société Générale, und rechtfertigen so, dass sie weitermachen können. Auf politischer Ebene können sich die Reichen wirtschaftlich inkompetente Politiker leisten, da ihr Kapital nicht mehr gefährdet ist.

Die Vorschriften müssen wieder eingeführt werden. 1) Banken dürfen die Einlagen ihrer Kunden nicht verwenden. 2) Die Verbriefung muss auf ein Niveau begrenzt werden, damit der Anleger weiß, was er kauft, zum Beispiel einen Anteil an einer Immobilie. Dies würde das Vertrauen wiederherstellen und die Investitionen ankurbeln, um die Wirtschaft zu unterstützen. 3) Die Grunderwerbsteuer muss wieder eingeführt werden, damit Investoren langfristig denken. 4) Genossenschaften müssen gefördert und unterstützt werden, wenn sie Schwierigkeiten mit Banken oder dem Staat haben, der ihnen Kredite gewährt.

Rogue trader (1999) – avec Ewan McGregor et Anna Friel – Full Movie: https://youtu.be/SclDzvDWrds?si=-NJ-pmnxMn3ZEUgs

L’outsider (2016) – l’histoire de Jérôme Kerviel – Film complet: https://youtu.be/kFWcskKUyB8?si=F31RIqpcDJq-W7Or

Übersetzt mit Deepl

---------------------------------------------------

Financiarisation, dérégulation et titrisation: https://www.aurianneor.org/financiarisation-et-titrisation/

Financialization, deregulation and securitization transactions: https://www.aurianneor.org/financialization-deregulation-and-securitization-transactions/

Financiarización, desregulación y titulización: https://www.aurianneor.org/financiarizacion-desregulacion-y-titulizacion/

Wall Street (1987): https://www.aurianneor.org/wall-street-1987/

Demainlefilm – Chap 3: L’Economie: https://www.aurianneor.org/demainlefilm-chap-3-leconomie-demainlefilm/

Die reichsten 1% führen Krieg gegen den Rest der Welt: https://www.aurianneor.org/die-reichsten-1-fuhren-krieg-gegen-den-rest-der-welt/

Die Arbeitnehmer: https://www.aurianneor.org/die-arbeitnehmer/

Banca: https://www.aurianneor.org/banca-the-merchant-of-venice-william/

Voix: https://www.aurianneor.org/voix-alimentation-la-ruche-qui-dit-oui/

Wohnen: https://www.aurianneor.org/wohnen/

“Capitalism will eat democracy; unless we speak up”: https://www.aurianneor.org/yanis-varoufakis-capitalism-will-eat-democracy/

Representation of capitalism trying to take all the resources and trying to make workers live nothing but work: https://www.aurianneor.org/representation-of-capitalism-trying-to-take-all-the-resources-and-trying-to-make-workers-live-nothing-but-work/