#us-eu

2026 Arctic Geopolitics: Greenland Rare Earths, NWP Shipping, and US-EU Tariff Strategy

Executive Summary

Tariffs are being used as territorial leverage: The Greenland episode reframes trade policy as a strategic bargaining tool, increasing policy volatility risk across Europe-facing exporters.

Greenland’s value is strategic first, economic second: Security positioning + Arctic logistics optionality + critical minerals exposure make it a geopolitical asset even if near-term extraction is uneconomic.

Rare earths are the headline, but the key is “heavy REEs”: The strategic premium is highest where deposits can reduce reliance on concentrated processing capacity and export controls.

Legal/implementation uncertainty is the market catalyst: The January 24, 2026 Supreme Court ruling on IEEPA drives a “risk-on/risk-off” tape, but doesn’t remove policy direction - it merely shifts the legal "mechanism" to Section 232 or 301.

Investing shifts from fundamentals-only to “Sovereignty Premium”: Assets that provide governments future flexibility can trade at premiums traditional DCF underweights (critical minerals, Arctic defense, supply-chain security).

The Immediate Catalyst: Tariffs as Territorial Leverage

On Jan. 18, 2026, President Trump announced that the United States would impose a 10% tariff on imports from eight European countries: Denmark, Norway, Sweden, France, Germany, the United Kingdom, the Netherlands, & Finland - effective from February 1. The stated rationale: facilitating a deal to acquire Greenland. The tariff is scheduled to escalate to 25% by June 1 & remain in place until Greenland changes hands.

While implementation remains highly uncertain, GS estimates suggest tangible economic consequences. The targeted countries collectively account for approx. EUR 270 Bn. in annual exports to the United States - roughly half of the EU's total US exports. For Germany, the Netherlands, & Finland, the affected exports could represent 3-3.5% of GDP if implemented as a blanket tariff. The estimated GDP drag across affected nations ranges from 0.1-0.2% for a 10% tariff, potentially doubling for the threatened 25% rate.

Why Greenland Matters: Strategic Positioning in Three Dimensions

Greenland's appeal to major powers stems from a convergence of geographic, logistical, & resource factors that amplify in importance as climate change & geopolitical tensions reshape global strategic calculus.

1. Security & The GIUK Gap

Positioned between the United States, Europe, & Russia, Greenland occupies critical real estate in the Arctic theater. In 2026, defense-focused search queries are heavily weighted toward the GIUK Gap (Greenland-Iceland-UK). This maritime corridor is the primary chokepoint for Russian naval containment. Linking Greenland’s "strategic positioning" explicitly to the GIUK Gap connects the island to naval strategy clusters, improving its relevance for analysts tracking Arctic defense corridors and maritime security. In an era of hypersonic missiles & Arctic militarization, this positioning at Pituffik (Thule) Air Base takes on renewed significance.

2. Shipping Routes: NSR vs. NWP

As Arctic ice continues melting, the Northwest Passage (NWP) grows more accessible. However, data from late 2025 shows the Northern Sea Route (NSR) on the Russian side saw significantly more traffic (6.2 million tons) than the NWP. Control over Greenland translates into influence over these emerging trade corridors. Greenland’s value is as much about intercepting or monitoring the NSR as it is about the NWP, adding a critical "Containment" layer to the strategic logic of Arctic logistics.

3. Specific Assets: Tanbreez vs. Kvanefjeld

While general "critical minerals" are the buzzword, institutional investors are currently searching for specific projects.

Tanbreez: Recently acquired by New York-based Critical Metals, this is the most "deal-ready" asset. It is uniquely low-uranium, making it politically viable within Greenland’s strict environmental framework.

Kvanefjeld (Kuannersuit): Currently in international arbitration. Its high uranium content led to a mining ban in 2021, a point of significant friction between the Greenlandic government and foreign investors. Including these project names is essential for capturing high-intent traffic from analysts tracking offtake agreements.

The Technical Context: Why "Heavy" REEs Matter

Learners often value all rare earths equally, but Greenland’s qualitative game-changer is the concentration of Dysprosium and Terbium. These are "heavy" REEs that function as heat stabilizers. Without them, the permanent magnets in electric vehicle motors and high-performance defense systems lose their magnetism at high operating temperatures. Greenland holds substantial reserves-potentially the second - largest globally - which allows Western supply chains to bypass China’s 87% refining dominance.

The Economic Viability Question: Resources vs. Reality

Extraction remains a challenge. More than 50% of identified mineral deposit locations in Greenland lie north of the Arctic Circle. The island is approximately 80% ice-covered. Operating in this environment means navigating extreme weather, limited infrastructure, and remote locations. Current commodity prices don't always support the capital expenditures required for large-scale extraction. This rare earth surge parallels the supply deficit discussed in our 2026 Copper Price Forecast

Consider the parallel to Venezuela's oil reserves. Venezuela possesses the world's largest proven oil reserves, yet only a fraction can be economically extracted. Greenland faces similar constraints. However, the strategic value of denying these resources to competitors or maintaining optionality for future extraction may justify investment even when immediate commercial returns are low. This creates a "Sovereignty Premium," where an asset in a NATO-aligned territory carries a valuation premium regardless of the current spot price.

Market & Policy Implications: The Legal Mechanism Gap

Following the January 24, 2026 Supreme Court ruling, the use of the IEEPA (International Emergency Economic Powers Act) has come under intense scrutiny. Investors must understand the "Alternative Authorities" the administration may pivot to:

IEEPA: Broad and emergency-based, but currently being challenged as an overreach of executive power.

Section 232: Justified by "National Security" (traditionally used for steel). It is harder to challenge in court but slower to implement.

Section 301: Justified by "Unfair Trade Practices." A common tool for China-related tariffs, now being tested on European allies to force the Greenland deal.

Defense Sector Tailwinds

The administration's refusal to rule out military action for acquiring Greenland—however unlikely the actual use of force-matters for shifting precedent. This drives a slow ratchet higher in global defense spending focused on deterrence, readiness, & supply chain security. For defense equity investors, this isn't about single catalysts but rather a persistent tailwind that compounds over years. Budget allocations toward Arctic capabilities, missile defense systems, & critical mineral stockpiling deserve particular attention.

The Sovereignty Premium

Whether the United States actually acquires Greenland remains uncertain. What's certain is that the episode illuminates the Sovereignty Premium. In a world where strategic positioning and critical resources determine great power competition, the mindset shifts from "Is this mine profitable today?" to "Is this mine essential for national survival in 2030?"

The portfolios that thrive in this environment will be those that successfully integrate geopolitical analysis as a core competency. The Greenland calculus-weighing strategic value against economic viability and understanding how legal mechanisms like Section 232 reshape market dynamics-increasingly becomes the investment calculus writ large.

유럽의 반유대주의는 좀 복잡한 양상을 갖고 있는 듯 합니다   독일 같은 경우는   특히 복잡해서 유대인=글로벌리스트, 음모세력  이런 인식에 최근의 북아프리카, 중동 난민 유입 사태 거기에 독일 인구 중 세속주의 무슬림이긴 해도 이스라엘에 그댝 감정이 좋지 않은 터키인들 비중도 높은 것도  영향이 크지 않을까 하네요 게다가 현 EU의 대장 노릇을 하는 독일 입장서, 유럽적 가치 방향을 비웃고, 험담하고 철저하게 이견을 보이고 유럽의 자존심을 짓밟는다고 생각하는 미국을 보면 유럽의 시각서는 유대인들이 북치고 장구치는 곳이지요: 트럼프는 사위가 유대인이고, 딸도 유대교로 개종시켰고 이스라엘을 수도로 인정하고 대사관을 이전했고 하다못해 미국의 야당인 민주당도 유대인 버니 샌더스가 대선을 두번 연속 나올수 있고, 유대인의 아성인 월가 그리고 헐리웃이 지지하는 힐러리가 역시 대선후보였고 또 나오고 싶어하지요, 미국이 이스라엘을 특별대우해온 것은 한두해 일이 아니고 공화당이건 민주당이건 당내 대선후보 경선에서 승리하면 이스라엘 방문은 일반적이지 않았나 합니다. 유럽 경제가 어려워지고 합법적으로 대거 유입된 무슬림 때문에 더욱 사회가 혼란스러워질수록 원죄를 글로벌리스트의 음모, 유대인, 유대인의 담론에 회유된 무능한 자국 정치인에게 돌리지 않을까 추측해 봅니다  :s

한국서 중동 역사에 무지해도 이스라엘은 무자비한 강자, 팔레스타인 난민은 선한(?)약자 이런 선악구도를 믿는 이들은 이스라엘을 맹목적으로 싫어하지요. 즉 완벽하게 제3자인 한국인들 중에도 antisemitism이 존재하지 않을까 합니다    물론 ISIL이라던지 한국인이 지하디스트 단체에 잡혀서 참수를 당하는 일이 일어난 후 맹목적인 아랍 편들기가 좀 약해지긴 했지만 : )  약자에 대한 연민 강자에 대한 거부감 이런게 유럽이 더 심하지 않을까 합니다 프랑스는 유럽에서도 좀 더 특이한게 이스라엘, 미국에 이어 유대인 인구가 50-60만으로 전 세계 3위라고 합니다 https://i.redd.it/1iu5jdkbef7z.png 

트럼프 대통령의 주말  파리 출장 사진은 - 그는 블라디미르 푸틴을 환하게 비추지만 프랑스 대통령 엠마누엘 마크롱과 앙겔라 메르켈 독일 총리는 돌처럼 굳은 얼굴로 쳐다보고 있는 - 미국의 전통적인 동맹국이 서서히 사라지는  극명한 시각적 장면을 연상케 한다. 그러나 그것은 확실히 2일간 여행의 유일한 결례는 아니었다.

Germany: 'EU defence efforts must not harm transatlantic ties' - Stoltenberg

  Macron warns against nationalism calling it a 'betrayal of patriotism’ 

마크롱이 EU Army 발언에서 미국을 잠재적 적성국, 위협인 듯 발언한게 영어가 모국어가 아니라서 한 실수거나 프랑스판 fake news이길 바랬는데 추가 발언으로 본심을 들어낸 것인가요?;;;; 근데 절대 멍청한 인물은 마크롱이 아니라서 정말 작정하고 저러려는 것인지 여전히 의구심이 드네요 혹 좀 반항을 해서 NATO 분담금 관련 자국의 압박 수준을 완화시킬려는 것일수도 아님 바람만 잡아서 임기가 불안하니 대놓고 반미할 유혹이 큰 메르켈의 독일, 역시 다죽게 된 메이의 영국 아님 또 다른 EU국가 던 진짜 미국을 앞에두고 비수를 숨긴 나라가 안심(?)하고 분위기에 편승해서 정체를 들어내게 하려는 꿈수일지도; 암틈 묘하게 P+6 가 돌아가고 있는건 맞는 듯 보입니다

연설에서조차 나는 Nationalist가 아니라고 대놓고 트럼프를 공격한 걸 보면 실수정도는 아닌 걸로 보이네요. 젊은 혈기로 트럼프에 대항할 심산이 아닌가 보여집니다만, 그 이면에는 그만큼 트럼프로부터의 압박이 크다는 증거일 수도 있을 듯하지요?

재미있는 최근 기사가 나오네요 이란 제재 관련 분명하게 미국에 항명, 반대하는 진영에 프랑스가 좌장인데 정작 EU 다른 나라들은 자국 피해가 두려워서 총대를 메기를 모두 주저한다고 합니다.  :) 

  https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/France-Takes-The-Lead-In-Protecting-Iran-Oil-Trade-From-US-Sanctions.html 

FT가 마크롱 내각 현역 장관을 인터뷰 한 것이니 아주 근거 불분명한 얘기는 아닐듯 보이네요 JCPOA를 EU는 여전히 존중한다고 했다가 꼴이 우습게 되었지요 영국도 자국 기업 및 국민들에게 이란과의 모든 경제적인 기회를 살리라 발표했지만 유럽내 글로벌 기업들은 알아서 미국의 역린을 건드리고 미국시장을 포기하는 만용을  자제하고 있습니다 이런 상황이 마크롱 포함 유럽 정부 수반들 입장에서는 자존심이 상할 수 밖에 없지 않나 하네요

많이 어렵군요. 트럼프의 말대로 메르켈이 나선다면 이해가 될 법도 하지만.. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1062311785787744256 https://www.instagram.com/p/BqIYPSMBNzB/?utm_source=ig_web_button_share_sheet 

 NATO와 EU를 다 이끌어야 할 프랑스의 입장에서는 좀 이해가 안되는 부분입니다. 트럼프는 미국산 와인에 대한 프랑스의 관세까지 끄집어 내어 계속햬서 마크롱에 대한 반격을 이어가고 있군요 마크롱의 프랑스 내 지지도까지 꽤고 있는데, 마크롱의 의중이 궁금할 지경입니다. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1062331024426913792 https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1062333534214520832 

 애초에 마크롱의 성장 배경이 François Hollande 전임 대통령의 소셜리즘과 글로벌리즘에 영향을 받은 원인일까요? JCPOA 결정에 전임 대통령으로서 분명 오바마 정부와 연결이 있기도 했을 것이구요? 

Emmanuel Macron Macron was appointed Deputy Secretary General to the President by François Hollande in May 2012. https://en.wikipedia.org/wiki/Emmanuel_Macron François Hollande He was previously the First Secretary of the Socialist Party from 1997 to 2008, https://en.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Hollande 

단순히 제가 느끼기에도, Duran의 분석처럼, 마크롱이 경솔하게 트럼프를 시험하려는 것이 아닐지 궁금합니다. Duran의 분석으로도 이탈리아는 일찌감치 트럼프 뒤에 줄을 섰고, 헝가리, 폴란드, 슬로바키아, 체코 등 반-러시아 동유럽 국가들은 분명 트럼프에 기댈 수밖에 없을텐데요? Foolish French President Macron tests Trump's patience https://youtu.be/9K_Rn5sosmM    이도저도 아니면, 1. 그야말로 유럽을 프랑스에 떠맡기려는 트럼프의 의중에 영합한 둘만의 연기에 전 셰계가 놀아나는 것일까요? 또는, 2. 트럼프와 푸틴이 가까와진다면 그야말로 실존적인 문제에서 스스로 살 길이 절실할 수밖에 없다는 외침을 유럽에 던지고 싶은 것일까요? 3. 행여나 트럼프가 NATO를 대상으로 푸틴과 딜을 할 일이라도 있는가요? 중국과 관련해서라면 행여라도?

 Is the Trump-Macron 'bromance' over?

  https://youtu.be/eRS7foAYjVY 

Does Europe need its own army? l Inside Story

  https://youtu.be/i8mUEMdzTkU

마크롱의 살아온 족적은 정말 잘 보셨듯 올랑드의 정치적 후계자요 그쪽이 맞긴 한데 En marche!라는 중도좌파 신당을 창당하며 과거 세탁,  정치적 도박을 해 살아남은 케이스라 저리 속내를 쉽게 빨리 들어내는게 의외입니다 :) 바둑 프로 고수가 아마추어가 둘 바둑을 두면 컨디션 난조 보다는 고의패배로 뭔가 다른걸 노리는건가 의심할 수 밖에 없지요   

말씀하신 1번 시나리오도 설득력이 있는게 메르켈이 친러시아, 반미고 정치 생명이 한정적이라는 상황에서 EU의 지배력을 독일에서 프랑스로 가져올 가장 적기가 지금이라 마크롱이 볼수도 있다 봅니다, EU 주도권은 그간 독일이 쥐었지만 국력이 안되는 프랑스가 여전히 조수석에 앉고 온갖 완장질, 참견질을 다하는 지도를 쥘수 있었던 것은 독일의 전범국 원죄를 수시로 상기시키며 EU에 대한 기여도보다 많은 지분, 발언권을 프랑스가 챙긴 덕분이지요 단 점점 2차대전이 멀디 먼 망각의 과거가 되갈텐데 이런식으로 마냥 운전자에게 갑질하는 조수석을 유지할수는 없는 노릇이지요  게다가 브렉시트 협상 때문에 테레사 메이의 영국이 트럼프랑 사이도 안좋았지만, 더더욱 EU의 공분을 사가면서 미국 편을 들수도, 프랑스건 독일이건 편을 들수 없는 입장이지요 마크롱 입장서는 EU에서 프랑스가 운전대를 잡는 것을 견제할 가장 크고 적극적인 세력 둘(독일, 영국)이 최대한 운신의 폭이 줄어든 지금이 나쁘지 않은 타이밍이라 볼 듯 합니다  메이가 축출되고 POTUS와 죽이 잘맞던 보리스 존슨 같은 이가 영국 PM이 될 가능성은 희박하고 이참에 영국이 그간 해서 재미본 유럽 내 미국 대리인을 프랑스가 욕심냈다면 마크롱은 철없는 어린애가 아니라 정치9단 애늙은이인 셈이지요 설령 실패하더라도 그런 수를 둘줄 안다면 칭찬받을만 하다 봅니다 

2, 3번 시나리오도 마냥 배제가 어려운게, 푸틴은 EU Army에 대해 그 어떤 부정적인 반응도 논평에서 하기는 커녕 지나치게 COOL합니다. 그것때문에 NATO가 서로 반목, 동상이몽이 될 수 있으니 러시아 입장서 나쁘지 않다 봤을 수도 있고 아니면 미국과 이미 손을 잡아서 동북아에서 중국, 북한 관련 큰 이권을 챙길 큰 구상을 추진중이라면 유럽서 자기들끼리 뭘 하건 별로 신경쓸 동기가 없을수도 있지요, 반면 미-러가 손을 잡았다, 빅딜을 하는 눈치, 심증만으로도 유럽은 혹시 두 거인이 주고 받기로 약속한 선물꾸러미들 중에 자기들도 혹 포함되지는 않았을지 불안할 수 밖에 없지 않을까 합니다 

시나리오에 상관없이 마크롱이 저런 도발을 모두 앞에서 해서 모두가 서로 눈치만 보고 의중을 숨기고 있는 모호함, 교착상태(특히 EU, 그나마 미국이나 러시아는 꾸준히 진도 나갔지요, 성과도 많았고)를 깨려고 한 것은 분명한 듯 보입니다 이제 여러 다양한 주체들이 각각 저마다의 셈법에 마크롱의 스탠스를 변수로 넣어서 좀더 정체를 들어내지 않을까 하네요 심지어 중국, 특히 북한(+ 한국대통령)은 P5+1가 외관상으로는 역대 가장 분열 양상이니 "상황이 전혀 나쁠것 없게 돌아간다" 아전인수식으로 오판할지도 모르겠습니다 

 어자피 폴란드, 체코, 헝가리 등 중부유럽은 이래저래 EU에서 찬밥대우요 온갖 고통분담에 있어서는 여지없이 동참을 그리고 점점 더 많은 기여를 강요받을 것이고 위기 상황서 EU가 실제적인 도움이 안될것이라는 판단이 지난 우크라이나 사태로 분명하게 검증됬으니 EU는 그냥 인사치레만 하고 실제로는 미국에 국운을 걸고 붙을 듯 합니다. EU 더분에 가장 재미를 보고 가장 대장인 독일이 안그래도 이미 잘나가는 자국 제조업 더 키운다고 러시아 천연가스 파이프라인 추가로 우크라이나 우회해서 깔고 있는데 중부유럽이 무슨 EU에 신뢰가 더 남아있을지 의문입니다. 여기에 EU내 글로벌 기업들도 자국 정부보다 미국의 눈치를 보고 있습니다. 하다못해 프랑스 TOTAL사 CEO가 마크롱하고 트럼프랑 누구 말을 들을지도 이미 나와있는 듯 보입니다. 

막말로 누가 EU 주도권을 쥐냐를 떠나서도 POTUS의 미국이 EU에게 자존심 상하게 하는 존재는 물론 그 위상을 유명무실하게 만드는 러시아의 군사적 위협보다 몇배는 더 실제적인  그리고 대응할 방법이 없는위협이 될지도 모른다는 걱정도 혹 있지 않을까 추측해 봅니다

EU Invalidates US-EU Safe Harbor Regime

The Court of Justice of the EU has just ruled invalid the entire US-EU Safe Harbor regime for cross border transfers of personal data.  High tech companies involved in such transfers will want to keep a close eye on this and get counsel immediately. *** If attacked, do you want to be Victor or Victim? At SacredHonor.US, we hate for people to die embarrassed. And at Protect.FM, we believe good…

New Post has been published on http://www.newsnish.com/international/court-deals-blow-to-invalid-us-eu-data-sharing-deal/

Court deals blow to 'invalid' US-EU data sharing deal

A major data-sharing deal between the EU and US is ‘invalid’ given the spying revelations in the Edward Snowden scandal, the top EU court’s main legal advisor said Wednesday in a case brought against Facebook.

The case stems from a complaint against Internet giant Facebook lodged at Ireland’s data protection authority by Austrian law student and right-to-privacy activist, Max Schrems.

The complaint focused on a landmark deal reached by the European Commission with Washington 15 years ago that allows thousands of businesses operating in the EU to send the private data of Europeans to servers in the US.

That 2000 data sharing deal, known as Safe Harbour, “is invalid”, said the advocate general’s recommendation.

The Irish Data Protection Commission, which oversees privacy law compliance by web companies based in Ireland, had argued that Safe Harbour protected such transfers.

But the advisor, lawyer Yves Bot, said EU member states have the power to probe and even suspend the transfer of information with the United States if the privacy of European citizens is undermined.

His recommendation singled out the US government for the “large scale” hoarding of European citizens private data.

It now goes to the court for a final ruling, but judges often follow the findings of their legal advisor.

Schrems argues Safe Harbour is too weak to guarantee the privacy of European residents and the advocate general overwhelmingly backed the accusations.

Snowden’s revelations showed that the US National Security Agency used Silicon Valley giants Apple, Google and Facebook to gather user data.

In the wake of the Snowden scandal, the EU and Washington began talks to revamp “Safe Harbour” and Wednesday’s opinion will certainly complicate those talks.

(updated on Oct. 18th, 2014)

A good discussion of the state of US-German and US-EU relations; I found particularly interesting the observation that after two difficult years of engagement with China, and East Asia more broadly, Obama has "rediscovered" Europe.