#teletipo

Oviformia - “Mi Teletipo”

Oviformia Sci - Mi Teletipo (1981)

La presente crítica puede exponer hechos y líneas argumentales de la trama que el espectador que no haya visto el telefilme pueda, tal vez, juzgar pertinente no conocer como requisito previo para un completo e integral disfrute del mismo. Proceder con precaución. Los otros días se realizó una proyección de la polémica vista “Relatos Salvajes” en el microcine fabril Rosa Luxemburgo, sito en el playón adyacente a la cooperativa. Al final de la proyección empezaron a volar las sillas de plástico, cosa que ocurre seguido en el Rosa. ¿La razón? Expresar el repudio a la violencia sin sentido de la película echando mano a la violencia de las sillas. Porque esta es una película de una violencia sin sentido, sin heroísmos ni propósito. La violencia que recorre este filme, de principio a fin, no está al servicio de ninguna causa colectiva: es un instrumento o principio resolutivo de conflictos individuales: es violencia-para-uno en oposición a la violencia-del-nosotros. No es mi intención hacer aquí un análisis de los planos, la fotografía, el guión u otros aspectos secundarios de este cuestionable producto del arte mecanizado, sino más bien hacer una lectura ideológica general de la vista, centrada en dos aspectos. Y son los siguientes. Da la casualidad que este producto resultó elegido para competir en la terna de mejor película extranjera de los Oscares, en un momento en el que la Argentina se jugaba el futuro en la denominada Masacre de los Fondos Buitres. Repetimos: ¿Casualidad? Por supuesto que no: la vista de Szifrón muestra un país desunido en innumerables micropartículas de egoísmo; en conflictos de clase centrados en la convivencia y no en la tenencia y arrebato de los medios de producción; en el terrorismo individual de un hombre que, teniendo tantas cosas para volar en la Ciudad de Buenos Aires, pierde el tiempo haciendo explotar una sucursal de vialidad (¡de vialidad! ¡con el Colón a 10 cuadras!); en la inverosímil historia de un jardinero que, en vez de volver a su pueblo, convencer a los demás campesinos de tomar los machetes y arrasar juntos, a lo Mau-Mau, la villa del patrón, decide ayudar a éste por dinero (por muy poco dinero), mientras los cotilleos de un abogado sin escrúpulos revelan lo peor, y al mismo tiempo lo más trillado, del hombre del derecho; la sosa historia de una boda, repetitiva y previsible, que termina en sangre; o un complot entre dos empleadas de una gasolinería que intentan matar a un funcionario público no por este evidente crimen, sino por un desahucio del pasado. O algo así. Una vez hecho este análisis, cuesta poco imaginarse al milenario Tomás Griesa regodeándose ante el salvajismo que expone esta película. O a Mister Singer ante los usureros transnacionales, poniendo el disco de video y presentando la película de los violentos y disolutos deudores. Las ganchudas manos de Griesa dan vueltas sobre sí mismas, como queriendo decir: Estos espaldas mojadas me han dejado en bandeja este formidable instrumento de propaganda. ¿Sabrá Szifrón que le ha otorgado al milenario Tomás Griesa y su lacayo Singer una espada de Damocles que ahora pende sobre la cabeza de Nuestramérica? ¿O acaso piensa pagar él, de las lascivas ganancias que le ha aportado este producto, la deuda soberana? Pero esta “película” es también una tapadera que oculta un segundo objetivo: reforzar en el colectivo norteamericano la idea de que Nuestramérica vive un proceso de balcanización y violencia. Szifrón y compañía han urdido un auténtico fraude, una traición: quieren mostrar que la región se desangra en banales luchas intestinas, cada cual más superflua que la anterior. A partir de ahí, los rollizos autómatas del Norte sólo deben conectar los puntos: si esa sociedad está desunida y degradada por la violencia y la desunión, entonces ¿por qué no ir allí con los marines, tomar toda el agua y asegurarse para los próximos 1000 años un suministro ilimitado de oro líquido, la materia prima en la elaboración del preciado refresco-cola norteamericano? ¿Puede Norteamérica navegar este siglo si peligra el suministro del néctar burbujeante que retroalimenta su hipertensión imperial y adormece a su población? Júzguelo el lector. Pero la respuesta es no. ¿Es este un filme para el público del popcorn? Por supuesto que sí. La vista de Szifrón está plagada de pequeños detalles elaborados con la maquinola de los efectos especiales: crujientes explosiones, espectaculares colisiones de automóviles, exteriores de celofán cibernético, etc. Nada es auténtico. Todo es puro plástico visual. De ahí que no sea muy difícil inferir que este desastre se ha filmado, si no directamente bajo el paraguas financiero, sí por lo menos con la anuencia de la Agencia Central de Inteligencia. Por último, un dato desconcertante: no hay rastros de la larga noche más oscura neoliberal en esta película. Lo cual nos lleva a hacernos la siguiente pregunta: ¿puede una película que no trate, siquiera tangencialmente, el sanguinario drama de la Dictadura seguir teniendo el derecho a ser llamada una película? ¿O estamos en presencia de un nuevo género? Todavía es muy temprano para saberlo. Tal vez el único gran momento de la película, y esto hay que confesarlo, se da al comienzo, cuando el copiloto de una aeronave comercial secuestra el pájaro de hierro y se dispone a estrellarlo bajo motivaciones que no quedan del todo claras. El resto de las historias no resultan ideológicamente interesantes, en los pocos casos en las que estas no son directamente perniciosas para el colectivo. No miren este filme. Puntuación 1/10: ☭ ☭

View On WordPress

View On WordPress

View On WordPress

View On WordPress