#skakeller

After the results: Commission presidency candidates speak in Parliament

Right after the first projection of the new European Parliament was presented by the EP Spokesperson Jaume Duch, the candidates for the European Commission presidency took to the floor to give their first reactions to the result and answer the questions of the journalists gathered in the plenary hemicycle, serving as Parliaments’ Press centre for the night. Here is what they said…

Martin Schulz

"My suggestion is that all people speak to each other on the basis of political content. One thing is clear - the EPP is losing 60 seats in the Parliament and another thing is clear as well - without an agreement with the socialist and democrat wing in the Parliament, no majority is possible" - said Martin Schulz, Socialist Party candidate for the post of the president of the European Commission.

"We’ve mentioned during the elections campaign that a whole generation of women and men in Europe are paying for a crisis started by irresponsible people with their own hopes and their own future. I cannot accept this fact. We need to find a majority in the European Parliament to change Europe and move it in a different direction" - he added.

Jean-Claude Juncker

European People’s Party candidate Jean-Claude Juncker underlined that the European Council has to respect the results of the elections as well as the right of the party with the most seats to first present a candidate for President of the European Commission. “If the European leaders do not respect the principle that they have to choose one of the candidates, it is their problem”, he said.

"A clear pro-European majority can be built in the European Parliament. I think we will find common ground with the other parties. I want to work together with the Socialists in a positive way " - he added saying that there is common political ground between the Greens and the Christian Democrats too.

Guy Verhofstadt

The Alliance of Liberals and Democrats’ candidate for president of the Commission, Guy Verhofstadt said: “When we look at the projections it is clear, that a very stable majority is needed. The EPP & SD lost around 70 to 80 seats. There is a need of a broader negotiation with the third group. Negotiations should be based on content - the program of the next commission is vital, and should be different than the last 5 years” - he said.

"We do not want to continue the conservative policies. A new majority in this house should agree on a new leap forward in the integration of the European Union. Integration for growth" - stressed the Belgian candidate.

Ska Keller

Greens candidate Ska Keller said the elections were very good for her party, with the Greens getting second place in Sweden, scoring substantial gains in the UK and Austria and welcoming MEPs from new countries such as Ireland, Hungary and Croatia. The candidate for Commission president the Greens will support should offer green policies, fight for a socially just Europe and act for democracy. She also praised the big change in how the European elections are held now: “The introduction of official candidates for the Commission presidency was a good experience and brought more life into the European debate”.

Alexis Tsipras

"SYRIZA won a historic victory in Greece today. Coalitions are part of our program and we wish to build consensus on the basis of the rejection of austerity" - said the Greek candidate for the European Left, Alexis Tsipras. "Europe today made ​​a decisive step, an important step to stop the disastrous policy of austerity and return to democracy".

After an emotionnal morning at the anti-TTIP demonstration, we had some time in the afternoon to planify for the coming days and also prepare for tonight's big event : the debate between the candidates to the European Commission!

At 6.30 PM, all the Federation of Young European Greens and EGP offices went to welcome Ska Keller, arriving by bike, in front of the European Parliament, where the debate was taking place. Few dozens of hard core activists and campaigners were present at the entrance, shouting Ska Keller's name, holding huge "CHANGE EUROPE, VOTE GREEN" signs, and of course outnumbering the socialists facing us, in support of Martin Schultz.

The debate began at 9 PM, released at the exact same time on many European TV channels and online. We somehow came to get sitted places after huge negotiations and could follow properly one of the best debates Ska never held. Her energy, her willing and her passion was absolutely communicative, among the other candidates Alexis Tsipras (European left), Martin Schultz (PSE), Guy Verhofstadt ( ALDE) and Jean Claude Juncker (PPE).

Strasbourg is the city where stands the European Parliament.

The 9th of May is the Day of Europe.

What could possibly happen with the combination of the two, and with some  Jeunes Ecologistes around ? A crazy soccer games of citizens against lobbysts, of course won by the team led by Ska Keller :-)

Ich möchte hiermit allen fleißigen UnterstützerInnen danken, die dieses Ergebnis möglich gemacht haben.

3 Tage noch um bei der #GreenPrimary Deine Stimme abzugeben!

Warum Du dies für #SkaforYOUrope tun solltest? Weil ich gar nicht genug betonen kann wie schlimm es noch kommen kann, wenn wir in Zukunft in der EU auf Methoden wie 'Fracking' setzen. Nicht nur dass die Rückstände dieser Methode unsere Lebensräume zerstört und vergiftet, sondern die dort geförderten Kohlenwasserstoffe kurbeln den Treibhauseffekt noch einmal so richtig an.

"Fracking" oder auch "Hydraulische Frakturierung" ist eine umstrittene Methode zum Abbau von Kohlenwasserstoffen, der so genannten unkonventionellen Erdgasförderung. In  bis zu mehrere Kilometer Tiefe werden Bohrungen, auch in der Horizontalen  vorgenommen. Anschließend werden durch das Einbringen einer Frac-Flüssigkeit unter sehr hohem Druck Risse erzeugt, um so das Gestein für vor allem für Gas durchlässig zu machen. Diese Frac-Flüssigkeit besteht aus Wasser und Sand, allerdings ebenso aus vielen weiteren Chemikalien. Ungeachtet den Beteuerungen der Konzerne zukünftig mit nur wenigen bis keinen gefährlichen Chemikalien arbeiten zu können, ist das größere Problem der Umgang mit dem bei der Produktion entstehenden Lagerstättenwasser. Stoffe, vor allem radioaktive, die seit Urzeiten in weiter Tiefe eingeschlossen waren, werden beim Fracking an die Erdoberfläche gefördert und müssen gemeinsam mit der Frac-Füssigkeit entsorgt werden. Eine ordnungsgemäße Entsorgung muss von Behörden begleitet und überprüft werden. Beispiele aus Europa und den USA zeigen, dass es vielfach zu Umweltschäden beim Transport des Lagerstättenwassers sowie auch illegaler Entsorgung kommt. Das Einbringen toxischer Stoffe in die Umwelt steht neben der Zunahme von Erdbeben in eben jenen Gebieten, in denen gefrackt worden ist, aber auch dort, wo in der Regel in stillgelegte Förderstätten Lagerstättenwasser verpresst wird. Auch hier entstehen weitere unabsehbare Risiken.

  Die EU_Kommission sollte angesichts dieser erkennbaren Gefährdungspotentiale für das Trinkwasser, die lebenswerten Flächen bei nicht einmal erkennbarer Gewinnbeteiligung der Gesellschaft durch diese neue Technik, bindende Maßnahmen einführen, das Risiko der Gasgewinnung generell zu minimieren und die Handhabung des Risikos nicht in die Hände von Mineralölkonzernen wie Total, Chevron oder ConocoPhilips legen. Die EU-BürgerInnen müssen zwingend in solche Entscheidungen mit einbezogen werden. Gesetzlich nicht bindende und freiwillige Empfehlungen können wir nicht akzeptieren.

  Die EU Kommission muss sich an dem öffentlichen Interesse orientieren und nicht bloß die Energieintensiven Großindustrien wie der Chemie-, Stahl- oder der Aluminium verarbeitenden Industrie zuwenden. Wir verlangen außerdem eine weitläufige und großzügige „Wasserschutzzone“ in Gebieten, in denen Fracking in Frage kommt. Es muss eine gesetzlich bindende Definition für die Entfernungen von „Wasserschutzzonen“ und den Abbaugebieten von unkonventionellen Energien gefunden werden. Dies muss den Risiken, die eine Wasserbeeinträchtigung von unten und nicht nur von oben (was bisher die alleinige Denkweise bei derartigen Definitionen war) - sofern das überhaupt gehen kann - gerecht werden.

  Die berechtigten Bedenken, welche die Zerstörung der Umwelt, Wasservorkommen, Infrastruktur, Lärmbelästigung, der negativen Auswirkungen auf die Biodiversität oder gar die Intransparenz während des Abbaus angehen, müssen die Hauptbedenken der Kommission bei Ihrer Entscheidungsfindung sein. Selbst wenn der Abbau von unkonventionellen Erdgases bis 2030 nur 3 % am gesamten E-Energie-Mix ausmachen würden, wäre dies gesamtumweltpolitisch gesehen bereits fatal und mit wesentlich mehr Kosten zur Wiederherstellung eventueller Umweltschäden verbunden, als die Industrie durch unkonventionelle Energien gewinnen kann. Dabei kommen die Gewinne in keiner Weise der Gesellschaft zu Gute, sondern fließen ausschließlich in die Taschen der Unternehmen.

Ein Verbot von Fracking wie es Frankreich und Bulgarien vorgemacht haben, wäre in unseren Augen ein Vorbild gewesen. Leider wird aber in der EU schon gefrackt. In Großbritannien und Polen hat dies bereits ein schlimmes Ausmaß angenommen. Die Arbeit der zahlreichen Initiativen europaweit schätzen wir sehr. Der lokale Widerstand hat Europa ein wichtiges Image für die drohende Auseinandersetzung mit der Industrie verliehen.

Wir setzen uns dafür ein, dass schnellstmöglich bindende Regelungen gefunden werden um dem Ausweiten von Fracking Einhalt gebieten zu können. In den zahlreichen Aufsuchungsgebieten, wie auch in Deutschland, darf es in den nächsten Jahren keine Bohrungen geben! Die Gebiete, die bereits betroffen sind, müssen bessere Möglichkeiten bekommen, mit den Konzernen verhandeln zu können. Das Scheitern der verpflichtenden Umweltverträglichkeitsprüfung in den jüngsten Ratsverhandlungen ist aus unserer Sicht ein völlig falsches Signal. Ebenso sprechen wir uns gegen die Einführung von Investor-Staats-Klagen aus, denen es mit TTIP ermöglicht würde gegen Moratorien und Verbote juristisch vor zu gehen. Beispiele wie dem der Ressources Inc., die derzeit auf Grund eines Fracking-Moratoriums in Quebec Kanada verklagt, würden mittels TTIP auch in Europa bittere Realität werden. Wir können uns gegen diese Praktik aussprechen und  uns gemeinsam im Europawahlkampf für ein Europa ohne Fracking und ohne die Möglichkeit sich darin einzuklagen, einsetzen.

4 days left to cast your vote in the #GreenPrimary - Reason No.25 to vote #SkaforYOUrope:

Ska fights for a real freedom of movement in Europe, exempt of populism! Citizens of the EU have the right to move within the EU, settle, study and work where they want. We cannot start criminalize populations and fuel fears on the backs of immigrants.

Monsanto were voted the most evil corporation in the world in 2011 by readers of Natural News - but why do they have such a bad reputation? We take a look at...

I am so against Monsanto!

Do I really have to outline why? Let us work on food security as being part of global justice.Let us promote competition, secure environments, sustainable agriculture, local farmers, fair trade, survival of Bee populations, ban of pesticides and hormones in our food, .....