#sallustius

Caius. Rien à faire là mais alors RIEN. Où sont sa femme et ses gosses qu'il mentionne tout le temps dans Kaamelott (qu'il devrait déjà avoir parce qu'il dit toujours qu'il les a pas vus depuis 17 ans sauf que le reste de Kaamelott c'est 15 après le livre VI). Pourquoi lui et Arthur se tutoient jamais/évoquent jamais leur passé commun quand ils sont seuls s'ils étaient dans la milice ensemble. Pourquoi il a une personnalité si complètement différente

Que la réticence d'Arthur à coucher avec Guenièvre vienne d'un serment et pas d'un manque d'affinité simple (pas logique pcq il essaye de coucher avec elle deux trois fois dans la série sans grande envie et ça foire pour des raisons débiles, mais il essaye)

Ygerne qui confie la clé de la paix en Bretagne à Rome... sans leur dire qu'il est important??? Ou alors eux ils oublient???

Dans Kaamelott ça parait toujours clair qu'Arthur se souvenait de la Bretagne quand il était à Rome et qu'il était en "camp d'éducation militaire," pas milicien. Il était là-bas pour se faire former pour revenir et devenir roi*

Caius

les manigances de Sallustius seraient mille fois plus logiques s'il savait depuis le début qui est Arthur (pk il a autant foi en la possibilité qu'Arthur retire une épée qu'il a jamais vu et dont il vient juste d'apprendre l'existence supposée par Lurco? si sa confiance venait du fait qu'il prépare son coup depuis des plombes sur les renseignements fiables d'ygerne ça tomberait sous le sens)

comment la chevalerie peut être si vieille que le code est trop vieux pour être compris alors que y a limite pas de chevaliers avant qu'arthur arrive

Mevanwi, Bohort, etc qui sont des péquenauds au lieu d'être des gros, gros nobles comme c'est dit dans le reste de la série

la date de 484 on la tient du film mais dans la série on savait déjà qu'on était au 5ème siècle (enfin, 5ème siècle qui tire sur le 13ème lol) pcq ils mentionnent justinien, romulus augustus, valentinien iii, etc. mais donc. OÙ SONT LES CHRÉTIENS ROMAINS. L' édit de Théssalonique c'est en 380 les copains ! 100 ans que c'est la religion d'état. Pourquoi est-ce qu'Arthur accepte une quête au service du Dieu unique si personne n'en a entendu parler et que c'est pas déjà une religion majeure de leurs bleds?

où est le pape et comment il devient assez puissant en 15 ans pour commander les rois fédérés si rome n'est pas chrétienne

pourquoi le livre VI parle pas beaucoup plus du graal alors que c'est l'élément moteur de la fédération d'arthur et le mortier de sa cour normalement

* rapport au fait qu'arthur était clairement préparé au pouvoir: arthur a rencontré "tous les empereurs romains depuis valentinien III quand il était tout petit" 1) pk il a rencontré un empereur tout petit si rome le considérait pas comme important. 2) comment il a rencontré les autres si il était juste soldat basique

*toujours rapport à ça: arthur dit à guenièvre qu'il portait son casque de centurion à 19 ans (pcq il était clairement en plein parcours, avec comme but final de devenir dux, pcq il était dans une ACADÉMIE) il devient centurion à 20 ans dans le livre vi (et il le reste deux secondes, et il ramène pas son uniforme de centurion en bretagne)

Caius

arthur va très régulièrement à rome en temps que roi, et guenièvre est respectée là bas en temps qu'épouse de chef fédéré. arthur a changé d'avis sur le fait de la mettre dans l'os à rome ou...?

Merlin-de-884-ans a les cheveux gris, Merlin-de-879-ans a les cheveux bruns

Méléagant qui est déjà là pour pousser César au suicide sans trop de raison apparente alors que son arrivée comme La Réponse aux péchés d'Arthur est clairement un évènement exceptionnel

CAIUS

ptn on pourrait remplacer Caius du livre VI par un mec qui s'appelle Claudius et ça changerait R I E N

c'est la saison de la téléportation. glaucia, procyon et verinus se coltinent leurs hématomes frais toute la saison alors qu'au vu des va-et-viens entre rome et la bretagne effectués par capito, merlin, léodagan, arthur, macrinus, etc, y a des mois et des mois qui s'écoulent

quelle langue arthur et manilius parlent avec les rois bretons quand arthur sort "on parle pas le latin". genre MANI il parle breton??? hello??? (alors qu'encore une fois: arthur qui a été préparé toute sa vie à prendre le pouvoir en bretagne il aurait appris le breton parfait et il aurait pu faire genre. mais là venez pas dire qu'il aurait pas un gros accent??)

C A I U S

➸ from sallustius on the gods and the world

➸ indented quotes from edward p butler's essay "the theological interpretation of myth"

iv. the species of myth are five, with examples of each.

"of myths some are theological, some physical, some psychic, and again some material, and some mixed from these last two."

"the theological are those myths which use no bodily form but contemplate the very essence of the gods: e.g., kronos swallowing his children. since god is intellectual, and all intellect returns into itself, this myth expresses in allegory the essence of god."

"myths are theological insofar as they 'consider the very essences (tas ousias) of the gods...'" "the 'theological' mode of interpretation, therefore, interprets a myth as revealing something about the functions of a certain class or certain classes of gods in relation to the cosmos." "... sallust’s 'theological' mode of interpretation interprets a myth in relation to a series of classifications of the gods based upon what they do in the work of constituting the cosmos. this mode of interpretation is comprehensive in a way that the others sallust discusses are not, as we shall see."

"myths may be regarded physically when they express the activities of the gods in the world: e.g., people before now have regarded kronos as time, and calling the divisions of time his sons say that the sons are swallowed by the father."

"myths are physical insofar as they concern the activities of the gods in relation to nature alone."

"that the myth of kronos is used again by sallust as an example demonstrates that important myths can be interpreted on all or several of the levels, prefiguring the fifth category of 'mixed' myths or interpretations."

"the psychic way is to regard the activities of the soul itself; the soul's acts of thought, though they pass on to other objects, nevertheless remain inside their begetters."

"myths are psychical insofar as they pertain to the activities or faculties of the soul."

"the material and last is that which the egyptians have mostly used... believing material objects actually to be gods, and so calling them: e.g., they call the earth isis, moisture osiris, heat typhon, or again, water kronos, the fruits of the earth adonis, and wine dionysus."

"myths are material insofar as we interpret them as referring to corporeal natures."

hermit here. seems that the greeks believed their gods controlled the natural plane, whereas the egyptians saw the natural plane as embodiments of the gods themselves, not just proof of their power. unsure if this is really how ancient egyptians thought, but it seems to me to be an oversimplification. ((sallustius claims that the ancient egyptians thought this way due to their "ignorance", ridiculous with how sophisticated they were.))

"the mixed kind of myth may be seen in many instances: for example they say that in a banquet of the gods discord threw down a golden apple; the goddesses contended for it, and were sent by zeus to paris to be judged. paris saw aphrodite to be beautiful and gave her the apple. here the banquet signifies the hypercosmic powers of the gods; that is why they are all together. the golden apple is the world, which being formed out of opposites, is naturally said to be 'thrown by discord'. the different gods bestow different gifts upon the world, and are thus said to 'contend for the apple'. and the soul which lives according to sense - for that is what paris is - not seeing the other powers in the world but only beauty, declares that the apple belongs to aphrodite."

"sallust means us to understand that this myth is an example of a myth integrating material pertaining to a number of different levels of being. such a myth, it is implied, would have to be interpreted in relation to these different levels, as opposed to a myth for which one may choose an interpretation on one of several levels."

"sallust does not make explicit why this myth is 'mixed,' but one can pretty easily elaborate what he intends. the myth says something on all four levels: it tells us something about the class of 'hypercosmic' gods (that is, the gods whose activity lies just beyond the world we know, and are thus primarily responsible for the administration of the world; the olympian gods are regarded by platonists as predominantly active on this level), and is hence theological. it tells us about the relationship between the gods and the world, and is hence physical. it talks about the way a certain kind of soul responds to the divine, and is hence psychical. and it talks about the composition of the world (i.e. as based on the conflict of forces), and hence has a material component."

"theological myths suit philosophers, physical and psychic suit poets, mixed suit religious initiations, since every initiation aims at uniting us with the world and the gods."