#reflektierteuch

​Es wird ein generisches Femininum verwendet, gemeint sind alle Geschlechter.

Ich höre immer darauf, wie Menschen über die reden, die nerven, die im Weg stehen, die unangenehm sind und ganz besonders über ihre ehemaligen Partnerinnen. Nicht, weil ich erwarte, dass jeder immer verständnisvoll und zenartig durch die Welt schwebt. Menschen sind genervt, verletzt, wütend und dann manchmal ungerecht. Das ist schlichtweg menschlich und Freundinnen/Partnerinnen sind auch dafür da sich mal den Frust vom Herzen zu reden.

Aber ich höre darauf, ob andere Menschen in diesen Geschichten noch Menschen bleiben.

Die beste Prüfung sind oft die Ex-Freundinnen. Wenn angeblich jede Ex eine Narzisstin, ein Arschloch oder eine manipulative Dämonin war, werde ich vorsichtig. Nicht, weil das unmöglich wäre. Sondern weil ich mich frage, warum in all diesen Geschichten kein eigener Anteil, kein Zweifel an der eigenen Sicht der Dinge und keine Grautöne vorkommen. Ein einfaches: "Naja, es hat halt nicht gepasst mit uns." ist da schon was wert.

Und der schnelle Alltagstest funktioniert genauso. Wie redet jemand über laute Jugendliche, über die Betrunkene an der Bushaltestelle oder über die Obdachlose, die gerade bettelt? Kommt irgendwann ein Satz wie: „Vielleicht hatte sie einen schlechten Tag." Oder: „Ist schon hart, auf der Straße zu leben." Muss kein Mitleid sein. Nur die Anerkennung, dass da ein Mensch steht.

Denn irgendwann nervt jede mal. Irgendwann enttäuscht jede jemanden. Und wenn Menschen für jemanden in dem Moment ihre Menschlichkeit verlieren, frage ich mich immer, was passiert, wenn ich eines Tages auf dieser Seite der Geschichte stehe.

Menschen dürfen urteilen. Menschen dürfen sagen, dass sie mit etwas nicht klarkommen, ob nun mit einem Verhalten, einer Altersgruppe, einem Lebensstil oder sogar einem bestimmten Geschlecht. Dafür gibt es tausend Gründe, und viele davon sind nachvollziehbar, auch wenn man sie selbst nicht teilt.

Der entscheidende Unterschied liegt für mich nicht darin, dass jemand etwas ablehnt, sondern wie diese Ablehnung sprachlich verortet wird.

„Ich komme mit X nicht klar", "Ich mag nicht wenn jemand X ist." oder ähnliches bleibt im eigenen Erleben. Es beschreibt eine Grenze der eigenen Verträglichkeit, nicht eine Eigenschaft der Welt.

„Alle X sind Y" verschiebt genau diese Grenze nach außen. Aus einem subjektiven Urteil wird eine vermeintliche Tatsache über ganze Gruppen.

Und genau an dieser Stelle beginnt für mich der relevante Unterschied. Jeder Mensch ist mal emotional oder auch unfair, aber worauf ich achte ist, ob jemand noch erkennt, dass es ihr Urteil ist und keine allgemeingültige Beschreibung von Menschen.

Wenn diese Korrektur fehlt, wenn aus einzelnen Erfahrungen stabile Feindbilder werden und Menschen nicht mehr als Individuen gedacht werden, sondern nur noch als Kategorien. Das ist der Punkt, an dem ich vorsichtig werde.

Das ist für mich keine Vorliebe und kein No-Go.

Den wichtigsten Grund zu schreiben, stellt für mich der einfache Gedanke dar, dass ich zeigen möchte wie übervoll jedes Menschenleben ist. Wenn ich mein Leben aufschreibe, dann nicht, weil es außergewöhnlicher wäre als andere, sondern gerade an meiner Gewöhnlichkeit soll man sehen können, wie viel in einem einzelnen Leben steckt: Gedanken, Bedürfnisse, Gefühle, Prägungen, Erinnerungen, Konflikte, Erfahrungen, politische Haltungen, Zweifel und Hoffnungen.

Es soll hierdurch klar werden, dass jeder Mensch in gewisser Weise ein eigenes Universum darstellt und jede Sekunde dieses vergänglichen Universums unwiederbringlich ist.

Mein performatives (fast) Live-Schreiben ist für mich deshalb auch ein Versuch zu zeigen, wie man anderen Menschen gerecht begegnen kann. Für mich führt dieser Weg über einen einfachen Dreiklang:

Erstens: Reflektiert euch!

Ich glaube, dass die Quest, ein guter Mensch zu werden, überhaupt erst beginnt, wenn man mit Selbstreflexion anfängt. Ohne sie startet diese Reise gar nicht.

Psychisch kranke Menschen werden oft früh zu dieser Reflexion gezwungen. Nicht weil sie automatisch bessere Menschen wären, sondern weil ihnen gar nichts anderes übrig bleibt. Sie müssen verstehen, was gerade passiert ist, was sie fühlen, was das gerade ausgelöst hat oder was sie angerichtet haben.

Zweitens: Radikale Ehrlichkeit zu euch selbst.

Damit meine ich nicht die radikale Ehrlichkeit, die ich oft nach außen praktiziere. Ich meine radikale Ehrlichkeit nach innen.

Das bedeutet weder Selbstabwertung noch Selbstüberhöhung. Wenn man erkennt, dass man gierig war, eifersüchtig, verletzt, wütend oder unfair, dann sollte man das anerkennen, ohne sich dafür zu vernichten. Und genauso wenig sollte man sich selbst idealisieren in dem man z.B. sagt nie gierig oder neidisch zu sein.

Radikale Ehrlichkeit heißt für mich: akzeptieren, dass man ein Mensch ist. Fehler erkennen, Verantwortung übernehmen, um Verzeihung bitten, Dinge wiedergutmachen... manchmal auch sich selbst gegenüber.

Drittens: Ein Mensch ist ein Mensch.

Für mich ist das der wichtigste Schritt.

Wenn man durch die ersten beiden Schritte verstanden hat, wie komplex man selbst ist und sich gerade deshalb als Menschen akzeptiert, dann wird plötzlich etwas sehr Einfaches sichtbar: Alle anderen Menschen funktionieren nach ganz ähnlichen Prinzipien. Sie haben andere Erfahrungen gemacht, andere Prägungen, andere Wünsche, aber sie sind aus derselben menschlichen Grundstruktur gebaut.

Wenn man diesen Punkt wirklich versteht, ist man bereits auf einem guten Weg, ein guter Mensch zu werden.

Wenn man diesen Schritt anders erreicht, ist das natürlich genauso gut.

Und es gibt noch einen weiteren Grund, warum ich schreibe. Einen, der mich weitermachen lässt, auch in Momenten, in denen ich daran zweifle. Ich glaube, unsere Zeit braucht Menschen, die öffentlich dafür sprechen, dass ein Mensch ein Mensch ist.

Deshalb bitte ich alle, die das ähnlich sehen: Sprecht darüber. Schreibt darüber. Postet darüber. Redet darüber, wo immer ihr seid.

Die Welt ist schön.

Das klingt wie ein einfacher Satz, fast wie ein Kalenderweisheitsspruch. Aber ich meine ihn wörtlich und er hilft mir jeden Tag weiter zu gehen.

Die Welt ist schön, unabhängig davon, ob mein Leben gerade leicht oder schwer ist. Sie ist schön, wenn ich glücklich bin, und sie ist schön, wenn ich völlig erschöpft durch einen Tag laufe. Sie ist schön ob ich existiere oder nicht. Die Schönheit der Welt hängt nicht davon ab, wie es mir geht, oder ob ich hinsehe. Sie ist einfach da.

Und deshalb will ich Frederik die Maus sein und die Schönheit der Welt sind die Sonnenstrahlen, die ich für schlechte Tage sammle.

Diese Schönheit bedeutet für mich Musik, Filme, Literatur, Games, also Kunst in ihrer Größe und wunderschönen Banalität. Und sie bedeutet Verständnis über diese unglaublich komplexe Welt, dass ich mir erarbeiten kann... ... und die Schönheit, die die Welt um mich einfach bietet. Heut auf dem Weg zu den Tafeln:

Die Welt ist schön, ob ich hinsehe oder nicht. 

(Des weiteren als Unbekannter Nr. 1 und Unbekannter Nr. 2 geführt)

Disclaimer: Wenn der Unbekannte Nr. 1 oder Nr. 2 Geschlechter tragen, dann ist das rein grammatikalisch wegen Unbekannter, Person, Mensch, jemand und so weiter. Ihre tatsächlichen Geschlechter tun nichts zur Sache und werden nicht erwähnt.

Unbekannten Nummer 1 - der diese Nummerierung einfach nur wegen des zuerst erfolgten Kennenlernens bekommt - kam irgendwann in meinen Stream.

Bald darauf war er auch zum ersten Mal im TeamStream. Ich bekam relativ schnell mit, dass unbekannter Nummer 1 auch ein nerdiges Wesen ist und deshalb wunderte es mich, dass er so wenig gesprächig ist. Ich hatte ihn also viel im TeamStream sitzen, aber er sagte nicht viel. Irgendwann, nach ein paar Streams, gestand er auch, dass er nicht so auf meine Äußerlichkeiten abfährt. Ist ja nicht schlimm. Nur ich dachte mir, anscheinend fährt er auch nicht auf meine Innerlichkeiten ab, denn er redet nicht mit mir. Wir bekamen einen leichten Streit damals schon und das war einer der kleinen Punkte, die mir zeigten dass ich an meinem Selbstwert arbeiten muss, später kommen in dieser Geschichte noch viele mehr.

Aber der Streit war auch nichts für immer Entzweiendes. Wir blieben streamtechnisch in Kontakt. Ich erfuhr damals, dass Unbekannter Nummer 2 in der Streamer-Bubble anfing, sich ein bisschen einen Namen zu machen. Das heißt auch nichts Schlimmes und nichts Böses. Man hatte unter den Streamern halt mittlerweile diesen Namen gehört. Und irgendwann waren Unbekannter Nummer 2 und nur Unbekannter Nummer 1 bei mir gemeinsam im Stream. Man merkte, es kribbelte. Den Tag darauf war sehr klar, das hat sehr gekribbelt. Die beiden waren zusammen. Das gab sogar ein wenig Unfrieden. Da will ich jetzt nicht genauer drauf eingehen, weil das hat nichts mit den beiden zu tun und auch nichts mit mir.

Also, die beiden waren ein Paar. Wir hatten ein, zwei wirklich interessante, lustige Streams. Verliebte Personen sind immer sehr unterhaltsam, wie ich finde. Ich erlebe das immer gerne, wenn zwei Leute frisch verliebt sind und sich kaum unterhalten können, weil sie sich angucken müssen und so was. Unbekannter Nummer 2 ist ein noch größerer Nerd als Unbekannter Nummer 1 und das ist ja etwas, was ich sehr positiv finde. Also blieben wir auch im Streaming-Kontakt, auch wenn ich sowohl mit Unbekannter Nummer 1 die schon erwähnten Probleme, als auch mit Unbekannter Nummer 2 ein wenig anders geartete Probleme hatte.

Unbekannter Nummer 2 hat eine akademische Ausbildung abgeschlossen. Das ist ja was Tolles, was Schönes. Nur Unbekannter Nummer 2 redet sehr viel darüber, akademisch gebildet zu sein, redet sehr viel darüber, analytisch zu denken, redet sehr viel darüber, klug zu sein. Das kann ich einerseits verstehen, andererseits sind sowieso alle Klugscheißer bei mir in dem Freundeskreis. Ich auch. Alles Besserwisser, komm ich schon klar mit. Aber Unbekannter Nummer 2 übertrieb das ein wenig. Da fühlte ich mich doch immer wieder herabgesetzt, denn ich habe zwei akademische Ausbildungen angefangen und nicht abgeschlossen. Ich habe es hart versucht und zweimal gescheitert an der Psyche, vor allem beim ersten Studium auch ein bisschen an der Dyskalkulie, aber beim zweiten ganz klar an der Psyche. Und daran merkte ich zum zweiten Mal in dieser Geschichte, dass mein Selbstbewusstsein ziemlich mies ist und Handlungsbedarf besteht massiv daran zu arbeiten.

Das waren Unstimmigkeiten zu dem Zeitpunkt, als Pete die Arena betrat.

Also Pete und ich - das habe ich ja an anderer Stelle bereits erwähnt - das war Lava, die ins eiskalte Meer fließt. Das war einfach ein Brodeln und Schäumen und wir waren kaum zu bremsen. Pete hatte und ich denke hat noch, einen sehr großen Hunger nach neuen Bekanntschaften. Natürlich auch nach sexuellen Bekanntschaften, aber einfach nach neuen Leuten. Insofern war er über den Kontakt zu den beiden auch froh, denke ich.

Recht bald hatten wir Streams zu viert und schon da tauchte das Problem auf, das gleich noch genauer erläutert wird. Schon ab dem ersten realen Treffen, wenn ich mich richtig erinnere. Ich habe ja schon Probleme mit den beiden erwähnt. Wie gesagt, in den Streams wurde es nochmal klarer, weil dann ja auch schon Pete dabei war.

Pete tat das allgemein bei den meisten anderen Menschen mehr als bei mir, aber bei den beiden fiel es mir extrem auf. Und zwar, wenn einer der beiden sprach, dann war alles cool, alles witzig. Die haben von coolen Spielen geredet, von coolen Filmen geredet, von coolen Sachen, die sie als Hobby machen geredet. Alles was die beiden erzählten, war interessant und cool. Pete hat nachgefragt, war interessiert freundlich und zugewandt.

Unbekannter Nr. 1 und Pete, haben oft über die Apokalypse geredet. Das sind Apokalypse-Fans. Ich bin gar kein Apokalypse-Fan, also ich stelle mir das sehr furchtbar vor, nicht wegen der vielen Menschen, die gestorben sind, das natürlich auch, nicht wegen der schrecklichen Umstände, die von der Lebensqualität herrschen, sondern einfach, weil ich mir vorstelle, eine Welt ohne eine staatliche Ordnung wird zu Menschen, die körperlich schwach sind, grausam sein, wird Frauen auf eine Weise benachteiligen die heute kaum vorstellbar ist.

Und das gab oft Streit und egal, egal was ich sagte, auch wenn ich nur von Horizon Zero Dawn erzählte, weil wir es über PC-Spiele hatten, die die Apokalypse als Thema haben und uns beeindruckt hatten, da wurde ich wirklich von Pete vor den anderen schlecht gemacht „Roboter-Dinos? Wie peinlich!" Ohne sich anzuhören warum mich dieses Spiel zutiefst mitgerissen hat.

Stellt euch vor, ich rede vor meinem Freund und zwei Freunden davon, welches Spiel mich am allermeisten beeindruckt hat. Und der einzige Kommentar meines Freundes, nachdem er allen anderen wertschätzend zugehört hat, ist: Roboter-Dinos, ja voll peinlich.

Also ging er davon aus, dass große Gegner für mich das Spannende in diesem Spiel waren, dass man mich so leicht beeindrucken kann, dass ich so eine oberflächliche Person bin.

Natürlich sind die Roboter-Dinos cool, also ich meine, ernsthaft, so einen Donnerkiefer zu erledigen, ist geil! Aber jeder, der dieses Spiel gespielt hat, nennt die Story. Und das wollte er nicht hören. Das ist eine postapokalyptische Geschichte, er wollte es nicht hören. Er wollte nicht hören, was die beste postapokalyptische Geschichte ist, die ich je gehört habe. Und so ging das dauernd.(Wenn ihr lesen wollt was das Spiel für mich tatsächlich war, schaut in 034 FdMK 8: Von Soldatengräbern bleiben nur Sommergräser)

Und da waren wir noch ziemlich frisch zusammen, doch da ist auch schon Widerstand in mir entstanden. Ich bin nicht so platt, ich bin nicht so uninteressant, ich bin auch nicht so langweilig, wie Pete denkt.

Ich glaube das war das erste Mal, dass mein innerer Richter nicht mehr wirklich auf der Gegenseite stand. Das war im Februar 2024. Später gab es mit den beiden Unbekannten noch ähnliche Situationen, aber erst mal bis hier.

Für die Leute, die es jetzt erst, oder noch mal lesen... Seit dem ist so viel passiert, hat sich so viel verändert. Vielleicht würde ich heute anders reagieren, das weiß ich nicht. Aber Pete ist (nach einer längeren Trennungsphase) momentan wirklich süß und lieb und auch wertschätzender. Und ich bin ruhiger in mir selbst geworden, selbstbewusster. 

Momentan tut es auf jeden Fall gut, was daraus wird weiß ich nicht und ich denke er auch nicht.

Alle Texte nur auf Wattpad:

Loyalitäts-Doppelmoral

Ich rede hier nicht von Streit. Ich rede nicht davon, jemanden fertigzumachen oder jemanden persönlich anzugehen. 

Ich rede davon, dass ich mich auch mal auskotzen will, dass ich auch mal wütend sein will auf die Welt, auf ein System, auf Umstände, die beschissen laufen. Ihr ruft bei mir an und beschwert euch über den Straßenverkehr, über Kollegen, über das Sozialsystem, über irgendwen, der euch gerade nervt, und ich gehe ein Stück mit, nicht weil ich muss, sondern weil das normal ist, weil das dazugehört, weil das gut tut, weil man sich bei Freunden auch mal auskotzen darf. Ich relativiere vielleicht minimal, wenn es nötig ist, aber ich verlasse euch nicht, ich bleibe bei euch und rege mich mit euch auf, weil das Verbundenheit ist, dieser kurze Moment von: "Wir gegen die Welt!".

Wenn ich wütend bin, dann bin ich euch unangenehm, peinlich, zu laut, zu anstrengend. Dann heißt es, ich müsse das differenzierter sehen, ich müsse sachlicher bleiben, ich müsse mich beruhigen. Ich kenne meine Anteile meistens schon selbst, ich benenne sie oft sogar vorher, ich weiß, wo ich hätte früher reagieren können, wo ich hätte besser planen können, wo ich vielleicht nicht perfekt war. Trotzdem darf ich auch mal sagen: Das regt mich auf.

Mein Borderline ernst nehmen heißt nicht, dass ich keine Emotionen mehr haben darf. Therapie heißt nicht, dass jede Wut automatisch falsch ist. DBT (Verhaltenstherapie für Borderliner) sagt nicht, deine Gefühle sind fehlerhaft, sie sagt, prüf sie. Und ich prüfe! Und wenn ich nach dieser Prüfung wütend bin, dann ist das kein Beweis für meine Dysfunktion, sondern nur dafür dass ich meine Wut als gerechtfertigt empfinde.

Was ich mir wünsche, ist nichts Großes. Ich will kein "Du bist unschuldig!", ich will keine Bestätigung, dass ich immer recht hätte. Ich will für ein paar Minuten dieses: "Ja, verdammt, das ist ungerecht.". So wie ich es auch gebe. Wenn ich euch kenne und weiß, warum euch etwas aufregt, dann steige ich ein. Nicht blind, aber loyal, wenn ich es nicht täte wäre ich nicht mit euch befreundet.

Und manchmal fühlt es sich an, als würde mir gesagt: Halt die Fresse, sei funktional, solange du zuhörst, bist du willkommen, aber sobald du selbst Raum einnimmst, sobald du laut wirst, sobald du nicht nur Spiegel bist, wirst du mir zu anstrengend. Wenn das wirklich so ist, dann sagt es wenigstens ehrlich. Dann kann ich entscheiden ob ich noch weiter Lust auf Kontakt habe.

Wie können Menschen Selbsttragfähigkeit lernen?

Warum Isolation schadet und Beziehung keine Pflichtlösung sein kann

Wenn wir hier von Einsamkeit sprechen, dann meine ich nicht „keine Partnerperson“ und auch nicht „kein Sex“. Ich meine echte soziale Isolation: wenig reale Begegnung, kaum enge Bindungen, kein stabiles Netz von Menschen, mit denen man regelmäßig spricht, lacht, streitet, sich austauscht. Ein soziales Wesen, das dauerhaft ohne Einbindung lebt, zahlt dafür einen Preis. Darauf Isolation ein echtes Problem ist, gibt es inzwischen genug Hinweise, dass man es nicht mehr als Empfindlichkeit abtun kann.

Wenn es stimmt und vieles deutet darauf hin, dass Männer häufiger in diese schädliche Form von Isolation geraten, dann sollte man das ernst nehmen. Es ist kein Wettbewerb der Opfer. Und bevor irgendjemand innerlich dichtmacht: Ja, auch Frauen können einsam sein. Ja, auch nicht-binäre Menschen können isoliert sein. Es geht hier nicht vorrangig um Geschlechter, sondern um möglicherweise schädliche Muster.

Wenn wir Isolation also als schädlich annehmen, folgt daraus nicht, dass romantische Partnerwahl verpflichtend wird. Eine Beziehung ist kein Sozialamt. Eine Partnerperson ist keine therapeutische Grundversorgung. Sie ist keine gesetzliche Betreuung oder ein betreutes Wohnen.

Vielleicht hilft ein kleiner historischer Blick, nicht als Vorbild, sondern als Kontrast. Es gab immer Menschen, die keine (offizielle) Beziehung hatten. Knechte, Besitzlose, Gesellen, konnten in vielen Gesellschaften schlicht nicht heiraten, weil sie keinen eigenen Hausstand gründen durften oder konnten. Das war nicht romantisch und sicher nicht gerecht. Aber eines waren sie selten: isoliert. Diese Männer lebten in Haushalten, Arbeitsgemeinschaften, Verbünden. Hierarchisch, hart, oft unfrei, aber eingebunden. Unverheiratet bedeutete eher selten automatisch allein lebend.

Der Unterschied heute scheint weniger zu sein, dass Menschen keine romantische Beziehung eingehen (können). Der Unterschied ist, dass viele allein leben. Physisch allein leben und mit sehr dünner sozialer Einbindung.

Und wenn Isolation das eigentliche Problem ist, nicht fehlender Sex und nicht fehlende Romantik, dann stellt sich eine andere Frage:

Warum diskutieren wir fast ausschließlich über Partnerwahl?

Warum wird aus „mir geht es schlecht“ so schnell „die, die mich nicht wählen sind schuld“?

Warum wird Beziehung zum Reparaturmechanismus erklärt?

Und was sagt das über unsere gesellschaftlichen Strukturen (gerade gegenüber Männern)?

Ich sage das auch aus persönlicher Perspektive, und ich weiß, dass das nicht jeder mögen wird: Auf mich wirkt es abschreckend, wenn ich den Eindruck habe, jemand braucht eine Beziehung, um sein Leben stabil zu halten oder zu bekommen. Nicht, weil mir Einsamkeit egal ist. Sondern weil ich eine Partnerschaft auf Augenhöhe will und kein gesetzliches Betreuungsverhältnis mit Haushaltshilfe und Therapiestunden liefern kann. Wenn ich weiß, dass alles zusammenbricht, wenn ich gehen würde, bin ich faktisch nicht frei zu gehen. Das gilt übrigens unabhängig vom Geschlecht.

Und genau hier beginnt für mich die eigentliche Diskussion:

Wenn Einsamkeit real schadet und wenn romantische Paarbeziehung nicht die Lösung per Verpflichtung sein kann, wie organisieren wir soziale Einbindung?

Wie werden Menschen selbst tragfähig, sodass eine Beziehung Ergänzung ist und nicht Existenzbedingung?

Wo gehen uns Formen von Gemeinschaft verloren?

In der Sozialisation?

In männlichen Rollenbildern?

In urbanen Lebensformen?

In der Art, wie wir Freundschaft bewerten?

Ich schreibe das nicht, um jemanden anzugreifen. Wer sich gerade einsam fühlt, hat eine ernsthafte Auseinandersetzung verdient. Aber vielleicht müssen wir unterscheiden zwischen dem legitimen Schmerz von Isolation und der falschen Schlussfolgerung, dass andere Menschen ihn durch romantische Bindung beheben müssen.

Wenn Isolation das Problem ist, dann sollten wir über Isolation sprechen und wie man sie aufbrechen könnte. Nicht über „zu hohe Ansprüche“. Also nicht über Schuld, sondern über Strukturen.

Dies ist kein neues Kapitel. Es ist ein Standbild im laufenden Material, bevor Kapitel 12 fertig passiert ist. Kapitel 11 endet mit der Entscheidung, Pete nicht zu verlassen, sondern in seine Nähe zu ziehen. Seitdem hat sich etwas verschoben. Durch gesagte Worte und durch das Ernst nehmen von Konsequenzen.

Nach einem Streit hat Pete geschrieben, ich solle mich dann eben gar nicht mehr melden. Ich habe nachgefragt, ob er das wirklich meint. Erst kam egal, dann ja. Ich habe diese Worte nicht interpretiert und nicht relativiert, sondern wortwörtlich genommen. Also habe ich mich nicht mehr gemeldet. Und ich habe ihn überall blockiert. Ein bisschen aus meiner eigenen Divenhaftigkeit, die ich nicht leugne, aber auch weil ich ein Prinzip habe, das mir wichtiger ist als jedes Gefühl: Wo ich unerwünscht bin, will ich nicht sein. Ganz besonders in romantischen Beziehungen.

Damit habe ich mich selbst in eine Lage gebracht, die sich kaum schön reden lässt. Diese Situation gibt Pete die gesamte Handlungsmacht. Seine einzige Kontaktmöglichkeit ist es real hier her zu kommen. Und ja, ich bin für romantische Aktionen extrem empfänglich. Ein Teil von mir wünscht sich genau das. Ein anderer Teil weiß gleichzeitig, dass jede romantische Aktion mich sofort wieder in ein Gefälle zieht, in dem ich mich ersetzbar fühle. Es kann sein, dass Pete mich nicht als ersetzbar wahrnimmt. Aber seine Äußerungen sorgen dafür, dass es sich für mich so anfühlt. Und er weiß das, weil ich das offen und radikal ehrlich sage.

Gleichzeitig gibt es dieses Zeitfenster. Es ist nicht romantisch. Es entsteht aus dem pragmatischen Umstand, dass ich ohnehin umziehen werde. Meine Wohnung ist schlicht zu teuer und wenn ich mich für einen Kontaktabbruch entscheide (nun hat er sich ja quasi dafür entschieden, das zählt gleichwertig), dann werde ich ihm die neue Adresse nicht mitteilen. Das habe ich lange vor diesem Streit klar gesagt. Das ist keine Drohung, sondern Logik. Wenn wir Kontakt haben, dann gerate ich in seinen Sog, weil der Sog wunderschön ist. Aber er fühlt anscheinend nicht ähnlich für mich, das ist keinerlei Vorwurf, niemand kann etwas für seine Gefühle, aber für dieses Ungleichgewicht bin ich nicht gemacht. 

Ich kreise gern um ihn, weil er eine Sonne mit massivem Gravitationsfeld ist. Leider gilt in der Liebe eine andere Physik, denn ich bin ein ebensolches Schwergewicht wie er, doch er und ich bilden kein Doppelsternsystem, sondern er behandelt mich wie einen Planeten. Das ist für meine innere Diva nicht tragbar.

Nun gibt es nur die Möglichkeit die Umlaufbahn zu verlassen und langsam immer weniger von seiner Gravitation zu spüren. Ich wünsche mir, dass das Ganze langsam abebbt, dass dieses Drama, diese ständige Gefahr in die Sonne zu stürzen und zu verbrennen endet. Und gleichzeitig weiß ich: Dieses System war legendary. Es war wuchtig, selten und nicht ersetzbar. Ein Teil von mir will, dass es weiter läuft. Ein anderer Teil weiß, dass genau das der Punkt ist, an dem meine Eigenbewegung die Anziehung übertreffen muss, sonst werde ich das System nie verlassen.

Kapitel 5 Funktionieren bis zum Zerbrechen

Alkohol war nichts Besonderes. Er gehörte einfach dazu. Auf dem Dorf, in meiner Generation, war es normal, spätestens mit fünfzehn, sechzehn am Wochenende zu trinken. Wenn man zusammen saß, trank man. Wer nicht trank, fiel eher auf als jemand, der es tat. Für mich war Alkohol von Anfang an Selbstmedikation. Er machte Gespräche leichter, senkte die Anspannung, ließ mich weniger darüber nachdenken, wie ich wirke, ob ich passe, ob ich falsch bin. Andere Menschen mögen mich lieber, wenn ich nicht nüchtern bin.

Während der Ausbildung blieb das so. Trinken war etwas für Wochenenden, für Situationen, in denen man unter Menschen war. Wenn ich aus irgendeinem Grund nicht trinken konnte, wenn ich mit anderen zusammen war fühlte ich mich unwohl.

Das änderte sich nicht abrupt, sondern schleichend. Mit dem Abitur auf der Berufsoberschule begann eine Phase, in der mein Leben insgesamt enger wurde. Zur Schule waren es 60 km einfach, ich pendelte lange Strecken, hatte wenig Zeit, hohen Leistungsdruck und kaum Erholungsräume. Es war nur ein Jahr, aber es war ein Jahr ohne Puffer. Außerdem war ich damals in einer Freundesgruppe in der sehr viel getrunken wurde und ich somit nicht auffiel. Und langsam begann sich etwas zu verschieben. Alkohol war nicht mehr nur Wochenendsache. Er tauchte unter der Woche auf, zunächst vereinzelt, dann regelmäßiger. Nicht als Absturz, sondern als Mittel um sich milder wahrzunehmen und auch zu wirken.

Nach dem Abitur kam die nächste große Entscheidung: das Studium. Ich hielt lange an der Idee fest, etwas Technisches zu studieren, etwas „Gescheites“, etwas mit Hand und Fuß. Ingenieurwesen schien mir logisch, konsequent, respektabel. Ich wälzte Studienführer, suchte nach etwas, das zu mir passen könnte, und entschied mich schließlich für den Studiengang Umweltschutz in Bingen am Rhein. Das Studium passte zu meiner Herkunft, zu dem, was ich über Landwirtschaft wusste, über Kreisläufe, über Verantwortung gegenüber dem, was lebt. Es passte zu meinen Werten und zu dem Umfeld, in dem ich mich damals bewegte. Ich glaubte, dort richtig zu sein.

Was ich unterschätzte, war der Preis. Die mathematischen Anforderungen waren hoch. Thermodynamik, Strömungslehre, Statistik. Spätestens wenn ich ein Integral sehe, klinkt sich mein Kopf aus. Ich fiel durch Prüfungen, bereitete mich erneut vor, fiel wieder durch. Erst lebte ich von BAföG, dann ein KfW Studienkredit. Unterstützung durch meine Familie kam nicht in Frage, auch aus innerer Logik heraus nicht. Niemand meiner Geschwister hatte studiert, niemand hatte finanzielle Hilfe wegen einer Ausbildung bekommen, und ich wollte nicht der eine sein, der sie in Anspruch nimmt. Scheitern war für mich keine Option, nicht aus Ehrgeiz, sondern aus einer tief verankerten schrägen Vorstellung von Selbstachtung.

Der Druck wuchs. Mit jedem nicht bestandenen Versuch wurde das Studium weniger ein Weg und mehr ein Beweisstück meines Versagens. Jeder aus meiner Familie, jeder der mich kannte sagte: "Anne, du schaffst das schon." Sie meinten es aufmunternd, aber diese Worte bei jedem nur ganz schwach geäußerten Problem nahmen mir dann auch von außen die Möglichkeit scheitern zu dürfen.

Alkohol begleitete diese Zeit immer selbstverständlicher. Er war kein Exzess, sondern Bestandteil des Alltags. Ein Mittel, um weiter zu funktionieren, um nicht stehen zu bleiben, um das Gefühl von Versagen zumindest kurzfristig zu überdecken. Ich sah keine Alternative, die mich handlungsfähig gehalten hätte.

2009 war klar dass es wenig Aussicht gab, das Studium jemals erfolgreich zu beenden und keine jemals ein brauchbarer Ingenieur zu werden. Ich hatte mein Leben in meiner damaligen Denkweise komplett an die Wand gefahren. Alles, worauf ich gesetzt hatte, war gescheitert. Es gab in meinem Denken keinen ehrenvollen Ausweg mehr, keinen Weg, der mein Gesicht vor mir selbst gewahrt hätte. Ich wollte nicht mehr leben. Nicht aus Impulsivität, nicht aus einem kurzen Zusammenbruch, sondern aus der Überzeugung heraus, dass ich mein Recht auf Existenz verwirkt hatte. Dass meine Art, Leben zu führen, Denken zu organisieren, Probleme zu lösen zum unentschuldbaren Scheitern geführt hatte.