#radtransfem

Queer? L a qualunque (tanto va bene tutto) /

QUEER?: WHATEVER, ANYTHING GOES

Nell’intervento di apertura della conferenza, l’idea che il queer dovrebbe sganciarsi dalle soggettività e dai corpi lgbt per diventare uno strumento di decostruzione astratto, utilizzabile da chiunque per qualunque cosa, ci è stata spacciata come il nuovo orizzonte degli studi queer.

The conference’s opening speech proposed the idea that queer theory should be detached from queer bodies and queer subjectivites to become an abstract tool of deconstruction that can be used by anyone and for any purpose.

Mettiamo le cose in chiaro: come transfemministe siamo le prime a fare attivismo in gruppi composti da soggettività diverse, e pensiamo che il queer, come pratica politica e di conoscenza, può essere praticato da chiunque, a patto però di posizionarsi e di sapersi assumere la responsabilità e la parzialità del proprio posizionamento e del sapere che da lì si produce; a patto di saper riconoscere i privilegi, i punti ciechi, le complicità che derivano – anche tuo malgrado e a dispetto della tua grande buona volontà – da quel posizionamento. E a patto di riconoscere una genealogia che parte dalle esperienze incarnate di lesbiche razializzate, froce, camioniste, checche, travestite e trans*.

Tutto il contrario di ciò che è stato fatto, ed esplicitamente rivendicato dagli organizzatori della conferenza dell’Aquila.

Bisogna essere chiari sugli interessi che ci spingono a studiare determinate esperienze che non sono la nostra. Rifiutiamo ogni tentativo di ricodificare la neutralità sotto falso nome. Chi può parlare per chi? A beneficio di quali interessi? Il punto, evidentemente, non è che puoi studiare le/i trans solo se sei trans, ma che senza politica del posizionamento anche il sapere più critico e apparentemente sovversivo torna ad essere uno strumento nelle mani delle classi dominanti. La conferenza CIRQUE ce ne ha dato innumerevoli esempi.

We want to make it clear: as transfeminists we are doing activism in groups in which different subjectivities are present, and we think that queer, as a political and epistemic practice, although generating from the embodied experiences of racialised lesbians, queers, butches, queens, trasvestites and trans people, can be practiced by anyone at one condition – that you position yourself and recognize the privileges, the blind spots, the collusions that stem from your position despite your good will.

The opposite of what has been done and explicity claimed by the conference organizers.

You have to be clear about the interests that move you to study certain experiences that are not yours. We have had enough of all these attempts to recodify neutrality under false names. Who can speak for whom? For the benefit of which interests? The point is clearly not that you have to be trans to study trans people, gay to study gay people etc. but that without politics of positioning even the most subversive and critical knowledge becomes again a tool in the hands of dominant classes. Cirque gave us plenty of examples in this direction.

Durante la conferenza, abbiamo visto utilizzare il termine “queer” per designare qualunque cosa vagamente non normativa, qualunque pratica che apparisse “trasgressiva” agli occhi del ricercatore, qualunque prospettiva critica su questo o quell’argomento (del tipo, “queerizzare questo e quello”), senza nessuna svolta queer nella metodologia, così che qualunque cosa potesse essere legittimata fintanto che “scientificamente” accreditabile.

Throughout the conference, we have witnessed the term “queer” being used as a signifier to characterize anything vaguely non-normative, any critical perspectives on x or y field or topic (queering this, queering that…), and in particular, practices that seemed “transgressive” (whatever that means) to the researcher’s eyes. But their conservative and still straight epistemological framing and methods were never adressed. All the contrary: they were kept in place in order to pass as “scientific”.

“Queer” è ritornato a significare ciò che è scioccante, strano, ciò che la moralità vede come raccapricciante. Questo uso manipolatorio del termine “queer” mostra il pericolo di scivolare verso atteggiamenti queerfobici o anti-queer. Ma non è esattamente un atteggiamento anti-queer che informa questo tipo di interpretazione del queer? È chiaro che la ragione più ovvia per questo tipo di scorciatoie è il fatto che per l’occhio etero accademico, “queer” rappresenta un concetto di nicchia ricercato da pochi, che lo rende “intrigante” e “figo”.

“Queer” went full circle, essentially going back to a shocking word for the “strange” and “what morality sees as creepy”. This kind of tokenistic and manipulative use of “queer” shows the danger of slipping back into queerphobic or anti-queer attitudes. Or isn’t it precisely an anti-queer attitude that informs that kind of interpretation of queer? It’s clear that the most obvious reason for such smokescreens and shortcuts is that to the straight academic eye, “queer” is another obscure niche that no one’s looking at, which makes it “edgy” and “cool”.

Per esempio, alcune presentazioni alla conferenza hanno utilizzato il termine “queer” per accreditare indirettamente motivazioni per il sesso intergenerazionale non consensuale. Mentre studiare la pedofilia può essere una cosa legittima, in questi casi specifici era davvero poco chiaro perché ci si appellasse a questa accezione di queer come significante di qualsiasi cosa. Per di più senza riguardo per le implicazioni etiche di tale prospettiva, e nella completa non considerazione dell’esperienza delle persone che avevano subito abusi da piccol* presenti nel pubblico, tutto ciò anche dopo che queste sono intervenut* nel dibattito.

For instance, some presentations in the conference used “queer” to indirectly or tacitly bring in arguments about non-consensual, intergenerational sex. While studying paedophilia can be a legitimate endeavour, it was unclear, in these specific cases, why the talks would be conflated with queer anything. This, of course, without regard for the ethical implications of such an outlook, and with contempt for the complete erasure of survivors in the audience, even *after* they have spoken out.

Il titolo della conferenza era “Cosa c’è di nuovo negli studi queer?”. Ma niente di nuovo può arrivare da chi non sa nemmeno di cosa sta parlando. Eppure, cosa ci dice questo titolo a proposito del significato di “queer”? Chi è legittimato a chiamare la propria ricerca queer? Chi ha improvvisamente interesse a strombazzare di fare “ricerca queer”? Queste sono le vere domande dietro “cosa c’è di nuovo nei queer studies”.

“What’s new in Queer Studies?” was the title of the conference. It was but a lure: nothing is new from those who have no idea what they’re even talking about! But what does that say about the meaning of “queer”? Who is legitimate to call their research queer and who is now claiming queer studies? These are the real question behind “what’s new in queer studies”.

Conosciamo bene il desiderio dell’accademia di capitalizzare il queer, le esperienze e i corpi trans*- e in particolare le trans povere e nere. Abbiamo conosciuto e viviamo ancora sulla nostra pelle cosa significhi diventare oggetti di studio spersonalizzati, abbiamo visto in tutti questi anni le nostre pratiche di lotta e resistenza ridotte a pura estetica depoliticizzata, continuiamo a vedere come i pensieri che produciamo insieme alle nostre comunità ci vengano sottratti per diventare materiale e dati per speculazioni teoriche che saranno poi rivendute come “produzioni scientifiche”.

In Italia, in particolare, in questo momento è in atto un vero e proprio tentativo di imperialismo epistemologico: cancellate le esperienze di dissidenza dai generi ed eccentricità in cui cui siamo cresciut* come attivist* e pensator.ici queer (o froce, o ricchione) oggi l’accademia italiana si affanna a dimostrare di essere all’altezza degli standard anglofoni, producendo una norma di ciò che il “queer” dovrebbe essere e riproducendo le proprie gerarchie anche in questo spazio.

We know too well the desire of accademia to capitalize on queer and the experiences and the bodies of trans* people – in particular of poor trans women and trans women of colour. We know through our own skin how it feels to be treated like dehumanised objects of study. Our practices of struggle and resistance are reduced to mere depoliticized aesthetics. The thought we produce in our communities are stolen and become raw material and data for theoretical speculations that will be marketed as “scientific productions”.

In Italy in particular, in this moment there is an attempt to carry on epistemic imperialism: italian academia is trying to erase the experiences of gender dissidence and eccentric sexuality in which we grew up as queer activists and scholars, and to demostrate that it can catch up with the anglophone standards, thus producing a norm of what queer is or should be and reproducing its own hierarchies in this space.

Il paradigma indiscusso della bianchezza: razzismo culturale a 360 gradi / WHITENESS UNQUESTIONED, CULTURAL APPROPRIATION, RACISM ALL OVER

La conferenza era satura di bianchezza, appropriazione culturale e appropriazione della produzione intellettuale del femminismo nero e postcoloniale.

Relatori bianchi si sono appropriati del concetto di razza (“trans-race”) semplicemente perché fa figo, spesso grossolanamente travisando argomenti o usando citazioni selettive per manipolare i testi per i loro fini, in contrasto con gli scopi esplicitamente sostenuti dalle/dai scrittrici/scrittori nere/i e postcoloniali. Perché non c’erano persone nere alla conferenza, mentre le persone bianche che reclamano un’identità nera sono viste come l’avanguardia della sovversione anti-identitaria?

The conference was saturated with whiteness, cultural appropriation, and the appropriation of the academic work of women of colour.

White panellists appropriated race to look “cool” (‘trans-race’), often grossly misrepresenting arguments, or using selective quotation to make texts work for their own means contrary to the arguments of the writers of colour they were citing. Why were there no Black people in the conference, while people who have appropriated Blackness are said to be transgressive?

Allo stesso tempo è stato affermato che l’atto di performare le altre culture è radicale perché (citando un professore cis etero bianco alla conferenza) “queer è performatività per cui anche la razza puo essere performata”. La sola persona evidentemente non bianca presente alla conferenza, una donna trans, ha dovuto spiegargli perché la performance sull’indian face (due ragazze bianche che perfomavano un’immaginaria quanto orientalista India) fosse un’appropriazione culturale estremamente offensiva e razzista. Nononstante ciò lui non ha voluto ascoltarla e ha continuato a interromperla.

Meanwhile it was claimed that performing Othered cultures is radical because (quoting a cis straight white man at the conference) “queer is about performance so race too can be performed”. The only visible person of colour, a trans woman of colour, in the conference had to explain imperialism/colonialism to him – to explain why an “indian face” performance (two white women performing an imaginary and orientalist India) is a cultural appropriation extremely offensive and racist. And he would not listen, kept interrupting her; he simply would not hear.

E ovviamente non poteva mancare un tocco di islamofobia, nel momento in cui, con l’intento falsamente neutro di “problematizzare” e “riflettere”, in nome della libertà di parola si tendeva a legittimare il discorso islamofobico e a delegittimare l’attivismo queer anti-islamofobico, facendo passare per innocente il meccanismo per cui la figura di una persona lgbt ex-musulmana viene usata per mettere a tacere voci musulmane e queer, e voci queer mussulmane. L’islamofobia ha preso corpo nelle parole di uomini bianchi che hanno usato la presunta “oppressione delle donne e delle/dei froci/e” nell’Islam a supporto del proprio privilegio.

The conference was rife with islamophobia, with the trope of the ‘former muslim’ lgbt person being used to silence queer and muslim and queer muslim voices. ‘Freedom of speech’ was used to ‘pinkwash’ Islamophobic hate speech and muslim-bashing. Pink Islamophobia manifested in white males using Islam’s supposed ‘oppression of women and queers’ to bolster their own privilege.”

Fenomeni da baraccone: patologizzazione e sessualizzazione delle/dei trans* / FREAKS IN THE CIRCUS: PATHOLOGIZING AND SEXUALIZING TRANS* FOLKS

Le presentazioni su tematiche trans* italiane o da parte di panelist trans italian* (nello specifico, si trattava solo di persone che si identificavano nello spettro del maschile) sono state per lo più collocate nelle sessioni intitolate “Sessualità”. Come noto, l’etichetta “sessualità” è molto problematica per molte persone trans, si rifà al linguaggio medico e mostra una non comprensione delle soggettività ed esperienze trans.

Presentations about Italian trans issues and/or by Italian trans panelists – in the specific case we had only people who self-identified as transmales – were mostly placed in the “Sexualities” panels. The label “sexuality” is very problematic and triggering for many trans people: it shows a miscomprehension of trans experiences and bodies stemming from a medicalised frame of reference.

Inoltre, vogliamo sottolineare la totale assenza di donne trans italiane alla conferenza, mentre abbiamo assistito alla presentazione di una ricerca su una comunità di donne trans da parte di una ricercatrice cisgender che si è distinta per la quantità di transmisoginia, classismo, puttanofobia e paternalismo che ha espresso, e per la corrispondente quantità di rabbia che ha causato alle persone trans, queer e femministe alleate presenti nel pubblico.

We also want to remark the complete absence at the conference of trans women and transfeminine people from Italy  contrasting it with the presence of a paper on trans women (by a cis female researcher) that was incredibly transmisoginist, whorephobic, classist and paternalist and raised the rage of the trans queer and feminist people in the audience.

Quando le è stato esplicitamente chiesto di situarsi rispetto all’oggetto della sua ricerca, la ricercatrice ha addirittura argomentato il suo senso di legittimità e di competenza in materia dicendo che “sono una delle poche non apparteneti alla comunità LGBT che stanno studiando queste persone” e che uno sguardo esterno è necessario per fare ricerca, mentre la chair del panel chiedeva alle persone trans* presenti in aula di portare pazienza e di “insegnarle”.

When we asked the presenter to position herself with respect to the subject of her research, the panelist affirmed her sense of entitlement and ‘objective’ expertise on the subject by saying “I’m one of the few non LGBT persons that is studying ‘these people'”. She went on saying that an external gaze is necessary for carrying on research. In the meanwhile the chair of the panel was asking trans women in the room to be patient and to educate the panelist.

Il sapere prodotto e legittimato dalla conferenza CIRQUE, nel contenuto come nelle modalità, lungi dal contribuire a contrastare o a criticare l’oppressione delle soggettività trans*, ne ha riprodotto alla perfezione i meccanismi: le femminilità trans sono state ipervisibilizzate, ridotte a feticcio e a mero oggetto di studio e di discorso altrui; le mascolinità trans sono state per lo più neutralizzate e invisibilizzate; le une e gli altri vengono esclus* e espuls* dalla scuola e dall’università, o inclus* a prezzo di sofferenza, marginalizione.

The knowledge produced and legitimized by the CIRQUE conference, the content and the practices dysplayed within it, did not contribute to contrast oppression toward trans* subjectivities in general, and Italian ones more specifically. On the contrary, mechanisms pushing trans oppression and specific to the Italian context were reinforced: transfemininities were fetishized, they were made supervisible as non trans people’s “object” of study, as objects of a speech not centered on their words; transmasculinities were erased and invisibilized. This happens in a cultural context (the Italian one) were all trans people are erased, excluded from educational settings or included but with a high price to pay: microaggressions, marginalizations, overworking and liability to be blackmailed.

NO ID, NO WI-FI ! : ADMINISTRATIVE VIOLENCE /Niente carta d’identità, niente WI-FI. La violenza amministrativa

Il cosiddetto comitato organizzatore della conferenza CIRQUE è arrivato perfino a chiedere ai/le partecipanti di fornire in anticipo una copia della loro carta di identità (ebbene sì!) per ottenere l’ accesso alla rete wi-fi durante la conferenza. Invece di vantarsi di aver scelto l’Aquila come sede della conferenza, forse gli organizzatori si sarebbero dovuti ricordare della violenza amministrativa che viene esercitata attraverso le carte di identità, sia sulle persone trans* sia sulle vittime del terremoto del 2009, confinate in campi gestiti da militari, sottoposte a coprifuoco e costrette a mostrare i propri documenti per entrare e uscire dai campi.

The so called organizing committee dare asking participant to provide beforehand with a copy of their ID (yes ID!) to get wifi access during the conference. Instead of showing off with the picking of L’Aquila as a location for the conference, maybe the organizers should have remembered about the administrative violence that comes with ID papers – be it for trans folks, or the victims/survivors of the L’Aquila earthquake in 2009, who ended up confined in camps ran by the military, subject to curfew and having show their papers to get in and out of the camp and at military checkpoints around the city.

Problemi di traduzione. Accesso negato ai non-anglofoni?

La traduzione non è mai stata menzionata né prevista durante tutta la conferenza. La traduzione è per noi una questione non solo linguistica, ma politica. Attraverso la barriera linguistica si sono messe a tacere ulteriormente le voci dissidenti. Così l’accademia italiana si affanna a dimostrare di essere all’altezza degli standard internazionali anglofoni, e nell’organizzare una conferenza in Italia – rivendicando la scelta dell’Aquila, la città che rinasce dal terremoto ecc. – ha più a cuore l’accessibilità delle presentazioni ad un pubblico anglofono rispetto a quello locale, in un’ottica colonialista/monolingue succube dell’imperialismo linguistico inglese.

La traduzione andrebbe vista in un’ottica di scambio più profondo fra lingue, culture e contesti intellettuali diversi, e non come un orpello aggiuntivo non necessario e non degno di essere retribuito, che ha portato gli organizzatori a dire che “non ci sono soldi per la traduzione” senza interrogarsi su altre possibilità. Perché la necessità della traduzione non è considerata, per esempio, al pari del catering o della cartellina da distribuire a inizio conferenza?

Translation issues were never mentioned and translation was not provided during the conference. The question of translation is not only a matter of linguistics but also of politics. Through the language barrier dissident voices were further silenced. The Italian Academy strives to prove to be up to international Anglophone standards, so that in organising a Conference in Italy is more concerned with the accessibility of the presentations to an English speaking audience rather than to a local one, in a colonialist and monolingual perspective, influenced by English linguistic imperialism. All this despite the fact that the choice of l’Aquila as location bears a strong focus on local history and hinted at notions such as rebirth from the ruins of the earthquake.

The translation should be seen in the perspective of a deeper exchange between languages, cultures and intellectual contexts, and not like an additional unnecessary frill not worthy to be paid for, that made the organizers say that there was no money for the translation without interrogating themselves on alternative possibilities. Why is the issue of translation not considered at the same level of catering or the conference pack distributed at the beginning of the conference?

La violenza del sistema / SYSTEMIC VIOLENCE

Questa conferenza è stata un’ulteriore manifestazione della violenza che subiamo tutti i giorni, dei colpi che riceviamo fuori e dentro l’università. Gli organizzatori hanno riprodotto ogni tipo di gerarchia, ignorando il fatto che siamo (più) precarie proprio a causa delle oppressioni del sistema e delle gerarchie accademiche. L’essere queer e trans ci relega al fondo della catena alimentare. Il fondo della catena alimentare ha bisogno di mangiare. Vogliamo essere pagat* per il lavoro che facciamo. Renderemo visibile il lavoro invisibile. Sciopereremo ancora.

This conference was another manifestation of the violence levelled at us everyday, of the hurt we experience in the world, in the academy too. The organisers reproduced every kind of hierarchy, ignoring the fact that we are precarious because of systemic oppressions and academic heirarchies. Our queer and transness puts us towards the bottom of the food chain. The bottom of the food chain needs to eat. We want money for the work we have undertaken. We will make visible the invisible work. We will strike again, whenever it is necessary.

Transfemministe in sciopero dalla conferenza CIRQUE (L’Aquila, 31 marzo- 2 aprile 2017)

Transfeminist strykers from the CIRQUE Conference (L’Aquila, 31st march – 2nd april 2017)