"On constate sans peine quâun comportement tout pĂ©nĂ©trĂ© de rationalitĂ© devient de plus en plus difficile. Car toute action hautement spĂ©cialisĂ©e Ă lâintĂ©rieur de la division du travail, telle que la civilisation industrielle lâimpose partout, en dehors de lâagriculture et de certains secteurs artisanaux prĂ©-industriels, est sĂ©parĂ©e de son rĂ©sultat, et donc du contrĂŽle en fonction du succĂšs ou de lâĂ©chec. Il arrive alors aisĂ©ment quâelle tourne Ă vide, quâelle soit stĂ©rile, et que, pratiquĂ©e Ă contresens sans que lâon sâen rende compte, elle devienne purement imaginaire. Cela vaut surtout pour les cas oĂč les instances supĂ©rieures de dĂ©cision en Ă©conomie, en politique, en administration, sont obligĂ©es de travailler en sâappuyant sur une connaissance imparfaite des conditions opĂ©ratoires et sur des informations lacunaires et imprĂ©cises, et oĂč la question de savoir si des succĂšs ont Ă©tĂ© obtenue ne peut Ă son tour trouver de rĂ©ponse quâĂ partir dâinformations tout aussi peu sĂ»res ; cela vaut aussi, Ă un trĂšs haut degrĂ©, pour toute lâactivitĂ© dâenseignement et de formation, oĂč les examens ne permettent dâĂ©tablir que trĂšs fortuitement ce que lâĂ©lĂšve a retenu, et comment. "Un professeur peut vivre dans lâerreur et y persĂ©vĂ©rer toute sa vie, il peut dĂ©truire mille, dix mille intelligences, il conserve quand mĂȘme une bonne situation et perçoit une retraite confortable. Mais un paysan qui rate ses semailles deux fois de suite est ruinĂ©." Cet exemple peut sâappliquer Ă dâinnombrables professions qui ont perdu le contact avec le rĂ©el, et les spĂ©cialistes, les fonctionnaires de toute espĂšce se trouvent souvent dans le cas oĂč le manque dâune sanction immĂ©diate et concrĂšte de leur pensĂ©e et de leur action les empĂȘche de se discipliner en ressentant directement lâeffet de leurs erreurs."
Arnold Gehlen, Anthropologie et psychologie sociale, trad. Jean-Louis Bandet, 1986.



















