#ponzi scam

The $86 Million Rise and Fall of Inigo Philbrick

‘He’s sabotaged his entire life for greed’

With galleries in Mayfair and Miami, a Made in Chelsea romance, and art-world backing, this young art dealer looked like he had it made. So how has he ended up in prison?

He has been condemned as a “serial swindler”, who duped art investors into parting with an eye-watering $86m, but his victims will never forget the charm and charisma of Inigo Philbrick.

The suave American dealer, with a gallery at an exclusive London address, a Midas touch that brought soaring profits in art sales and a socialite girlfriend from Made in Chelsea, had in fact been running a fraudulent business. This week, he was sentenced to seven years in a US jail, with two years of supervised release and an order “to pay a forfeiture of $86,672,790”.

His was a smoke-and-mirrors trade that involved selling a total of more than 100% of an artwork to multiple investors without their knowledge, using works as collateral on loans without informing their co-owners, and falsifying documents to inflate artwork values, with one contract listing a stolen identity as the seller, according to the US Department of Justice. A life of crime funded Philbrick’s life of luxury, reportedly ranging from travel on private planes to drinking the finest wines at £5,000 a bottle.

But the law finally caught up with him. In the autumn of 2019, a lender officially notified Philbrick that he was in default of a $14m loan, and by November 2019, various investors had filed civil lawsuits. Having made his escape to a remote Pacific island, he was eventually arrested in 2020, finding himself going from paradise to prison. Last November, Damian Williams, the United States attorney for the Southern District of New York, announced that Philbrick had pleaded guilty before United States district judge Sidney H Stein to one count of wire fraud for perpetrating a scheme to defraud various individuals and entities in order to finance his art business. According to the complaint, “Philbrick fraudulently obtained more than $86m as a result of the scheme … Philbrick made material misrepresentations and omissions to art collectors, investors, and lenders to access valuable art and obtain sales proceeds, funding, and loans.”

When Judge Stein asked him why he committed the crime, Philbrick replied: “For the money, your honour.” He was no doubt being honest then. Prosecutors believe that his fraudulent scheme was operating between 2016 and 2019 and that contemporary artworks caught up in his complex web include Jean-Michel Basquiat’s 1982 painting Humidity and Rudolf Stingel’s 2012 photorealist-style portrait of artist Pablo Picasso .

His victims include Kenny Schachter, an American artist, academic and writer, who lost more than $1.5m to Philbrick. “He misappropriated my funds, my art, like he did with many people,” he says. What makes it all the more painful is that they were once friends, close enough to have holidayed together, and he remembers Philbrick as a “very talented art dealer” who was “sharp, fun and funny”. He likens him to America’s most notorious Ponzi conman, Bernie Madoff, who died in prison, having robbed thousands of victims worldwide of billions of dollars, describing Philbrick as a “mini Madoff”, who was brought down “mainly” by “a toxic mix of arrogance and alcohol”.

Several civil lawsuits are being pursued to determine legal title to artworks that Philbrick allegedly oversold or used as collateral on loans.

Judd Grossman, a New York lawyer, is representing several victims, including Satfinance and financial adviser Aleksandar Pesko, who has two separate lawsuits over two paintings – Basquiat’s Humidity and Stingel’s Picasso portrait: “Everyone’s litigating right now – not really against Philbrick. He doesn’t have anything. They’re litigating against the artworks that have been located.” The Basquiat and Stingel are both in New York, subject to injunctions, meaning they will stay put until the respective cases are resolved.

Grossman says: “Philbrick was selling interests without disclosing the fact of that transfer and, in some instances, selling more than 100 per cent of the work … he lied not only about the purchase price, but ultimately stole the work and tried to pledge it as collateral on a loan.”

A letter submitted to Judge Stein by Philbrick’s lawyer, Jeffrey Lichtman, ahead of sentencing this month, acknowledges as much. It states that Philbrick’s use of alcohol and drugs began at school and “intensified as he entered London’s art world”, adding that this was “how art deals are done”. Schachter adds: “He’s made mistakes and he’s sabotaged his entire life for short-term greed. It’s just stupidity.”

In his submission, Lichtman admits that his client claimed to Pesko that he had purchased the Basquiat work for $18.4m “before selling a 50% stake to Pesko based on his inflated purchase price for $9.2m and also receiving a $3m loan from him”. “Philbrick then sold another 12.5% stake in the work to a third individual, Damien Delahunty [a London art dealer], for $2.75m, claiming that he had actually purchased the work for the even greater inflated price of $22m, lying that he and Delahunty would together own 25% of the work, with an undisclosed third party holding the remaining 75%. Thereafter, this work and others were utilised as collateral by Philbrick, without disclosing other ownership interests, to receive a $13.5m loan from Athena Art Finance Corp.”

Grossman describes Philbrick’s fraud as “sophisticated”: “Among other things, he forged documents, including a Christie’s consignment agreement, a purchase and sale agreement and bill of sale, and a Christie’s invoice.”

Philbrick’s fraud was exposed in 2019, following rumours of shady dealings and investors demanding the return of investments or artworks. Facing multiple lawsuits, he fled to the Pacific island of Vanuatu, where he was arrested by US law enforcement agents. FBI assistant director William F Sweeney Jr said then: “Philbrick allegedly sought out high-dollar art investors, sold pieces he didn’t own, and played games with millions of dollars in other people’s money. The game ended when investors began wondering where their money went.”

Philbrick, whose boyish good looks have been likened to the pop star Justin Timberlake, was born in England 34 years ago. He grew up in Connecticut, the son of a respected former museum director and a Harvard-educated writer and artist, who divorced when he was a teenager, devastating the family financially and emotionally, according to court papers.

He studied at Goldsmiths, University of London, entering the art world in 2010 as an intern at the White Cube gallery in London, where he soon became head of secondary market sales. In 2013, he established his own contemporary art gallery, in Mayfair and, after a reported turnover of about $130m in 2017, he opened a branch in Miami, Florida.

His business was said to have been backed by Jay Jopling, founder of the White Cube, who said in a statement: “It has hurt and saddened me that Mr Philbrick, whom I respected and whose early career I supported, has not only betrayed my trust, but, it appears, that of many others.” Jopling’s spokesperson said that he “has suffered substantial financial loss as a result of Mr Philbrick’s frauds”, adding: “As there are legal proceedings still ongoing in relation to these losses, we cannot comment further.”

The British artists Gilbert and George even gave the court a character reference, remembering Philbrick as “a very talented, extraordinary, charming, honest and decent young person”.

His relationship with the Made in Chelsea star, Victoria Baker-Harber, led to the birth of their daughter, Gaia-Grace, in November 2020. She even discussed Philbrick in a recent episode of the show, describing him as “the kindest person” and joking that he looked good in his prison uniform. “[Orange] is really not his colour. He was in a sort of khaki jumpsuit. It has a collar at least.” Approached by the Guardian, she declined to comment.

The art world is certainly no stranger to fraud and scandal. Recent cases, which include forgeries sold by the once-respected, now defunct Knoedler Gallery, reflect the greed and excess of a market that is poorly regulated, enabling buyers and sellers of multimillion-pound artworks to conceal their identities.

Sharon Flescher, executive director of the International Foundation for Art Research (Ifar), says: “Fortunately, scams like the Inigo Philbrick case don’t happen that often. But when they do, they expose the soft underbelly of an art world where large sums of money are transferred, often with little transparency.

“This case shows what happens when trust is misplaced and people of seemingly good background turn out to be dishonest. This was a massive fraud scheme involving millions of dollars, lies, deceit, fraudulent documents, and exaggeration. While the selling of more than 100% of ownership shares in an artwork was hilariously funny in Mel Brooks’s The Producers, it is not a laughing matter.”

Grossman believes that Philbrick was brought down by “a combination of greed, opportunity and the desire to be the art world’s next big thing”. “Once he got a taste of that success, and the lifestyle that his clients were leading – he’d made some money but he was not at the level of wealth of his clients – he wanted more.

“He abused his personal and professional relationship with his clients in order to perpetrate the fraud. All of these transactions involved a level of trust and, in these cases, were built on a good track record. He was making money and by all accounts there was no reason to believe that these were anything but legitimate transactions as far as my clients were concerned. During the course of these business relationships, some of these clients developed personal relationships, which only enhanced that trust. Ultimately, he perpetrated the fraud by abusing that trust and confidence.”

He adds that, while the victims “have lost real money, equally important, they feel that they’ve been taken advantage of in a real way … Any time you get defrauded and someone steals from you – especially when it’s someone who has developed this level of trust – it’s a devastating, life-altering event.”

Bitcoin virando pó: Mercado cripto despenca e R$ 1,2 trilhão desaparecem da noite para o dia

Seria o Bitcoin uma armadilha criada por grandes bancos e globalistas para o Grande Reset?

Por Cláudio Tsuyoshi Suenaga

O mercado de criptomoedas que já vinha em descenso nos últimos meses e que em 12 de maio sofreu uma implosão em sua rede Terra, sofreu o seu maior colapso na última segunda-feira, 13 de junho, com uma série de perdas. Enquanto as principais moedas apresentaram quedas na casa dos dois dígitos, sua capitalização caiu abaixo de US$ 1 trilhão pela primeira vez desde dezembro de 2020.

No total, aproximadamente R$ 1,2 trilhão (ou US$ 250 bilhões) simplesmente viraram pó.

O preço do bitcoin, a maior criptomoeda do mundo, caiu 13,1% e atingiu seu menor valor desde a mesma época, sendo negociado a US$ 23.642. No momento em que escrevo este artigo, na madrugada de 16 de junho aqui no Japão, o bitcoin está sendo negociado por um valor ainda menor, a US$ 20.543,60, com uma perda acumulada de 7,13% somente nas últimas 24 horas, isso mesmo. Para que se tenha uma ideia da desvalorização, o ativo chegou a ser negociado a US$ 69.000 quando atingiu a sua máxima histórica, em novembro de 2021.

Seguindo o bitcoin, o ethereum despencou 15%. A segunda maior criptomoeda do mundo estava sendo cotada a US$ 1.232. Esta foi a primeira vez que ETH caiu abaixo de US$ 1,3 mil desde dezembro de 2020.

Os efeitos desse “bearish” estavam sendo sentidos não somente no bitcoin e ethereum, mas também em outras criptomoedas.

A Solana (SOL), por exemplo, perdeu 15,3% de seu valor, sendo cotada a US$ 27,83, enquanto a perda semanal chegava a 37,1%. A Avalanche (AVAX) perdeu 17,6%, sendo cotada a US$ 15,34. A perda semanal de AVAX somava 43,9%.

Os especialistas apontam várias razões por trás desse baque: incerteza entre os serviços de empréstimos de criptomoedas, queda contínua da atividade no setor de finanças descentralizadas, baixa liquidez do mercado de criptomoedas, sinais de fraqueza em stablecoins (moedas digitais geralmente apoiadas por dinheiro tradicional e outros ativos), receio quanto a política de aperto monetário dos Estados Unidos (por conta da alta inflacionária) e outros bancos centrais no mundo, etc.

Não sou especialista em economia e muito menos em criptomoedas, até porque se fosse um gênio, um guru em finanças, a esta altura já estaria milionário. Mas aproveito essa situação toda para questionar os tantos especialistas, "gênios" e gurus que vivem, literalmente, de dar conselhos e orientações a respeito, e perguntar se eles vão repor os prejuízos àqueles que recomendaram investir nessas criptos, ou ao menos vão fazer um mea culpa. Ah, mas a economia não é uma ciência exata, não temos bola de cristal, não temos como prever as instabilidades, etc., serão as desculpas.

Sem entender nada, sempre fui muito cético em relação às criptomoedas e nunca investi nada nesse que era - continua sendo? - um promissor ativo virtual, até por conta de minha crassa ignorância, no que certamente perdi uma fortuna e a chance de ter ficado milionário. Se eu tivesse pagado US$ 755 por um bitcoin em 2017, ou antes ainda, US$ 1 por bitcoin em 2011...

Os criptoevangelistas ou fanáticos pelo bitcoin

Não que não tenha sido instigado por alguns metidos em especialistas e gênios. Anos atrás, muito antes que a bolha estourasse e quando ainda se podia comprar um bitcoin por algumas centenas de dólares, um sujeito que era um entusiasta defensor do ativo, insistiu para que eu investisse todas as minhas economias nele. Esse sujeito compunha o que naquela época ainda era um microcosmo de discípulos fanáticos de Satoshi Nakamoto, o misterioso criador da criptomoeda, que confiavam mais no poder descentralizado do código do que nas instituições, bem como na supremacia do algoritmo sobre o sistema financeiro internacional.

Para ele, o dólar estava agonizando, e Jerome Powell, presidente do Federal Reserve (FED), o Banco Central norte-americano, nada mais era do que o poderoso ícone de um sistema que nos próximos anos iria ser estudado nos livros de história. Seus argumentos misturavam em uma salada louca tudo o havia ouvido de anarcocapitalistas, libertários, expoentes da tecnologia, hackers, empreendedores, investidores e especuladores. Parecia um idealista, mas no fundo o que ele queria mesmo era ser aquilo que no fundo todos querem, ou seja, rico, ganhar dinheiro para não ter mais de trabalhar.

Como os países ainda não tinham concordado em regulamentar esse mercado emergente, como até hoje não, e também vinham demorando a desenvolver seus próprios projetos digitais para competir com a moeda (exceto a China, que saiu na frente dos demais), o bitcoin continuava crescendo a cada dia e deixando de ser coisa de "nerd", de devotos que viviam em um universo paralelo.

Esse sujeito que se podia chamar de "criptoevangelista", se punha no papel de um "miliciano" em uma guerra silenciosa contra o poder financeiro, econômico e político, e como os demais adeptos do bitcoin, acreditava - e talvez ainda acredite - que a moeda será tão poderosa que acabará com a hegemonia do dólar e transformará a base do sistema monetário, com base na teoria de que estamos testemunhando o fim de um ciclo histórico, como aconteceu com o "padrão ouro" (que terminou com a Primeira Guerra Mundial) e o sistema monetário criado nos Acordos de Bretton Woods (que acabou no início dos anos 1970 quando o governo dos Estados Unidos decidiu unilateralmente que o dinheiro teria um valor legal próprio). Negociado por 44 países quando a Segunda Guerra Mundial estava acabando, o acordo Bretton Woods (que recebeu o nome do local da conferência, em Bretton Woods, New Hampshire) estabeleceu o ouro como base do dólar americano, com outras moedas atreladas ao dólar. Essa estrutura começou a ruir nos anos 1960, quando o déficit da balança comercial dos Estados Unidos aumentou muito, e desmoronou em 1971, quando os EUA suspenderam a conexão entre o ouro e o dólar.

Assim é que a despeito do atual colapso, muitos continuam a apostar nas criptomoedas, lembrando que a sua volatilidade chega a ser absurda. Como aconteceu em abril do ano passado, quando atingiu o recorde de mais de US$ 64.000 e, em um mês, caiu pela metade. A flutuação do preço é brutal. E quando isso acontece, os mais convictos não vendem nem um único bitcoin, e os mais ousados aproveitam para incrementar suas carteiras, com a certeza de que no longo prazo será o melhor investimento de suas vidas. A palavra de ordem, portanto, é: "não venda", não entre em pânico.

E para levantar a moral, existe uma série de gírias criadas em torno das criptomoedas. Por exemplo:

- BTD: Buy the Deep (compre mais quando o preço cair).

- HODL: na verdade, é a palavra hold ("segurar"), mas intencionalmente grafada de maneira incorreta. Também se refere à ideia de "resistir, suportar a queda dos preços".

- FUD: as iniciais de fear, uncertainty and doubt ("medo, incerteza e dúvida"), usadas por criptoevangelistas para se referir ao que consideram ser campanhas de desinformação ou críticas.

- Mooning: verbo usado quando o preço do bitcoin está subindo ("a caminho da Lua", daí a expressão mooning, que vem de Moon ("Lua").

E assim o criptojargão continua a se expandir com muitos outros conceitos e acrônimos, como NFT, DeFi, hash e halving, que dariam para escrever um pequeno dicionário.

A conspiração bitcoin

Em contrapartida, há fortes indícios de que o bitcoin pode ter sido de fato criado como uma armadilha da elite global para o Grande Reset, em complemento a pandemia de Covid-19, a Guerra na Ucrânia e todas as demais crises, pandemias, catástrofes e calamidades previstas na Agenda da Nova Ordem Mundial para colapsar as finanças e assim reduzir ainda mais a população.

Se há um sábio conselho que se pode dar é: Nunca confie totalmente em uma coisa que você nem se sabe quem criou e quem a controla.

Uma das "teorias da conspiração" é a de que o alegado criador do bitcoin, o japonês Satoshi Nakamoto, que provavelmente nunca existiu, pois nunca apareceu, nada mais é do que a CIA ou outra agência de inteligência. A teoria foi reforçada em dezembro do ano passado depois que o diretor da CIA, William Burns, disse numa conferência que a agência estava preparando "vários projetos diferentes relacionados à criptomoeda".

Burns falou do trabalho da CIA em novos projetos ao final de seu discurso na segunda-feira, 6 dezembro de 2021, no Wall Street Journal Summit. Quando alguém na plateia perguntou se a CIA estava por trás das criptomoedas, que centralizam a epidemia de ransomware contra a qual o governo dos Estados Unidos estava lutando ativamente, Burns disse: "Isso é o que eu herdei do meu antecessor. Ele começou isso, mas também lançou uma série de projetos focados em criptomoeda tentando lidar com as implicações de segunda e terceira ordem, além de ajudar nossos colegas em outras partes do governo dos Estados Unidos a fornecer informações confiáveis ​​sobre o que também vemos. Criptomoedas podem ter um impacto enorme em tudo, desde ataques de ransomware, como você mencionou, porque uma das maneiras de obter ataques de ransomware e dissuadi-los é conseguir acessar as redes financeiras que tantas dessas redes criminosas usam e que conseguem direito na questão de moedas digitais também", disse Burns.

Se há até mesmo quem desconfie que seitas satânicas estão por trás do bitcoin, há uma outra teoria de que a criptomoeda foi criada por um grupo de grandes empresas como a Samsung e Toshiba. Em seu Twitter, o bilionário Elon Musk, fundador, diretor executivo e diretor técnico da SpaceX, CEO da Tesla, Inc., vice-presidente da OpenAI, fundador e CEO da Neuralink e co-fundador e presidente da SolarCity, postou em 9 de março último, uma imagem com nomes de grandes empresas com círculos em certas partes de cada nome para formar Satoshi Nakamoto. Na imagem há empresas como a Samsung, Toshiba, Nakamichi e Motorola.

Shibetoshi Nakamoto, nome usado na internet por um dos desenvolvedores da Dogecoin, também entrou na brincadeira, dizendo: "Eita, o criador do Bitcoin é parte japonês, parte coreano e parte norte-americano." 

Apesar de ser uma piada de Musk, essa é sim uma das teorias de quem poderia ser Satoshi Nakamoto, até porque circulam na internet artigos mais antigos especulando sobre a verdadeira identidade do criador do Bitcoin:

Musk primeiro anunciou que aceitaria o bitcoin como meio de pagamento e depois desistiu devido aos "danos ambientais" causados ​​pelo gigantesco consumo de energia necessário para que os computadores resolvam os enigmas matemáticos que permitem gerar ("minerar", no jargão) novos bitcoins. O processamento dos bitcoins realmente requer um consumo absurdo de energia, o que leva ao aumento da poluição por causa das termoelétricas, principalmente as chinesas, que queimam carvão. Alguns dizem, no entanto, que ele fez essa jogada para o preço do BTC cair e lucrar quando voltasse a subir.

Os que contestam as teorias conspiratórias, argumentam que o bitcoin é tanto criação de Nakamoto quanto das inúmeras pessoas que ajudaram a resolver bugs, implementar mudanças e da própria comunidade de participantes na rede que a mantém viva.

Outro bilionário, o cofundador da Microsoft, Bill Gates, rejeitou novamente a ideia de fazer investimentos em criptomoedas e NFTs. O empresário afirma que o mercado de ativos digitais é impulsionado pela especulação: "Como uma classe de ativos, é 100% baseado na teoria do maior tolo - que alguém vai pagar mais por isso do que eu", disse Gates durante a conferência “TechCrunch Sessions: Climate 2022” nesta terça-feira, 14 de junho, dia seguinte ao colapso no mercado das criptos.

A teoria do maior tolo refere-se à ideia de que se pode ganhar dinheiro investindo em ativos supervalorizados e vendê-los com lucro mais tarde, porque sempre haverá alguém que virá e pagará um preço mais alto.

Detesto ter de admitir isso, ainda mais vindo de Gates, que é uma das figuras de proa da Nova Ordem Mundial e fiel cumpridor de sua Agenda, vide o seu papel de liderança na pandemia não só ao prevê-la com anos de antecedência como também ao financiar as vacinas experimentais, mas nesse caso penso que ele está certo.

A um passo da extinção do dinheiro físico (papel moeda) e da implantação de uma moeda única mundial, a "Marca da Besta" 666?

Zoltan Pozsar, ex-funcionário do Federal Reserve (Fed) e do Departamento do Tesouro norte-americano e atual estrategista da Credit Suisse, afirmou no início de março deste ano que os Estados Unidos estão em uma crise de commodities que está permitindo a ascensão de uma "nova ordem monetária mundial", isso mesmo. No fim das contas, avalia, o cenário vai enfraquecer o atual sistema com base no dólar e levar a uma maior inflação no Ocidente.

Pozsar fez um comentário sobre o bitcoin, dizendo que espera que a criptomoeda se beneficie desse novo paradigma, mas isso, ressaltou, só irá ocorrer “se ela ainda existir”.

O economista indo-americano Eswar Prasad engrossa o coro prevendo em seu livro The Future of Money: How the Digital Revolution is Transforming Currencies and Finance, publicado em 2021, que não só o dinheiro físico, mas também as criptomoedas como conhecemos hoje, vão acabar em um prazo de dez anos.

Segundo Pozsar, a era inicial Bretton Woods (1944-1971) foi carregada pelo ouro; a era Bretton Woods II (1971-hoje), pelo “dinheiro interno” (basicamente o papel emitido pelo governo americano). Já a era Bretton Woods III vai apostar no “dinheiro externo” (ouro e outras commodities).

É quase um consenso entre os maiores economistas e especialistas em finanças que o mundo não será dominado por apenas uma forma de dinheiro, mas que em algum momento o papel moeda será totalmente eliminado do mercado.

Seria uma mera coincidência que a Bíblia tivesse profetizado que no final dos tempos o Anticristo iria exercer controle internacional e manipular toda a economia? Em Apocalipse 13:16-18, o apóstolo João escreveu que, durante a tribulação de sete anos, o Anticristo: “...faz que a todos, pequenos e grandes, ricos e pobres, livres e servos, lhes seja posto um sinal na sua mão direita, ou nas suas testas, para que ninguém possa comprar ou vender, senão aquele que tiver o sinal, ou o nome da besta, ou o número do seu nome. Aqui há sabedoria. Aquele que tem entendimento, calcule o número da besta; porque é o número de um homem, e o seu número é seiscentos e sessenta e seis."

O que parecia incompreensível naqueles tempos e até há pouco, tornou-se uma realidade hoje. Os avanços tecnológicos tornaram o nosso mundo muito menor e mais conectado, interligando a todos. Quem hoje não acessa ao menos uma conta em um computador ou em um smartphone e não recebe a marca, a "autenticação" para comprar ou vender qualquer coisa no mercado global, não consegue sobreviver. Gerenciar o que as pessoas compram e vendem em uma escala tão imensa exige que cada uma receba a tal marca para que possa ser monitorada em todas as suas transações. Um controle social e financeiro dessa magnitude teria sido inconcebível na Roma do século I. Não obstante, com os avanços tecnológicos de hoje, o controle financeiro mundial é inteiramente plausível.

Há uma infraestrutura, uma tendência, um desejo e um mercado para a moeda digital única do mundo, assim como para um Governo Único Mundial, e as criptomoedas podem estar sendo uma espécie de ensaio, de ante-sala, de laboratório. A pergunta é: “Quem a controlará?”

Criptomoedas não passam de esquemas de pirâmides?

Sempre achei de minha parte que o bitcoin é uma grande falácia pela sua falta de lastro e por não passar de uma especulação peer-to-peer, por ser só um número, sem valor, que fica armazenada em seu computador ou na nuvem digital, em um gigantesco centro de dados em algum lugar desconhecido. Isso tem nada a ver com o dinheiro real. É como pegar o dinheiro do personagem de jogo MMO, sigla em inglês para Massive Multiplayer Online (Multijogadores Massivos Online, na tradução literal), onde vários jogadores competem e interagem ao mesmo tempo, e trocar por dinheiro real... E esse investimento é muito parecido com o esquema de pirâmide, porque apesar de muita gente ter enriquecido surfando no crescimento, se todo mundo resolver resgatar não haverá dinheiro suficiente para pagar todo mundo, simples assim. A redução atual do valor do bitcoin significa perda de dinheiro. Em outras palavras, é a pirâmide desmoronando.

Essa conversa de ser uma moeda sem administrador não é bem verdade. Os desenvolvedores que fazem versões nova do software acabam funcionando como gerentes, e quando há discordância, ocorre fork que clona o blockchain dando origem a variantes do bitcoin em que cada um começa com a carteira que tinha de bitcoin no momento de fork.

Existem milhões de outras criptomoedas concorrentes, e isso dificultaria muito na hora de substituir a moeda nacional, além da falta de fronteiras, já que o bitcoin é a mesma rede no mundo inteiro. A instabilidade da cotação é outro fator que dificulta muito o uso no comércio. Sem contar que muitos bitcoins foram e são perdidos porque a pessoa perdeu o celular ou esqueceu a senha. Esses nunca mais poderão ser recuperados. As transações de bitcoin não são instantâneas e existe uma taxa aleatória paga aos mineradores. Veja isso como uma forma de CPMF de valor aleatório.

Criptomoedas com privacidade favorecem atividades criminosas, lavagem de dinheiro e propina. Vendedor de armas e matadores de aluguel podem ser pagos assim. Os golpes com criptomoedas estão se multiplicando, e há até um exemplo de esquema de pirâmides com celebridades do futebol que usaram criptomoedas para recebimento.

Por fim, é uma ideia inviável de implementar porque consome muita energia elétrica para fazer um transação, como foi dito. O custo de processamento é maior do que o preço de uma compra básica. É computacionalmente muito ineficiente. É como tentar produzir energia limpa e no processo ter de gastar energia produzida por combustíveis fósseis...

E agora, quem vai salvar El Salvador?

Como todos sabem, El Salvador, este pequeno país centro-americano de apenas seis milhões de habitantes, se tornou a partir de terça-feira, 7 de setembro de 2021, um grande laboratório de experimentação ao se tornar o primeiro país do mundo a adotar o bitcoin como moeda fiduciária. Em outras palavras, moeda oficial, aceita em contabilidade e em pagamento de impostos. Com isso, o presidente Nayib Bukele disse que estava impulsionado o “desenvolvimento econômico” e haveria economia de cerca de US$ 400 milhões em comissões pagas em remessas internacionais. No entanto, especialistas temiam que o principal efeito fosse a transformação do país numa grande lavanderia de dinheiro.

O presidente de El Salvador, Nayib Bukele, ascendeu na política salvadorenha com uma história curiosa; o millenial filho de imigrantes palestinos era o outsider de um país marcado pela polarização, mas se tornou extremamente autoritário.

Agências de classificação de risco rejeitaram a decisão “histórica” ​​de El Salvador, como Bukele a definiu. O banco central se recusou em junho a ajudar o país na introdução do bitcoin como moeda fiduciária, destacando os riscos à transparência e ao ambiente da atividade econômica no país. A Moody’s rebaixou a nota de crédito do país, enquanto alguns analistas alertaram que a “cripto-reviravolta” da economia poderia colocar em risco um pedido de empréstimo de US$ 1 bilhão solicitado ao Fundo Monetário Internacional (FMI).

A lei que instituiu a criptomoeda foi aprovada em junho do ano passado e passou a exigir que comerciantes e empresas aceitem a criptomoeda como forma de pagamento, em condição de equivalência com a outra moeda oficial do país, o dólar norte-americano, que foi adotada em 2000. A mudança foi radical a ponto de a lei obrigar todos os agentes econômicos a quem seja oferecido um pagamento em bitcoin em "aceitá-lo". Na prática, o McDonald's passou a ter que aceitar que comprem hambúrgueres com bitcoin.

A principal promessa era facilitar e baratear as remessas internacionais de migrantes que enviam dinheiro para familiares em El Salvador. Até hoje, essa é uma das mais importantes fontes de renda do país.

Cidadãos e empresas estavam céticos quanto à mudança implantada pelo governo, olhando com desconfiança para a moeda digital, e com razão. Uma pesquisa da Universidade Centro-americana citada pela BBC revelou que apenas 4,8% dos 1.281 entrevistados sabiam o que era e como funcionava o bitcoin, enquanto 68% se disseram contra a legalização da criptomoeda. Outras pesquisas realizadas pela Câmara de Comércio, segundo a BBC, mostraram que mais de 80% dos entrevistados eram hostis à moeda porque a considevam muito volátil. E estavam certos!

Com as mais recentes quedas no preço do ativo digital, o país já perdeu mais da metade do valor investido.

Quando El Salvador anunciou a adoção do bitcoin, Bukele ordenou a compra de quase US$ 100 milhões em bitcoins para manter “no caixa” do país. Em outubro de 2021, El Salvador realizou sua compra mais cara de bitcoins. Na época, Bukele comprou os ativos durante uma repentina queda de preço, adquirindo 420 BTC por cerca de US$ 60,3 mil cada. Já a compra mais barata realizada pelo governo salvadorenho foi no dia 9 de maio, quando foram adquiridos outros 500 BTC pelo valor de US$ 30,7 mil cada.

Atualmente, o país centro-americano detém 2.301 bitcoins, ou cerca de US$ 53 milhões, o que é praticamente metade do total de US$ 105 milhões que o governo de El Salvador usou para comprar as criptomoedas.

Contudo, como o BTC é descentralizado, o governo não pode “frear” sua desvalorização através de políticas macroeconômicas.

Agora vem a segunda parte do problema: como todo país do mundo, El Salvador toma dinheiro emprestado de investidores nacionais e internacionais para fazer obras públicas, construções, etc. Atualmente, os títulos salvadorenhos prometem uma renda de quase 25% ao ano. Para se ter uma ideia, no Brasil, o título mais lucrativo rende pouco mais do que a SELIC (12%).

Os rendimentos impraticáveis dos títulos atuais fizeram com que El Salvador anunciasse uma nova rodada de títulos, prometendo retorno de 6% do valor aplicado por ano. E tudo em bitcoin. O problema é que com a desvalorização brutal da moeda, o governo agora não tem como pagar. Dos 5 bilhões de crédito em títulos, 0 foram investidos. Nenhum capitalista se arriscou em emprestar seu dinheiro para El Salvador, pois se sabia do alto risco envolvido nas criptomoedas.

O país está a beira da bancarrota: dificilmente irá conseguir pagar seus títulos atuais e não conseguiu dinheiro emprestado para conseguir se arranjar economicamente. El Salvador também perdeu grandes reservas devido à desvalorização do BTC e não sabe como recuperar o investimento.

Para completar, as agências de crédito internacional reduziram drasticamente a classificação de El Salvador em seus ratings. Agora, a Fitch considera que o país pode estar à beira da moratória (ou seja, do calote). Uma crise financeira desse nível seria um grande golpe na economia salvadorenha e uma dura queda para o projeto político de Nayib Bukele.

Protestos já foram realizados contra o BTC e o presidente foi descrito como "autoritário". Além disso, a situação social em El Salvador é grave. Uma onda de crimes violentos colocou 2% da população na prisão, sem falar na inflação acelerada.

Não obstante, a situação atual do mercado cripto não é uma sentença de morte para a já combalida e prejudicada economia de El Salvador. Os apoiadores do bitcoin ainda acreditam em uma grande valorização no longo prazo. Porém, neste momento, os cidadãos salvadorenhos perdem cada vez mais poder de compra conforme a criptomoeda despenca.