#pharmas

geese

oh lordy uM

MTMTE Ambulon

MTMTE Rewind

RID Grimlock

IDW Perceptor

Mongolian scenario why does the coronavirus spare the vaccinated

Cargo Truck Rollover Begets VERY STRANGE Response DoD

« Dès lors que c’était contraire au bonnes pratiques de santé publique, comment se fait-il que les experts, payés par nos impôts avec des salaires qui atteignent souvent 200000 à 500000 francs suisses par an, aient unanimement prétendre des choses dont on découvre aujourd’hui qu’elles sont fausses alors qu’elles ont semé des destructions majeures dans notre sociétés ? [...]

Le rapporteur de la commission des droits humains de l’ONU, en 2017, a dit que la corruption est généralisée y compris dans les pays occidentaux et il faut absolument protéger les lanceurs d’alertes [ndr : comme on protège les loups, en les »régulant« !? Antélogisme qui cache la volonté de les encadrer]. [...]

Aujourd’hui, l’hypothèse forte, c’est que le Conseil fédéral [suisse] a privilégié (et continue de le faire) des intérêts privés à l’encontre des intérêts de la santé de la population, cela à travers toute une série de mesures extrêmement dommageables sur la santé publique, extrêmement bénéfiques pour les pharmas. […]

Il apparaît aujourd’hui que le SARS-CoV-2 est arrivé en Europe au mois d’octobre 2019. On le sait à travers l’analyse des eaux usées. Entre octobre 2019 et mars 2020, que s’est-il passé ? Pourquoi les hôpitaux n’ont-ils pas été submergés ? Six mois avec un virus qu’on nous a décrit comme hyper contagieux ! L’hypothèse la plus sérieuse et probable est qu’on a soigné les gens, notamment avec des antibiotiques contre les pneumopathies (l’Azithromycine en particulier) et que donc, une grippe moyenne n’est pas devenue une pandémie… » (Jean-Dominique Michel, anthropologue)

Extrait d’une conférence datant de mai 2021 (selon la date de la vidéo la plus ancienne que j’ai pu trouver) où l’anthropologue suisse, Jean-Dominique Michel, présente un résumé de la situation sanitaire au sein de nos (soi-disant) »démocraties« qu’il qualifie de « dictatures » (par le relevé des faits et selon la définition d’une dictature, le tout à l’appui de son raisonnement). —

- La Suède a décidé d’emblée de n’appliquer que les mesures qui ont une validité scientifique, et la seule mesure qui a une valeur scientifique contre une épidémie, c’est de se laver les mains. Pour le reste, comme on n’est pas sûr, on va attendre que telle ou telle mesure ait une efficacité démontrée, mais on ne l’imposera pas à la population.

- On a vu un ensemble de mesures hasardeuses ou douteuses être mises en œuvre à l’encontre de toutes les bonnes pratiques en santé et au cours de l’année, on a vu un effondrement de ce paradigme. Il n’y a rien dans les mesures qui nous ont été imposées depuis une année [mai 2020 – mai 2021] qui tient la route. Cela devient visible. Le paradigme du confinement s’effondre ; qu’il ralentit l’épidémie, que si on ne l’avait pas fait, il y aurait eu beaucoup plus de malades : c’est faux (faux en mars 2020 et faux en mai 2021). La Suède qui n’a jamais imposé le masse, jamais fermé les commerces, n’a pas des résultats pires que les nôtres. On prédisait une hécatombe pour le Texas, mais depuis que les mesures ont été levées, on y voit une diminution magistrale du taux d’infection, d’hospitalisation et de décès.

- Tout ce que les pseudo-scientifiques réunis au sein de la task force ont essayé de nous faire croire durant une année était purement et simplement faux. Dès lors que c’était contraire au bonnes pratiques de santé publique, comment se fait-il que les experts, payés par nos impôts avec des salaires qui atteignent souvent 200000 à 500000 francs suisses par an, aient unanimement prétendre des choses dont on découvre aujourd’hui qu’elles sont fausses alors qu’elles ont semé des destructions majeures dans notre sociétés ?

- Tout cela fut accompagné d’une répression et d’une censure extraordinaire. Début avril 2020, John Ioannidis (1) annonçait 0,3 % qui est l’équivalent d’une grippe un peu sévère, mais cela n’a rien à voir avec les catastrophes du passé. Jean-Dominique Michel l’a fait savoir dans ses écrits. Il a été attaqué à titre personnel, comme beaucoup, mais surtout, il a reçu des centaines de messages de médecins disant : « Vous avez raison. Nous sommes d’accord avec vous. La science le montre. Heureusement que vous le dites, mais nous n’osons pas le faire, parce que les mesures de rétorsions seraient trop fortes. » – qu’il tient à la disposition des journalistes qui en douteraient. Jean-Dominique Michel pose la question : « Qu’est-ce qu’une démocratie où un médecin qui a fait des études de médecine, qui soigne des gens au quotidien, qui connaît son domaine, n’ose pas dire sa conviction intime ? Excusez-moi, c’est un système totalitaire. »

- Depuis une année, une seule voix n’a droit au chapitre, celle qui est mise en œuvre par les autorités. Le débat a été éteint par une intervention autoritaire de l’État. Il n’y a plus de débat scientifique, or la science, c’est du débat. Si tout le monde est d’accord, ce n’est plus de la science, mais de la religion. Ici, on a tellement fait peur à ceux qui n’étaient pas d’accord qu’ils n’ont pas osés se manifester. Pas de débat scientifique, pas de débat démocratique, pas de contre-pouvoir, le parlement n’a pas joué son rôle, la presse n’a pas joué son rôle… Quant au système judiciaire, on verra ce qu’il en est. À Genève, Jean-Dominique Michel, avec d’autres, ont porté recours contre le port du masque des enfants dès 12 ans. Le tribunal s’est retranché derrière les directives de l’OMS et l’OFSP. À Weimar en Allemagne, un tribunal a fait son travail. Il a lu les écritures, convoqué des experts, regardé les études scientifiques et a levé instantanément l’imposition du port du masque aux enfants en disant : « Ça ne sert à rien. Il n’y a aucune base scientifique. » Quand les contre-pouvoirs jouent leur rôle, le gouvernement peut être contenu dans ses dérives.

- Il y a un énorme problème de corruption dans les politiques de santé (et tout le monde le sait). La commission européenne a fait un rapport au parlement européen disant que la corruption est généralisée dans le domaine de la santé, en particulier dans l’attribution des marchés publics. Le rapporteur de la commission des droits humains de l’ONU, en 2017, a dit que la corruption est généralisée y compris dans les pays occidentaux et il faut absolument protéger les lanceurs d’alertes [ndr : comme on protège les loups, en les »régulant« !? Antélogisme qui cache la volonté de les encadrer]. L’ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine a déclaré : « Je ne peux plus croire les études qui paraissent dans la littérature. Elles sont publiées pour pouvoir faire du business, mais pas pour donner de la science. » et « Je ne peux plus croire aucune directive sanitaire édictée par un État, parce que tout le système est configuré pour permettre à des industries de faire du profit, mais pas de protéger la santé des gens. » Le British Medical Journal vient de déclarer : « La science est actuellement réprimée pour des raisons politiques et financières. Le covid-19 a déclenché la corruption de l’État à grande échelle, elle est nuisible à la santé publique. Les politiciens et l’industrie sont responsables de ce détournement opportuniste. La pandémie a révélé comment le complexe politico-médical peut être manipulé, lorsque la bonne science est supprimée, les gens meurent. » – J.-D. Michel tient les références à disposition.

- En Suisse, on peut parler des banques, de l’armement, des pesticides, de l’alimentaire, mais on ne peut pas parler des pharmas. Un directeur d’hôpital a dit à J.-D. Michel qu’en Suisse [comme ailleurs], ce sont les pharmas qui gouvernent, le Conseil fédéral est à leur service.

- En tant qu’anthropologue, J.-D. Michel a des hypothèses (fortes ou faibles). Aujourd’hui, l’hypothèse forte, c’est que le Conseil fédéral [suisse] a privilégié (et continue de le faire) des intérêts privés à l’encontre des intérêts de la santé de la population, cela à travers toute une série de mesures extrêmement dommageables sur la santé publique, extrêmement bénéfiques pour les pharmas.

- Pourquoi lorsqu’on achète le vaccin Pfizer, les seules données dont on disposent sont celles qui ont été filtrées et bidouillées par Pfizer ? Pourquoi les universités suisses participent-elles à la fraude scientifique internationale (un professeur de Zurich était parmi les scientifiques co-signataires de l’étude bidon de The Lancet au sujet de l’HCQ) ? Pourquoi la task force ne fait-elle pas de science, mais prédit l’avenir ? L’enjeu de confiance est réel.

- Les Suisses n’ont jamais pensé que leur gouvernement pouvait être leur ennemi, mais aujourd’hui la somme d’indices qui montrent que le gouvernement n’a pas pris des décisions en ayant à l’esprit prioritairement la santé de la population est telle, qu’il faut absolument en avoir le cœur net – et tant mieux si ce que nous dit J.-D. Michel est faut et qu’il s’avère qu’il se trompe.

- Il apparaît aujourd’hui que le SARS-CoV-2 est arrivé en Europe au mois d’octobre 2019. On le sait à travers l’analyse des eaux usées. Entre octobre 2019 et mars 2020, que s’est-il passé ? Pourquoi les hôpitaux n’ont-ils pas été submergés ? Six mois avec un virus qu’on nous a décrit comme hyper contagieux ! L’hypothèse la plus sérieuse et probable est qu’on a soigné les gens, notamment avec des antibiotiques contre les pneumopathies (l’Azithromycine en particulier) et que donc, une grippe moyenne n’est pas devenue une pandémie… alors que quand on interdit qu’on les soigne, qu’on les fait paniquer, qu’on les maltraite, qu’on saccage leurs conditions d’existence de manière arbitraire (aucune étude au monde ne prouve que les restaurants sont des lieux plus dangereux que d’autres) … est-on est de retour dans le saint empire romain germanique avec le conseil fédéral en guise de Habsbourg ? … on a vraiment un problème lorsque tous les contre-pouvoirs dysfonctionnent.