#perica

93 “Probleme des gegenwärtig ästhetisierten politischen Denkens (oder des manchmal zwanghaft politisierten Nachdenkens über Kunst)” Verhältnis Literatur und Politik?  94 “Herausfordernde Potential des Politischen am Phänomen der Kunst”  “Der Widerspruch liege in der weit verbreiteten Behauptung, >>dass Geschichte und damit Veränderungen nur geschehen, nicht gemacht werden können<<.” (Menke, die Möglichkeit der Revolution. Seite 56) 94f. “dass Kunst politisch ist oder wird, nur indem sie die Tatsache bestreitet, dass sie in eigentlich politischer Hinsicht nichts bewirken kann” (Vgl. Bernstein, Jay M. The Fate of Art: Aesthetic Alienation from Kant to Derrida and Adorno. 1992.)  95 Nach John Roberts: “dass Kunst Aussagen machen kann über die eigene und die gegenwärtige Gesellschaftslage, aber dass sie im Grunde genommen >unvermögend< sei.” (Roberts, John. Revolutionary Time and the Avant-Garde. 2015) Kunst: “im bürgerlichen Kunstverständnis als ästhetisches Mittel zur Steigerung der individuellen Fähigkeiten des Subjekts”  96 “Grenzziehung zwischen ‘politischer Literatur’ und dem ‘Politischen (in) der Literatur’“ 104 “Literatur kann (muss) den revolutionären Prozess unterstützen; sie behält dabei aber ihren autonomen Raum, indem sie dies als Literatur (und nicht als Propaganda) macht.” Nach Miklós Szabolcis: “Revolution ist entweder politisch oder keine. Gleichzeitig ist Revolution ohne literarische, kulturelle Evolution eigentlich nur eine Pseudorevolution” (Szablocsi, Miklós: Avant-Garde, Neo-Avant-Garde, Modernism. 1971.) “Dies führt zum Schluss, dass die Litereatur (sic), entweder als Begleiterin der Revolution oder als ihre Vorbotin, kein Vehikel und kein Ersatz für die Durchführung der politischen Revolution ist”