#ortsnah

Ich bitte alle, die sich für eine ortsnahe Nord-Ost-Umfahrung oder die neue “Ost-Tangente” der BI ProUmfahrung erwärmen können, in die Gautinger Straße zu fahren (oder zu gehen) und sich zu überlegen, wo denn da gemäß den Ideen von SHP und Kirchhoff (also der BI ProUmfahrung) ein Tunnelportal eines einröhrigen oder zweiröhrigen Tunnel (oder einer breiten Röhre mit Trennwand) gebaut werden soll.

(Quelle: Internetseiten der BI-ProUmfahrung, Oktober 2016)

Ich diskutiere gerne mit demjenigen weiter, der mit eine entsprechende Fotomontage vorstellt. 

Die BI-ProUmfahrung müsste dann wohl auf den P&R-Parkplatz, der ja sogar noch aufgestockt werden soll, verzichten? 

Ich sehe da keinen Platz für beide Bauwerke.

Oder soll das Portal direkt in die Gautinger Straße münden? Und die “alte” Gautinger Straße führt dann direkt am Trachtenheim vorbei (Ist da überhaupt genug Platz. Hinterher muss noch enteignet werden ...) Oder soll es neben dem Tierarzt eine vierspurige Gautinger Straße geben (also ein zweispuriges Tunnelportal und jeweils eine Spur daneben für die “alte” Gautinger Straße. Dann “muss” der Tunnel aber zweispurig bleiben. Für einen vierspurigen Tunnel, wie von Herrn Kirchhoff im Falle zu kleiner Kapazität angedacht, ist nun wirklich nicht genug Platz.  

Hier soll die ortsnahe Nord-Ost-Umfahrung verlaufen? Was wird uns SHP am 21.7.2016 vorstellen?

Die Fotos oben sind südlich von Hanfeld entstanden, wo bisher ein möglicher Verlauf einer Nord-Ost-Umfahrung sein könnte (laut SHP sogar an dieser Stelle komplett im Wald inkl. entsprechender erforderlicher Baumfällungen.) 

ca. 100m südlich von Hanfeld ...

durch den Starnberger Wald ...

durch die Idylle ...

Wer immer an dieser Stelle inne hält, wird wissen wovon ich spreche.

Ganz zu schweigen von den noch immer nicht beantwortetem Fragen:

Und geht das überhaupt? 

Wer soll das bauen?

Was könnte das kosten?

Wie funktioniert das mit dem Tunnel unter der Blumensiedlung?

Bleibt der Waldkindergarten neben dem Nordportal des “Nord-Ost-Tunnels”?

Wie wahrscheinlich ist eine Brücke über das FFH-Gebiet Leutstettener Moos”?

Was passiert mit den Abgasen aus dem Nord-Ost-Tunnel?

Alle diesen Fragen stehen seit über zwei Jahren im Raum. Schon im Juli 2014 (also vor zwei(!) Jahren) musste die Bürgermeisterin (initiiert von den Tunnelbefürwortern) “gezwungen” werden, für das Projekt, mit dem sie nach Angaben der sie (noch) unterstützenden “Regierungsparteien” die Wahl gewonnen hat, endlich Antworten zu besorgen. 

Was hat der VEP diesbezüglich bisher beantwortet? 

SHP hat herausgefunden, dass aus rein verkehrlicher Sicht eine ortsnahe Nord-Ost-Umfahrung den meisten Verkehr aus der Stadt ziehen würde. Das hätten alle anderen bisher involvierten Verkehrsplaner auch herausgefunden, wenn denn so eine Variante von den Beteiligten (wie Bund oder Freistaat) gewollt worden wäre.

Aussagen zum Naturschutz - Fehlanzeige!

Aussagen zum betroffenen FFH-Gebiet - Fehlanzeige!

Aussagen zu möglichen Baulastträgern (die das bezahlen sollen) - Fehlanzeige!

Aussagen zu möglichen Kosten - Fehlanzeige!

In der Tagesordnung vom 21.7.2016 steht: Verkehrsentwicklungsplan Starnberg; Weiteres Vorgehen für das Themenfeld Verkehrsentlastung Hier: Bericht des Büros SHP über Varianten einer ortsnahen Umfahrung; 

Wenn da in der Ausschusssitzung (nach über einem Jahr Bearbeitungsdauer) nicht irgendetwas Substanzielles in Richtung “Realisierungskonzept” (wie im Mai 2015 beauftragt) vorgetragen wird, ist für mich diese Aufgabe grandios gescheitert. 

Und - wollen wir wirklich noch eine weitere Bundesstraße durch den Starnberger Wald verlaufen lassen?

Da, wo wir am Wochenende unsere Erholung suchen?

Da, wo uns am Wochenende bisher keine Weilheimer oder “Durchgangsfahrer” stören?

Da ist mir ein alternativer Verlauf der B2 unter Starnberg lieber ... selbst wenn nicht die komplette Durchfahrt von Starnberg dadurch entlastet wird.

Ich weiß, die West-Tangente geht auch durch den Wald ... das ist der Preis für das Gesamtkonzept.

So etwas, wie in der unteren Abbildung, also eine weitere Bundes- oder Staatsstraße durch den Starnberger Wald (und FFH-Gebiet), möchte ich nicht ...

Und hier noch zur Vollständigkeit die Variante einer ortsfernen Nord-Ost-Umfahrung (mit Brücke über das Mühlthal, Trinkwasserbrunnen und FFH-Gebiet, neben Leutstetten, durch Starnberger und Gautinger Wald).

Wenn man sich die Grafiken so nebeneinander anschaut, 

B 2 Tunnel - Nicht das Optimale, aber umsetzbar ...

Da ja gestern auf der Bürgerversammlung auch kurz das Thema Tunnel oder Nord-Ost-Umfahrung angesprochen wurde, gibt es hier noch einmal eine kleine Gegenüberstellung der aktuell wieder oder immer noch diskutierten drei Varianten.

Sollte jemand mit der Farbgebung nicht zufrieden sein, bitte ich um Zusendung einer alternativen Farbgebung (zur Vergleichbarkeit bitte die gleichen Texte verwenden) an [email protected].

Auch bei dieser Gegenüberstellung zeigt sich:

Der B 2 Tunnel ist nicht das Optimum, aber die Lösung mit den wenigsten Zielkonflikten ...

Der Verein Umweltbewußte Verkehrsentlastung Starnberg e. V. lädt ein zum VEP ...

Was bedeutet das, wenn für die ortsnahe Nord-Ost-Umfahrung ein Realisierungskonzept erstellt wird?

Wer wird davon betroffen sein?

Welche Konsequenzen ergeben sich aus den im VEP von SHP vorgestellten Szenarien? 

Ist der B 2 Tunnel wirklich “auf Eis gelegt”, wie es teilweise behauptet wird?

Im Gegensatz zum Bund lässt sich die Stadt Starnberg nicht in die Karten schauen. 

Die Presseanfrage nach den Themen (und Fragestellungen), die im beauftragten Realisierungskonzepts für eine ortsnahe Nord-Ost-Umfahrung behandelt werden, hat die Stadt Starnberg wie folgt geantwortet:

... die Beratungen und Beschlussfassungen zu den einzelnen Themenfeldern des Verkehrsentwicklungsplans erfolgen in den öffentlichen Sitzungen des Projektausschusses Verkehrsentwicklung.

Am 29.02.2016 fasste der Projektausschuss Verkehrsentwicklung den Beschluss, „… zunächst für das Szenario ,ortsnahe Umfahrung‘ ein Realisierungskonzept erarbeiten zu lassen“. Dieser Beschluss wird nun vollzogen. Sobald das Realisierungskonzept vorliegt, wird es in öffentlicher Sitzung beraten. Sie sind herzlich eingeladen, an den Sitzungen des Projektausschusses Verkehrsentwicklung teilzunehmen. Die jeweilige Tagesordnung wird rechtzeitig auf der Internetseite der Stadt Starnberg bekannt gegeben.

Aus dieser Antwort kann man drei Dinge schließen:

Die Stadt Starnberg hat leider meine Fragen nicht verstanden oder verstehen wollen oder

die Stadt Starnberg weiß selbst noch nicht, welche Themen vom Realisierungskonzept behandelt werden, oder 

die vom Realisierungskonzept behandelten Themen sollen nicht veröffentlicht werden.

Es sei hier noch einmal darauf hingewiesen, dass als Antwort auf die Presseanfrage keine Ergebnisse des Konzeptes erwartet wurden, sondern nur eine Liste von Themen und Fragestellungen, die mit dem Realisierungskonzept beantwortet werden sollen.

Man kann schon fast davon ausgehen, dass damit die von der BLS geforderte “Augenhöhe” nicht erreicht werden wird, wenn bis zur Vorstellung der Ergebnisse keiner weiß, welche Fragen durch das Realisierungskonzept beantwortet werden. Da wird wieder “im stillen Kämmerlein” etwas erstellt und “plöpp, da isses dann”. Aber vielleicht kommt das dem einen oder anderen sogar entgegen. Kann dann doch jeder weiter “seine” Lösung propagieren, da ja die “Augenhöhe” nicht erreicht wurde. Dazu möchte ich noch den Satz aus der Projektbeschreibung des B 2 Tunnels im BVWP 2030 zitieren:

Im Raumordnungsverfahren wurden neben der Tunneltrasse auch eine ortsnahe und eine ortsferne Umgehungsstraße untersucht.

Ortsnah - FFH oder Petersbrunner Straße ... wo sonst?

(entnommen dem Gutachten von Steinbacher Consult, 2008)

Wer glaubt ernsthaft, dass SHP für die ortsnahe Nord-Ost-Umfahrung im Osten von Starnberg noch eine andere als die bereits bekannten Lösungen finden wird? 

Es geht um die Trassenführung einer Bundesstraße mit 20.000+ Kfz/24h.

Die beiden prinzipiellen technischen Möglichkeiten hat das Büro Steinbacher Consult bereits 2008 aufgezeigt. Entweder durch das FFH-Gebiet oder über die “durchstochene” Petersbrunner Straße. 

Die Anwohner der Schwaige und Umgebung sollen den Preis zahlen ...

... damit das restliche Stadtgebiet entlastet wird? 

(Quelle: veröffentlichte Präsentation von SHP Ingenieure zum VEP Starnberg vom 4.2.2016)

Generell wird es bei jeder Lösung Teile in Starnberg geben, die von der Lösung nicht unbedingt profitieren. Wie sagte doch ein Stadt der BMS: “Auch eine Umfahrung macht Probleme, das wissen wir alle.” 

Jeder muss für sich abwägen, wie schwer er die jeweiligen Probleme für sich einschätzt und sich entsprechend für eine (andere) Lösung aussprechen. Dafür stehen die Stadträte, die ja letztendlich über die Lösung entscheiden, als Ansprechpartner zur Verfügung.

Innere ortsnahe Nord-Ost-Umfahrung: Problem Nummer 2

Äußere ortsnahe Nord-Ost-Umfahrung - so unrealistisch wie keine andere Variante?

(Quelle: von der Stadt Starnberg veröffentliche Präsentation von SHP Ingenieure, Projektausschuss Verkehrsentlastung vom 4.2.2016)

Wer glaubt denn ernsthaft, dass der Bund 500m neben der Kreisstraße STA3 eine Bundesstraße B2neu durch Waldgebiet baut?

Oder wer glaubt denn ernsthaft, dass das Land 500m neben der Kreisstraße STA3 eine weitere Staatsstraße STxx durch Waldgebiet baut?