#naturalisation

I've been doing research on the nationalities of all the former territories occupied, colonized, settled, controlled, or otherwise claimed by the British Empire. Short story: it's a mess.

But it also occurred to me in doing that that I couldn't find a good list of former colonies and territories that noted their status today (in Jan. 2024). So... here we are! I bet there are errors and I bet there are omissions, because – again – it's a MESS to get a clear picture of. And according to many legal historians and cultural studies scholars, that was and is on purpose.

Snapshots of those lists below -- but the full, and better-formatted version on my wordpress [because Tumblr didn't support the table I tried to make].

[* Denotes countries now in the Commonwealth of Nations.]

Again, I am sure there are issues here, as there have been contestations, debates, and challenges to the statuses of people born on land around the world that was once touched by British imperial boots.

For more on the CHAOS of those struggles, including the fundamental problem with establishing what “British nationality” even means, I highly recommend:

Helga Ancher - Anna Ancher sitting by the Christmas tree, 1919, oil on canvas

Az a jó a kapitalizmusban, hogy miután kifizetsz majdnem £1400 pénzt, akkor utána egy magáncég még jól lesajtol azért amit az állam régen még teljesen ingyen biztosított, de legalább vehetsz pár PRÉMIUM extra szolgáltatást, például hogy küldenek neked négy SMS-t £1.99-ért!

És van MULTI BUY DISCOUNT!

Un peu de contexte. Immédiatement après ma naissance, mes parents n’avaient pas encore définitivement choisi mon deuxième prénom. Ils voulaient me donner deux prénoms en l’honneur de mes deux arrière-grand-pères décédés, Sol et Max. Ils avaient déjà choisi mon premier prénom, mais sur l’acte de naissance ils n’ont mis qu’un “M” provisoire pour le deuxième. Il s’avère qu’ils ont oublié de le changer, mais cela ne les a pas empêché de me prénommer Suzanne Michelle à ma cérémonie de nomination, à m’inscrire à l’école ou chez le médecin sous ce nom. L’état de Californie n'a pas hésité à me donner une carte d’identité à ce nom, qui est également sur mon passeport américain. D’ailleurs, ça suffit depuis une dizaine d’années à ce que ces deux prénoms figurent sur tous mes titres de séjour français.

Mais là, maintenant, puisqu’il n’y a pas de “Michelle” sur mon acte de naissance, on me donne le choix : soit je peux garder mon “M”, soit je peux le supprimer, mais sous aucun prétexte je ne peux prétendre à garder le prénom Michelle.

Ce qui est idiot et franchement illogique à tous les niveaux. Je comprends si l’on ne compte pas la cérémonie de nomination, puisqu’il s’agit d’une cérémonie privée religieuse (même si ça démontre que ça a toujours été mon nom, ce n’est pas une fantaisie récente de ma part).

Mais si ce qui compte, c’est ce que reconnaît l’État américain, alors le fait d’avoir un passeport à ce nom devrait compter.

Si ce qui compte c’est le bon vouloir de la préfecture, alors peu importe ce qui est écrit sur mon acte de naissance, on pourrait très bien me permettre de me nommer n’importe comment. Et puis, on permet bien aux gens de franciser leurs noms, ce qui par définition les change de ceux qui se trouvent sur l’acte de naissance.

Si c’est la volonté de l’individu qui compte (et on donne justement le choix aux gens de franciser ou non leur nom), alors je devrais pouvoir choisir n’importe quels prénoms, qu’ils m’aient été donnés à la naissance ou non.

Enfin, si c’est le fait d’avoir un nom français, Michelle l’est déjà (même si l’orthographe avec un seul “l” et un accent grave est plus répandue) !

Cette décision est donc arbitraire au pire sens du mot, puisqu’elle n’est motivée par rien.

Találnom kell valakit, akinek

van brit útlevele

legalább három éve ismer

Meg a helyi lordármester