#nathr

Nathr/Ordo Cultum Serpentis | Shadows Crawl | 4th February, 2022

Norwegian/International Black/Funeral Doom Metal

Artwork by Vhan Artworks & Printing

Releasing via Signal Rex

Nathr | Beinahrúga | 12th February, 2021

Norwegian Funeral Doom Metal

19/11/2013

par NathR 

Les manifestations contre l’écotaxe de ces dernières semaines ont remis au coeur de l’actualité la révolte des « Bonnets Rouges » de 1675, ledit bonnet étant revêtu par les manifestants en référence à un épisode historique de protestation bretonne contre un pouvoir central et sa fiscalité honnie. L’occasion pour nous de se pencher sur cet épisode particulier.

On ne peut pas évoquer la révolte paysanne des Bonnets Rouges sans auparavant évoquer son pendant urbain, la révolte du Papier Timbré. En effet, le mouvement paysan qui se développe en Bretagne succède à un mouvement de révolte urbain auquel il est inextricablement lié : il serait donc hasardeux de l’évoquer de manière isolée.

Qu’est-ce donc que la révolte du Papier Timbré ? Cette révolte intervient suite à une pression fiscale accrue du pouvoir royal qui augmente ou crée une série d’impôts afin de financer sa guerre contre les Provinces Unies. Parmi ces mesures, on trouve des impôts sur l’étain et le papier timbré (nécessaire pour les actions en justices), ainsi que sur le vin ou encore un monopole d’Etat sur le tabac faisant augmenter les prix. Ces mesures sont très impopulaires et touchent une large partie de la population, notamment urbaine : artisans, taverniers, hommes de justice, marchands et compagnons (1).

A cette pression fiscale et au mécontentement qu’elle provoque, s’ajoute le renforcement du pouvoir royal, dans le contexte du règne de Louis XIV et de l’instauration de la monarchie absolue, qui provoque une certaine opposition des élites locales, notamment de certains parlementaires qui n’apprécient pas de voir les pouvoirs du Parlement réduits par l’administration royale.

C’est dans ce contexte qu’éclatent, d’abord à Bordeaux puis ensuite en Bretagne (Rennes, Saint-Malo, Nantes) une série de révoltes dites du Papier Timbré. Ces révoltes ont un caractère clairement antifiscal et dans un premier temps se produisent avec la participation (ou du moins une certaine passivité) de certains parlementaires (2) qui y voient un moyen de s’opposer au pouvoir royal, d’autant plus que les classes dirigeantes ont également pu se sentir attaquées par certaines mesures comme la réforme du domaine royale de 1673 qui remet en cause en partie la propriété de la terre (3). Néanmoins, ces révoltes urbaines finissent par dépasser les parlementaires et le cadre de l’opposition Parlement-Monarchie ainsi que le cadre urbain.

En effet, les protestations gagnent les campagnes bretonnes, notamment la Cornouaille : c’est la révolte dite des « Bonnets Rouges » en raison du bonnet de couleur arboré par certains révoltés (notons qu’en pays Bigouden, on arborait plutôt des bonnets bleus). D’une révolte antifiscale initialement tournée contre le pouvoir royal, on passe alors à une révolte plus large dotée d’un fort caractère antiseigneurial beaucoup plus virulente, avec des pillages, des brimades personnelles (sans mise à mort) des seigneurs et agents du fisc (fermiers, sergents, notaires, avocats, etc.) molestés (4). Révolte antifiscale et révolte antiseigneuriale sont alors très liées dans l’esprit des paysans révoltés : ils se dressent « d’un même mouvement contre la rente centralisée perçue par l’Etat et contre toutes les formes domaniales, seigneuriales et ecclésiastiques de la rente prélevée par l’aristocratie foncière. » (5) Pour James B. Collins, cela découle d’ailleurs d’un ressentiment larvé vis-à-vis de l’autorité qui s’exprime dans un processus beaucoup plus ample : « La différence entre émotion ordinaire et effondrement de l’ordre civil est floue. Les historiens ont généralement concentré leur attention sur les grandes révoltes telles que celles du Papier Timbré et des Bonnets Rouges de 1675, dans leurs analyses de l’ordre dans la France moderne, et pourtant, les difficultés continuelles inhérentes au maintien de l’ordre civil stable constituent une préoccupation beaucoup plus sérieuse pour les autorités de l’époque. »(6)

La localisation de la révolte en Bretagne plutôt que dans une autre région du royaume s’explique davantage par le contexte économique : la Bretagne traverse une période de stagnation économique avec un déclin de l’agriculture qui provoque en partie un déclin du commerce intérieur ainsi qu’extérieur : cette situation de crise ou de déclin économique rend donc plus sensibles les populations bretonnes à l’augmentation de la pression fiscale, en particulier en Cornouailles dont l’économie s’effondre après 1660.(7)

Les « codes paysans » qui découlèrent de la révolte des Bonnets Rouges ne représentaient d’ailleurs pas le programme maximal des révoltés mais constituaient au contraire des compromis, rédigés par des paysans aisés et plus modérés (cf. les revendications sur le papier timbré : seuls étaient concernés les paysans ayant souvent recours à la justice8), qui « suspendait la rébellion le temps de la moisson et dans l’attente de la réunion des états »(9).

Ce caractère antiseigneurial explique que si, dans un premier temps, des parlementaires et autres membres des élites locales, avaient pu soutenir les révoltés voire participer aux mouvements, très vites ils s’en détachèrent, facilitant, on peut le supposer, la répression par le pouvoir royal. Ce dernier ne s’y trompa guère : il punit l’attitude ambigüe des élites qui s’étaient dressées contre lui en exilant le Parlement à Vannes. Cependant la répression des paysans révoltés fut plus sévère (sans qu’il soit possible de définir le nombre de victimes) : il convenait de traiter différemment ceux qui « appartenant à l’appareil de l’Etat, rechignaient et poussaient à la désobéissance, et ceux qui se dressaient contre l’ordre social établi. »(10)

1 Yvon GARLAN et Claude NIERES : Les Révoltes bretonnes. Editions Privat, Toulouse, 2004, p. 143. 

2 Ibid., p. 53. 

3 James B. COLLINS : La Bretagne dans l’Etat royal. Presse Universitaire de Rennes, Rennes, 2006, p. 285. 

4 Yvon GARLAN et Claude NIERES : Les Révoltes bretonnes, p. 84. 

5 Ibid., pp. 144-145. 

6 James B. COLLINS : La Bretagne dans l’Etat royal, p. 274. 

7 Ibid., p. 284. 

8 Ibid., p. 292. 

9 Yvon GARLAN et Claude NIERES : Les Révoltes bretonnes, p. 146. 

8/10/2013

par NathR

Depuis quelques jours, un débat est né au sein de notre société. Un débat qu’une décision de justice a initié. Ou plutôt qui a été initié par le refus d’appliquer cette même décision de justice : je veux parler du travail dominical. Jeudi dernier, le 26 septembre 2013, le tribunal de commerce de Bobigny interdisait l’ouverture des magasins Castorama et Leroy-Merlin d’Ile-de-France le dimanche. Dans la foulée, les directions respectives des enseignes annonçaient leur intention de braver l’interdiction, ce qu’elles ont fait.

Ce refus d’appliquer une décision de justice a tout de suite reçu la caution d’un certain nombre de salariés qui ont défilé lors des JT (pour une fois que des salariés y apparaissent sans brûler des pneus ou casser des sous-préfectures) pour défendre leur liberté de travailler, notamment le dimanche. Dès lors, la machine à faire travailler s’est mise en marche. L’idée d’un droit inaliénable des salariés à travailler quand ils le souhaitent a fait son bonhomme de chemin dans la tête de nos concitoyens. Les plus virulents ont dénoncé ces syndicats archaïques, si éloignés des préoccupations des salariés qu’ils sont censés représenter qu’ils s’opposent à leur volonté de travailler le dimanche. Les plus modérés se sont contentés d’un haussement d’épaule : ma foi, s’ils veulent travailler le dimanche, c’est leur problème, qu’on leur en laisse la possibilité.

Alors, qu’en est-il de cette liberté de travailler le dimanche ? Cela mérite de se pencher sur la question. Je ne sais pas vous, mais quand je discute au quotidien avec mon entourage (famille, amis, camarades de classe, ...), je n’ai pas vraiment l’impression que, comme ça, d’eux-mêmes, spontanément, ils aient un désir très prononcé de travailler le dimanche (et le week-end de manière générale). C’est même plutôt le contraire, et ce malgré l’intérêt réel (si si !) qu’ils ont pour leur travail. Alors, peut-être faudrait-il s’interroger sur la raison pour laquelle certains de nous revendiquent aujourd’hui leur droit à travailler le dimanche. Je dis bien revendique : il ne s’agit pas de salariés touchant des dessous de tables du patronat pour mener à bien le lobby en faveur du travail dominical. Non, ce sont juste des salariés comme il en existe tant d’autres, des salariés qui ont une paie relativement modeste et qui, par ces temps de crise économique, de récession, de restriction budgétaire, peinent à boucler leurs fins de mois. Et puis ce sont aussi des étudiants, qui profitent des jours libres dont ils disposent pour se faire quelques sous afin de financer leurs études, leurs logements et aussi leur vie d’étudiant (quelques sorties avec les amis, des voyages, etc.). Bref, ce sont des personnes à qui la promesse d’un doublement du salaire horaire le dimanche fait les yeux doux. Et on peut parfaitement le comprendre.

Dans ce contexte, certains veulent donc faire passer ceux qui s’opposent au travail dominical pour ceux qui empêcheront ces salariés d’améliorer leur quotidien et leur interdisant de travailler le dimanche. Sauf que voilà : autoriser les gens à travailler le dimanche sous prétexte que ça leur permet d’augmenter leur pouvoir d’achat est une hypocrisie bien utile qui détourne l’attention d’autres solutions bien différentes. En effet,

l’augmentation des salaires pour les salariés « conventionnels » et l’élargissement du nombre de bénéficiaires des bourses chez les étudiants (ainsi que l’augmentation du montant de ces dernières) serait aussi un moyend’améliorer le quotidien de ceux qui, actuellement, souhaitent travailler le dimanche, par nécessité. Et tout le monde serait d’accord avec ses mesures. Sauf bien sûr les employeurs, véritables initiateurs du débat sur le travail dominical, qui, avec la complicité (inconsciente ? quand on voit la caricature de Plantu publiée dans Le Monde ce lundi 30 septembre, le doute est permis) des principaux médias, sont sur le point de réaliser leur grand fantasme : un nouveau corporatisme harmonisant (facticement) les relations employeurs-salariés dans un même idéal libéral. Car ce débat qui envahit nos postes de télévision, de radios, nos journaux et autres supports d’informations, ce débat n’est qu’un chiffon rouge agité intentionnellement afin de nous détourner de revendications sociales d’un tout autre acabit et qu’une revalorisation du SMIC de 2% en juillet 2012 n’a pas satisfaites. Ce débat n’a pas d’autre intérêt que de faire passer une belle régression sociale en douceur, comme on prend un médicament dégueulasse dilué dans un verre de jus d’orange pour en masquer le goût.

Qu’en est-il donc de cette soi-disant liberté de travailler le dimanche ? Pour paraphraser le texan moyen prenant le soleil dans son ranch : bullshit !

Quando a gente conversa Contando casos besteiras Tanta coisa em comum Deixando escapar segredos E eu nem sei que hora dizer Me dá um medo ( que medo ) É que eu preciso dizer que eu te amo Te ganhar ou perder sem engano É eu preciso dizer que eu te amo Tanto E até o tempo passa arrastado Só pra eu ficar do teu lado Você me chora dores de outro amor Se abre e acaba comigo e nessa novela eu não quero ser teu amigo É que eu preciso dizer que eu te amo Te ganhar ou perder sem engano Eu preciso dizer que eu te amo Tanto Eu já não sei se eu to misturando Ah, eu perco o sono Lembrando em cada riso teu qualquer bandeira Fechando e abrindo a geladeira a noite inteira É que eu preciso dizer que eu te amo Te ganhar ou perder sem engano É eu preciso dizer que eu te amo Tanto Quando a gente conversa Contando casos besteiras Tanta coisa em comum Deixando escapar segredos Eu não sei em que hora dizer Tenho medo É, que eu preciso dizer que te amo Te ganhar ou perder sem engano Eu preciso dizer que eu te amo Tanto E até o tempo passa arrastado Só pra eu ficar do teu lado Voce chora dores de outro amor Se abre e acaba comigo E nessa novela baby eu não quero ser teu amigo Não E que eu preciso dizer que te amo Te ganhar ou perder sem engano... E que eu preciso dizer que te amo Eu já não sei se eu tô misturando.. Ah eu perco o sono... Lembrando em cada riso teu qualquer bobeira...