#mthdo

Tutombes bien, le commentaire littéraire d’anglais est l’épreuvepour laquelle j’ai reçu la méthodologie la plus claire, la plusexplicite, et selon moi la plus simple à appliquer, si tu t’en sers un peu intelligemment. Essaye de t’en inspirer dansta prochaine copie, tu m’en diras des nouvelles :

en première partie, traite les enjeux les plus explicites du texte :la caractérisation et la psychologie des personnages, la façon dontelle transparaît grâce à l’utilisation des points de vue, ou dela ‘pathetic fallacy’, la façon dont les enjeux du texte sontorganisés (ici tu peux évoquer ce que tu appelles le ‘mouvementdu texte’), ou par exemple si le texte est un incipit ou une fin,dans quelle mesure il constitue un début ou une fin originale, etc

en deuxième partie, c’est le moment de parler des choses qui fontla spécificité de cette épreuve, qui est mixte, c’est-à-direqu’on attend de toi à la fois des compétences d’analysetextuelle ‘pure’ et des connaissances sur le contexte desextraits proposés : si un thème religieux est présent dans letexte (c’est souvent le cas), développe-le dans cette partie, s’ily a un événement historique présent en filigrane, évoque-le ici,si le texte est situé dans un contexte culturel ou politique précisc’est le moment de l’expliquer. En gros dans cette partie tu peuxte demander si le texte est représentatif ou non de l’époque oùil a été écrit (en général il vaut mieux se demander en quoi iln’est pas totalement représentatif, sinon ça revient à dire quele texte est un prototype bateau de tel courant littéraire ou detelle époque, ce qui a peu de chances d’être le cas)

en troisième partie, parle de tout ce qui est méta-littéraire, lafaçon dont le texte parle de lui-même, s’il y a une histoire dansune histoire, si les personnages lisent un livre, vont au théâtre,au cinéma, s’il y a une figure de lecteur ou d’auteur… Ditcomme ça on dirait que c’est périlleux, que tu risques de ne rientrouver à relever de méta-littéraire, mais honnêtement ça vatrès souvent être le cas. Sinon, tu peux étudier un aspecthautement symbolique et spirituel du texte (à ne pas confondre avecune étude plutôt socio-culturelle de la religion comme elle estprésente dans le texte, à caser plutôt en 2e partie)

Choisisparmi ce que j’ai dit ce qui marche pour ton extrait, surtout évitede faire trop de ‘plaquage’ de ces grands axes-types sans tenircompte de ce qu’il y a effectivement dans le texte, et prouve toutce que tu dis avec des citations / des références à des lignesprécises du texte ! S’il n’y a vraiment rien qui te semblerentrer dans la 3e partie (c’est-à-dire finalement sile texte ne te semble pas non plus hyper intéressant), tu as aussitout à fait le droit de ne faire que deux parties, avec par exempleune partie sur l’aspect psychologique, puis une partie sur unaspect socio-culturel.

Pourt’aider, quelques-unes de mes annonces de plans de commentaires deprépa où j’ai eu des bonnes notes :

‘Ishall firstly show that Stephen Crane presents us with apsychological study of the guilt of his antihero.Secondly, I shall study the setting of the American Civil Warand the reading of history that transpires through theexcerpt. Finally, I shall demonstrate that Crane deconstructsRomantic motifs and opposes the idea of a univocal deciphering ofNature and man.’

‘Ishall firstly show that the excerpt, as an incipit, proposesan original twist on the presentation of the protagonist. Secondly, Ishall study the way Henry James uses his character to create astatement on America as a nation, at a time when American identitywas a recurring theme in literature. Finally, I shall focus onthe fact that presenting the character in a museum is a way toplayfully stage an ambivalent relationship to art itself.’

‘Ishall firstly show that the excerpt subverts the themes of thecoming-of-age story through the description of an anti-hero.I shall then study the multiplicity and variety of culturalreferences that are intertwined here, and the consequences ofthis on the sense of identity of the protagonist. Finally ishall show how the excerpt both evokes and challenges the idea of aparticular power of words, as the protagonist seems to resortto literature and fiction to escape reality.’

Pources trois commentaires il s’agissait de textes assez variés, maistu vois que j’avais réussi pour les trois à faire rentrer lemodèle «1. type d’extrait / de personnage 2. aspectsocio-culturel/historique/religieux 3. aspectsymbolique/méta-littéraire » parce que c’est un modèlehyper protéiforme, et adapté à la fois à l’épreuve et auxdéveloppements réels de la littérature anglo-saxonne entre le 18eet le 21e siècle (même si je pense que ça marche quandmême légèrement mieux sur des textes américains).

Pource qui est de structurer ses sous-parties pour démontrer ses idées,j’ai l’impression qu’il faut juste prendre le truc dans le bonsens : c’est pas que tu as une idée et qu’il faut ensuitechercher des éléments du texte pour la démontrer, c’est que tulis le texte, et ce que tu y vois te donne une idée à mettre danston commentaire, et du coup tu peux juste… marquer ça. Turemarques un élément du texte, tu dis « on voit à telleligne que… » et ensuite tu interprètes : « celamontre que… » Après c’est juste dans ce sens là qu’ilfaut aller dans ta tête, mais peu importe dans quel ordre tu l’écrissur ta copie, tu peux très bien affirmer quelque chose et mettre uneréférence à une ligne ensuite, ça ne change rien !

Encoreun exemple, tiré du même commentaire que la première des troisannonces de plans que je t’ai mises, et c’est sur un extrait deThe Red Badge of Courage deStephen Crane :

Firstof all, this excerpt offers the reader a satirical psychologicalstudy of an antihero who finds himself guilty of abandoning hisposition in a battle.

Theprotagonist (and only character in the excerpt) is shown asdesperately trying to convince himself that he did a good, rationalthing in fleeing from the battlefield. Although it is obvious to thereader that he only did it out of fear, and is therefore guilty, hisarguments are presented in extenso, as though he were beingprosecuted for his actions. In the fourth and the fifth paragraphs,the free indirect speech attempts to put forward the character’sso-called rationality in an argumentative, almost litigating tone,which even leans towards mock-didacticism with the use of thesimplistic image of the ‘little pieces’ of the army, and arhetorical question l.10. But the character’s repressed guilt isbetrayed by his virulence against the rest of the troop or theexcessive insistence on his own intellectual superiority.

Salut! Et désolée pour l'attente, j'ai mis un peu de temps à répondreà cette question ! Déjà je voudrais commencer par dire quel'élégance du style est certes importante dans une copie dedissertation, mais qu'elle n'est pas vraiment centrale. Même si lesprofesseurs peuvent la mentionner souvent, surtout en début d'année,dans les faits j'ai plusieurs fois remarqué des gens autour de moiavoir des commentaires sur le mode de “soignez mieux le style”sur des copies ayant quand même eu 16, donc même une copie dont lestyle est imparfait, si son contenu est très bon, peut avoir unetrès bonne note.

Celadit, je vais quand même répondre à ta question bien sûr !

Déjà,tu parles à la fois du style, et de l'organisation des idées, or ce sont deux choses différentes ! Dans la rhétorique classique, onparle des trois pôles : ’inventio’ (le fond, le propos de ta copie,les idées, l'érudition), ’dispositio’ (l'organisation des idées,le plan, la fluidité des transitions), ’elocutio’ (le style àproprement parler, les tournures de phrases). Ça peut paraître vieuxjeu de s'appuyer sur la rhétorique classique pour la rédaction deses dissertations, mais d'une part ça garde quand même une certainevalidité (ne serait-ce que pour m'aider moi à organiser mesconseils haha !) et d'autre part certains profs pensent encore commeça donc autant s'adapter à ces bases-là.

Ducoup je vais laisser de côté l'invention et me concentrer sur lesdeux autres !

Bienorganiser et amener ses idées ( = disposition)

Jene peux pas ici faire un post sur la construction du plan d'unedissertation parce que ce serait trop long, parce que ça diffèreselon les matières, et parce que ça ne me semblerait pas vraimentcoller à ta question ; je vais plutôt essayer de donner des petitstrucs pour apprendre à amener ses idées de façon fluide au coursde la copie.

Déjàje crois que ça peut faire du bien, si vous en avez l'occasion, derédiger des versions ultra condensées de vos dissertations. Jefaisais ça même pendant certains devoirs en temps limité quandj'avais un peu de temps devant moi, mais surtout à la maison. Leprincipe est, une fois votre plan détaillé terminé, de parcouriret de rédiger de façon suivie tout le raisonnement de votredisserte, avec une ou deux courtes phrases maximum par sous-partie :il faut que chaque idée soit très peu développée évidemment,mais que chaque phrase soit intégralement rédigée, et que le pavéde texte qui en résultera puisse être lu par quelqu'un d'extérieuret que cette personne comprenne la logique de la copie. Finalement,pour que ce petit texte ait une cohérence, ça reviendra à peu dechoses près à un enchaînement de toutes les transitions de ladissertation les unes après les autres.

Pourla copie en particulier, cela aide à y voir beaucoup plus clair dansson plan (si vous n'arrivez pas à faire cela, c'est probablement quevotre plan est bancal, ou trop compliqué), et pour votre vie engénéral, cela aide à savoir enchaîner des idées de façonclaire. Il faut toujours se souvenir que dans une copie dedissertation (surtout en philosophie et en littérature, peut-êtreaussi en géo), le plus important est que le correcteur voie ce quevous voulez dire, qu'il comprenne l'enchaînement de vos idées,qu'il ne se dise à aucun moment “qu'est-ce qu'elle fait là,cette sous-partie ?” ; donc l'important est d'être clair, etquelque chose de clair est quelque chose qui peut être synthétisé.

Jesais que j'ai l'air de vous encourager à simplifier votre pensée,ce qui n'est pas vraiment le but de la prépa, mais le développement,la complexité, la nuance, tout cela doit venir à l'intérieur dessous-parties, et doit s'apprendre au fur et à mesure de l'année.Avoir des idées claires et nettes, quitte à ce qu'elles soientsimples, revient à se faire des bases solides pour unapprofondissement de la pensée par la suite. Et simplicité nes'oppose pas à intelligence !

Endissertation sur table, rédigez intégralement vos transitions aubrouillon ! Le plus important est de rédiger les transitions entreles grandes parties, mais aussi si vous avez le temps entre lessous-parties. Si une transition vous semble trop longue, ce n'est pasgrave : ça peut prendre du temps d'expliquer comment on passe d'uneidée à une autre, et il vaut mieux prendre ce temps plutôt que desauter directement à l'idée suivante ; même si vous voyez où vousvoulez en venir, le correcteur ne peut pas forcément vous suivre.D'autre part, une fois que vos transitions sont écrites dans leurintégralité sur votre brouillon, au moment où vous allez vraimentrédiger sur votre copie vous ne risquez pas de vous perdre, et vousaurez toujours vos étapes bien définies par lesquelles passer sijamais vous vous retrouvez un peu dans la panique.

Uneautre chose qui a pu m'aider pour rendre mes idées claires et bienles exprimer, c'est d'imaginer qu'on est en colle, et que vousessayez d'expliquer votre raisonnement à l'oral : en colle, vous avezvraiment en face de vous une personne qui réagit à ce que vousdites, et vous pouvez repérer si vous l'avez perdue ou sil'enchaînement de vos idées est bien passé. D'autre part en colle,comme vous devez parler 20 minutes, vous êtes à la fois plus concisque dans une copie, et plus libre dans votre expression, puisque vouspouvez vous corriger au fur et à mesure. Imaginer cette situationdans votre tête au moment de rédiger la copie peut vous aider àrendre vos idées fluides et “lisibles” par quelqu'un quin'est pas dans votre tête !

Avoirun “beau” style ( = élocution)

Commeje le disais, le beau style n'est pas la priorité absolue, maisplutôt un moyen en plus de laisser une bonne impression. Je diraisque la toute première étape, la base de la base, c'est lacorrection du français, essayer vraiment d'éliminer toutes lesfautes de français, en particulier les fautes de syntaxe (s'ilmanque un -s à la fin d'un mot personne n'en mourra, mais leserreurs d'interrogative indirecte font vraiment pleurer les profs).

Unesolution peut être de se forcer à écrire moins, et donc pluslentement. Ma prof de français de khâgne ne nous autorisait àdépasser les 8 pages qu'une fois qu'on avait réussi à avoirau-dessus de la moyenne (voire au-dessus de 12 ? je me rappelle plus),et là on avait le droit de faire 10 pages, et ensuite seulementd'aller au-delà. Rédiger lentement permet de maîtriser vraiment cequ'on dit.

Maispour moi je dirais que le plus important est de lire des textes dethéorie critique, pour se familiariser avec le style quil'accompagne, et pour avoir l'habitude de lire des textesnon-fictionnels dans lesquels on est plus ou moins certains depouvoir faire confiance à la correction de la langue.

Detoutes façons il n'y a pas de solution miracle pour avoir un “beau”style ; pour cela, il faudrait arriver à définir ce qui constitue unbeau style, savoir si ça peut coïncider avec une expressionnon-artistique (dans votre dissertation vous n'écrivez pas de lapoésie), et d'autres questions très très annexes, donc il vautmieux se concentrer sur des choses plus “objectives”, commela clarté des idées et la correction du français !

Avant de commencer, je tiens à préciser que la philosophie est vraiment la matière qui m'a posé le plus de problèmes en prépa, que j'ai eu l'impression que c'était une corvée pendant mes deux premières années de prépa, et que j'ai eu énormément de mal à dépasser le 9, juste pour que vous sachiez depuis où je parle !

En hypokhâgne les colles de philosophie étaient préparées à la maison, on en avait deux dans l'année, et une semaine pour les préparer, et je vous dis honnêtement que pour moi c'était l'enfer, je ne sais vraiment pas comment il faut s'organiser pour préparer des choses en une semaine et je n'ai jamais réussi à apprendre... Du coup mon conseil pour l'organisation du temps lors d'une préparation à la maison, ce serait de le faire en une heure quand même, je ne saurais pas trop quoi vous dire d'autre...

En revanche pendant mes deux années de khâgne c'était dans de vraies conditions, c'est-à-dire tirage du sujet et passage une heure plus tard. Pour la philo, mon conseil serait de ne pas passer à l'élaboration du plan trop vite, contrairement à d'autres matières. La première étape est de prendre une feuille blanche, et de noter tout ce qui vous passe par la tête, dans l'ordre où ça vient, comme un genre de brainstorming, et d'utiliser un recto verso (ou deux rectos si vous voulez pouvoir mettre les pages côte à côte). Si vous êtes bien concentré et que vous allez vite, le remplissage de ces deux pages avec vos idées en vrac devrait vous prendre 12-15 minutes. Ces deux pages (en fait idéalement je dirais plutôt une page et demie pour se laisser une demie-page où écrire une sorte de début de plan condensé, mais c'est comme vous voulez !) ne sont pas celles que vous allez utiliser au moment de parler devant le colleur, elles sont juste pour vous, et tout ce qui s'y passe doit être intuitif, donc elles peuvent être très bordéliques, le rangement viendra plus tard.

A partir de là, une fois que vous avez les idées plus claires sur les enjeux du sujet, prenez trois stylos de couleurs différentes, et soulignez de la même couleur les choses qui vont plutôt ensemble. Même si c'est encore brouillon dans votre tête à ce moment-là je pense que ce n'est pas très grave, le truc c'est de vous donner de la matière. Je dirais que faire ça prend à peu près 5 minutes.

Là, vous venez de passer environ 20 minutes sur votre colle. Je vous conseillerais de passer 10-15 minutes sur la problématique et le plan. Ça peut paraître long, et surtout, une fois que vous aurez fini vous allez regarder votre montre à 35 et vous rendre compte que vous n'avez plus que 25 minutes pour remplir votre plan, pour trouver votre accroche, pour rédiger votre introduction, et pour trouver des idées de conclusion ; ne paniquez pas, tout va bien, c'est normal pour la philo de passer plus de temps sur les premières étapes de la colle que sur l'organisation finale.

Du coup je crois qu'une petite parenthèse sur l'élaboration de la problématique et du plan serait nécessaire, mais je ferai plutôt ça dans un post différent. Pour là, je dirais juste que la solution de facilité, pour se rassurer, est de construire son plan d'abord (puisque dans vos deux premières pages vous aurez des éléments qui sont de la même couleur ou bien qui s'opposent et qu'un début de plan va donc se dégager un peu tout seul) et ensuite de faire sa problématique à partir de là, c'est ce que j'ai beaucoup fait, mais dans l'idéal il faudrait déjà avoir son idée de problématique avant de faire son plan, parce que la problématique doit vraiment sonner comme le point de départ, et pas comme une question issue du plan. Faites en fonction de votre degré de confort !

Pour l'organisation des copies sur lesquelles je vais vraiment m'appuyer pendant l'oral, je fais : recto 1 pour la première partie, verso 1 pour la deuxième partie, recto 2 pour la troisième partie, verso 2 divisé en deux pour l'introduction et la conclusion.

Du coup, je rédige ma problématique (avec moult ratures et reformulations) directement sur le verso 2 (la page 4 du coup), et pas tout à fait en haut de la page, pour noter mon accroche au dessus. Ensuite (ou juste avant ça, en fonction de l'ordre que vous avez choisi pour faire les choses) sur une page du brouillon moche j'essaie d'inventer mon plan de manière très condensée, en prenant très peu de place sur la page pour avoir tout sous les yeux d’un coup, en faisant juste un titre par ligne comme ça :

I. ...

...

...

...

II. ...

...

...

...

III. ...

...

...

...

et à partir de là je fais des flèches, je barre, je réorganise, pour arriver à un plan qui semble logique. Je pars d'un modèle en trois parties / trois sous-parties pour me laisser la place, mais si toutes les lignes ne sont pas remplies, aucun problème, vous avez tout à fait le droit de faire seulement deux parties ou bien qu'une de vos parties n'ait que deux sous-parties etc, c'est juste pour avoir un patron 'classique'.

Une fois que vous êtes satisfait avec votre plan condensé, vous pouvez reporter les titres sur les vraies feuilles que vous allez utiliser pendant votre exposé, avec le titre de chaque grande partie en haut d'une page, et chaque page divisée selon vos sous-parties. C'est tout ce que je viens de détailler là qui vous prend un bon quart d'heure. (Rappelez-vous, vous aviez fait 20 minutes de brainstorming, et 15 minutes d'élaboration de la problématique et du plan.) Donc c'est là qu'il ne vous reste que 25 minutes pour remplir votre squelette de feuille.

Mais tout va bien ! La particularité de la colle de philosophie, c'est que vous devez suivre votre raisonnement de façon naturelle et logique, donc la colle de philo idéale est celle où, pour chaque sous-partie, vous avez seulement la grande idée, et la manière dont ça doit s'enchaîner avec la sous-partie suivante, et où vous faites le développement directement à l'oral, en vous forçant à creuser cette idée, quitte à trouver des choses sur le moment et à réfléchir devant le colleur ; justement, ils aiment bien vous voir réfléchir. Du coup, ne paniquez pas si vous pensez avoir trop peu de temps pour écrire beaucoup de choses sur votre feuille, puisque dans cette matière l'idéal est de se lancer des pistes à soi-même et de les suivre sous les yeux du colleur.

Du coup, dans vos 25 minutes restantes, écrivez :

les grandes idées de chaque partie, en vous appuyant sur votre brainstorming du début

les citations que vous voulez utiliser là où vous voulez les utiliser, parce que ça on ne peut pas l'inventer sur le moment

les transitions : il est très important d'avoir des transitions bien construites, sinon vous allez vous perdre dans le raisonnement et après avoir parlé 5 minutes vous aurez oublié la logique qui vous fait passer de votre I. à votre II. !

l'introduction en entier, il faut faire bonne impression dès le début donc vous pouvez vraiment rédiger intégralement votre introduction

une idée de conclusion : il faut rappeler très très vaguement les grandes étapes de votre raisonnement mais attention à la conclusion récapitulative ! l'élément le plus important de la conclusion sera une idée qui est un peu annexe par rapport au sujet, qui découle de lui mais qui mènerait à un autre sujet possible, c'est l'ouverture

une accroche : ça peut être le truc le plus stressant de la colle parce que c'est vraiment la première chose que vous allez dire quand vous allez ouvrir la bouche, et comme l'enjeu est important je la laissais toujours pour la fin dans l'espoir d'en trouver une géniale... le meilleur scénario, c'est l'éclair de génie (vous êtes justement allé au musée la veille et vous avez vu un tableau qui illustre parfaitement le sujet ; votre roman préféré traite justement ce thème ; ce que vous avez fait en cours d'histoire l'année dernière montre un aspect pratique et concret de cette question, etc), ou bien vous avez fait une fiche d'accroches possibles en fonction des différentes notions du programme, et vous en avez justement une qui marche bien dans votre liste (ça c'est plutôt pour la fin de l'année, si vous avez réussi à emmagasiner plein d'idées d'accroches à ressortir un jour). Sinon, vous pouvez accrocher votre examinateur par une remarque très concrète de la vie quotidienne.

Et voilà ! S'il vous reste trois minutes pour relire, c'est bien, sinon dites-vous qu'il arrive très rarement qu'un colleur soit parfaitement à l'heure et qu'il y a des chances pour que vous attendiez un quart d'heure devant la porte et que vous aurez peut-être le temps de répéter une fois juste avant !

Salut ! Ca dépend vraiment des matières je pense, donc si on parle plus spécifiquement de la philo, ce que je pourrais te conseiller c'est :

ne complique pas ta problématique outre mesure (ni ta copie en général d'ailleurs) : en philosophie, on a toujours tendance à croire que plus c'est complexe plus ça “fait intelligent”, mais à chaque fois que j'ai lu les copies d'autres gens qui avaient eu 16 ou 17 à un devoir, je me disais “ah mais oui, c'est simple”, parce que finalement savoir mettre en mots même des choses qui nous paraissent logiques ou évidentes, c'est déjà un point très important, donc si ta problématique te paraît trop simple ce n'est pas forcément mauvais !

pars d'un étonnement, d'un truc tiré de l'expérience, je crois que c'est la chose la plus importante ; il y a un livre de Jeanne Hersch qui s'appelle L’Étonnement philosophique et l'introduction parle très bien de ça. Le début d'une copie doit commencer sur le modèle : “On aurait automatiquement tendance à penser que…. Or on voit bien dans la vie de tous les jours que…… donc ????” et ta problématique doit être une formulation assez claire de ce “donc ????”

en terminale notre prof de philo nous faisait construire les problématiques sur le modèle suivant : “D'un côté, on voit que [A : truc qui semblait évident au départ] ; mais alors [truc impliqué ou causé par A et qui pose problème] ? D'un autre côté, [B : truc qui semble s'opposer à A mais qu'on a pu constater dans l'expérience] ; mais alors [truc impliqué ou causé par B et qui pose problème, ou qui remettrait B en question] ?” et je sais pas je trouve que c'est pas mal, c'est clair, ça donne de la profondeur à ton questionnement, et ça oppose deux côtés (simple) tout en exposant leurs implications (donc pas trop simple non plus)

c'est pas grave si c'est pas sous la forme d'une question, genre “dans quelle mesure peut-on dire que…?”, on s'en fiche de ça, l'important c'est que tu soulèves une contradiction, donc tu peux te contenter de dire “on dirait que… mais en même temps des fois on voit bien que [l'inverse]”, et ça c'est déjà une problématique