#martelen

Wat als er marteling wordt toegepast bij een terrorist om informatie vrij te krijgen? Tot hoever mag deze marteling gaan. Welke methodes worden er dan toegepast? Gaat het hier dan om zweepslagen, vingers afhakken of mensen onder druk zetten door hun familie en vrienden met de dood te bedreigen. Wat als.. dan zijn wij eigenlijk even slecht als de terroristen zelf. Daarom moeten er ook weer grenzen zijn. Er moeten geen andere mensen bij betrokken raken die er ook daad werkelijk niks mee temaken hebben. Want dan zullen wij alsnog slachtoffers maken van terrorisme en marteling.

Argumenten voor:

• Wanneer marteling van terroristen het goede doel dient, moeten we de kwade gevolgen daarvan

accepteren.

• Bescherming van de democratie en de nationale veiligheid is in dit geval belangrijker dan mensenrechten.

• De staat heeft informatie nodig om mensenlevens te redden. Marteling is daarbij een effectieve verhoormethode.

• Marteling is zo oud als de mensheid zelf. Al door de Romeinen werd marteling als noodzakelijk gezien

voor een eerlijke procesvoering.

  Argumenten tegen:

• Marteling is in strijd met artikel 5 van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens:

“niemand zal onderworpen worden aan folteringen, noch aan een wrede, onmenselijke of onterende

behandeling of bestraffing”.

• Het is zinloos om geweld met geweld te vergelden. Dan glijden we af tot hetzelfde niveau als de terrorist.

• Door terroristen te martelen schenden we de democratische rechtsstaat.

• Marteling is een slechte manier om achter de ‘waarheid’ te komen. Iemand die gemarteld wordt doet en zegt van alles om maar een einde aan de marteling te maken.

Conclusie:

Moeten we terroristen wel als mensen behandelen? Verdienen zij  een 2d kans? Het antwoordt is voor mij duidelijk. En dat antwoordt is nee. Terroristen hebben al jaren lang mensen mishandeld om iets voor elkaar te krijgen of om een statement te maken. En soms zelfs zonder enige logische reden. Moeten wij hun dan nog als mensen behandelen of een goede behandeling geven, nee natuurlijk niet. De terroristen moeten boeten voor hun daden. En voelen wij zij anderen hebben aangedaan. En het is een uiterst effectieve manier om informatie vrij te krijgen die van belang zal zijn. Die zij normaal anders nooit hadden vrijgegeven. Maar het moet wel met beleid gebeuren en er moeten geen betrokkenen bij raken die er niks mee te maken hebben.

Wat is marteling?

De definitie in het VN-verdrag tegen marteling is de meest geciteerde: marteling is het toebrengen van ernstige lichamelijke of geestelijke pijn, door of in opdracht van de overheid, met als doel een bekentenis te krijgen of te angst aan te jagen. Amnesty neemt die definitie iets breder ze beschouwt ook wat oppositiegroepen in die zin doen marteling.

Neemt marteling toe of af? Waarschijnlijk af, in de zin van stelselmatige marteling voor politieke doeleinden. Er zijn veel minder dictaturen in de wereld dan twintig jaar geleden, en daarmee ook minder martelcentra. Maar politiegeweld neemt toe in vooral de `overgangslanden' waar de dictatuur is weggevallen. Meestal groeit daar mét de economische vrijheid de criminaliteit, en neemt het ontzag voor de overheid af. De politie krijgt bovendien vaak minder middelen en minder salaris. Het gevolg is dat ze er gemakkelijker `op los slaat'. 

Veranderen de methoden van marteling?