#legitimation

What is Power?

It is the key to understanding how society is structured and how that shapes our interactions with one another.

Power may be defined as:

the ability to self-determine

control over your own body

control over your own circumstances

the ability to carry out your will despite opposition (Max Weber, a famous sociologist)

According to science, power is "a universal element of human existence and it is present in all forms of social relationships." In the united states, power usually means the same thing as money because money (like donations to PACs and non-profit organizations) is how we can buy political influence.

Power is "socially-constructed." This means that our social groups create (construct) meaning and give it importance. Even though it is basically made up, social constructions have very real impacts on our lives. For example, money is also socially-constructed. Without the meaning we give it, ca$h is just weird green fabric-paper. With the meaning, it can change or save your life.

Since power is socially-constructed, those with the most "social power" have the most say. We create meaning through culture which is heavily influenced by the dominant culture. Our individual, subjective opinion becomes objective fact when other people buy into it. It also means that those at the top of the power hierarchy are in power because of the people they rule over. Without collective agreement, power has no meaning.

It is a question of legitimization (lay-jit-em-eye-zay-shun), the process of making something legitimate or justified. According to sociology, there are four levels [1].

Eine Minimal-Utopie

Ich hatte mich ja sehr eingehend mit meiner Dystopie des Firmenfeudalismus beschäftigt (wer mal reinschauen mag findet auf Reddit meinen Sammelthread) und es war an der Zeit, einen Gegenentwurf dazu zu bauen. Der folgende Text ist von verschiedenen Ideen beeinflusst, auf die ich jetzt hier nicht genau als Quelle eingehen werde. Kennerinnen werden sicher das ein oder andere erkennen. (Im Text wird wo nötig wieder ein generisches Femininum verwendet)

Dieser Text beschreibt keine perfekte Gesellschaft. Er beschreibt auch keine vollständige Lösung für die vielen Ungerechtigkeiten unserer Welt. Er versucht lediglich, eine einzige Grundannahme zu verschieben, weshalb ich ihn Minimal-Utopie nenne.

Produktionsmittel gehören nicht dem Volk, das soll hier auch nicht geändert werden. Sie müssen nicht dem Volk gehören, Unternehmen können weiterhin privat sein, Gewinne können weiterhin erzielt werden und Vermögen kann weiterhin entstehen. Was mein Gedankengebäude verändern soll, ist eine andere Frage: Wer das Recht haben sollte, Entscheidungen zu treffen, die das Leben sehr vieler Menschen betreffen.

Wenn solche Entscheidungen hunderte, tausende oder sogar Millionen Leute angehen, dann sollten diejenigen, auf die es sich bezieht, zumindest darüber entscheiden können, wem sie diese Entscheidungsmacht anvertrauen. Nicht indem sie jede einzelne Entscheidung selbst treffen, sondern indem sie regelmäßig darüber befinden, ob diejenigen, die entscheiden, ihr Vertrauen noch verdienen.

Das ist kein revolutionärer Vorschlag. Es ist nur eine kleine Verschiebung der Regeln. Kapital allein verleiht dann keine Entscheidungsmacht mehr über Menschen. Entscheidungsmacht braucht Legitimation durch diejenigen, die mit den Folgen dieser Entscheidungen leben müssen.

Es geht nicht darum jemandem Firmenanteile oder Gewinne wegzunehmen, sondern nur um eine Legitimation der Entscheidungsgewalt durch die in der Überzahl Betroffenen.

Das besonders minimale daran, ist dass hier zunächst Firmen und deren direkte Angestellte und Arbeiterinnen betrachtet werden. Man könnte diesen Gedanken sehr viel größer aufziehen, aber auch so ist seine Umsetzung leider fast schon utopisch.

Statligt digitalt ID ska införas. I Sverige får vi idag använda privata digitala id-lösningar när vi ska identifiera oss på nätet. Det handlar om Bank-ID som ägs av de svenska bankerna och Freja eID som ägs av företaget Freja eID AB (tidigare Verisec). På vissa håll går det också att använda Skatteverkets idkort som ges ut av AB Svenska Pass som ägs av ett utländskt säkerhets- och militärföretag,…

And, while I can appreciate these arguments, and have no difficulty in honouring what people have to say about some of the positive effects of psychiatric diagnoses, I have no doubt that these outcomes provide for some interesting reflection on our culture – that, in order for people to break from these self-accusations and attributions of personal inadequacy, from the stress that is informed by the expectations about what it means to be a real person in our culture, and from the experiences of guilt that we have discussed, they must step into the site of ‘illness’. Illness is a site of culture, one that is structured, one that brings with it particular modes of life and of thought. It is a site of culture that shapes life. So, diagnosis provides for an exemption that is permissible through illness. But this is a sad reflection on our culture, and I do think that we can do a lot to assist people to find other alternative sites in this culture in which they can succeed in breaking from dominant ways of being and thinking, alternative sites that bring with them other options for how they might lead their lives, options that do not require exemption through illness.