Hyvin vakavasti otettava ehdotus suomen kielen kirjoitusjÀrjestelmÀn parantamiseksi
Kaikki tietÀvÀt, ettÀ suomen kirjoitusjÀrjestelmÀ on kivan foneettinen. Paitsi ettÀ ei ole!!! TÀssÀ ehdotukseni suomen kirjoitusjÀrjestelmÀn parantamiseksi, joka vastaa niin moderneihin kielen muutoksiin kuin vanhoihin jÀrjestelmÀn kömmÀhdyksiin ja joka tulisi mielestÀni ottaa kÀyttöön vÀlittömÀsti kaikkialla Suomessa.
MikÀ on hyvÀ foneettinen kirjoitusjÀrjestelmÀ?
NÀin alkuun haluan mÀÀritellÀ mitkÀ ovat tavoitteeni tÀlle kirjoitusjÀrjestelmÀuudistukselle. TÀysin foneettista kirjotusjÀrjestelmÀÀ ei koskaan kannata oikeasti kÀyttÀÀ. esim. suomessa on useita eri h-ÀÀnteitÀ riippuen ympÀröivistÀ ÀÀnteistÀ, eikÀ olisi mitÀÀn jÀrkeÀ merkitÀ kaikkia eri h:ita eri merkeillÀ, koska nÀmÀ ÀÀnteet eivÀt sekoittuessaan aiheuta vÀÀrinymmÀrryksiÀ tai muuta sanojen merkitystÀ.
HyvÀssÀ foneettisessa jÀrjestelmÀssÀ onkin oma merkki jokaiselle ÀÀnteelle/ÀÀnnejoukolle, jota ei saa sekoittaa toisen ÀÀnteen kanssa, tai muuten sanan merkitys voisi muuttua. Suomen nykyinen jÀrjestelmÀ rikkoo tÀtÀ usealla tavalla, kuten tulette huomaamaan.
LisÀksi ÀÀnteet vÀlillÀ muuttuvat sanarajojen yli ympÀröivien ÀÀnteiden takia. TÀmÀn foneettisen muutoksen merkitseminen on kuitenkin minusta henkilökohtaisesti toissijaista, koska nÀmÀ muutokset ovat hyvin sÀÀnnönmukaisia. LisÀksi mielestÀni on tÀrkeÀmpÀÀ, ettÀ kantasana sÀilyttÀÀ oman kirjoitusasunsa riippumatta siitÀ mitÀ ÀÀnteitÀ sanaa ennen tai jÀlkeen mahdollisesti on. TÀstÀ voi toki olla eri mieltÀ, esim. japanin kielessÀ tÀllaiset ÀÀnnemuutokset kirjoitetaan, jos kÀytetÀÀn foneettisia hiragana-merkkejÀ.
Kuitenkin muutosten systemaattisuuden takia mielestÀni kirjoitusjÀrjestelmÀssÀ ei ole tarpeen ottaa huomioon sanarajojen ylittÀviÀ ÀÀnnemuutoksia, esimerkiksi sitÀ, ettÀ lÀhes aina p:n edellÀ n ÀÀntyy m:nÀ. Esim. sana on + liitepartikkeli -pa kirjoitetaan onpa, mutta ÀÀntyy lÀhes systemaattisesti "ompa". NÀin asia on myös nykyisessÀ suomen kirjoitusjÀrjestelmÀssÀ ja se siis pysyköön myös niin. Seuraavat parannukset koskevat siis vain ja ainoastaan suomessa huonosti kirjoitettavia yksittÀisi ÀÀnteitÀ,, eikÀ yritÀ tÀysin translitteroida luonnollista puhetta.
Kirjoitetaan suhu-s aina ƥ ja lisÀtÀÀn se aakkosiin
Suomen kielessĂ€ on tupattu kirjoittamaan suhu-s joko hattuĂ€ssĂ€llĂ€ (ĆĄ) tai normaalilla Ă€ssĂ€llĂ€ (s), koska suomessa ei perinteisesti ole ollut erikseen ÀÀnteinĂ€ Ă€ssÀÀ ja suhu-Ă€ssÀÀ. Nykysuomessa monet kuitenkin lausuvat nĂ€mĂ€ systemaattisesti eri tavoilla, kuten sanoissa sakki ja ĆĄakki. ĂĂ€ntĂ€misero voi siis muuttaa sanan merkitystĂ€ ja siten erilliset kirjaimet ovat tarpeen. TĂ€mĂ€ on johtanut ihmiset vieroksumaan suhu-Ă€ssĂ€stĂ€ normaalin Ă€ssĂ€n (s) kĂ€yttĂ€mistĂ€ kirjoituksessa, mutta toisaalta monille ĆĄ on tuntematon (vaikkakin virallinen) tapa kirjoittaa suhu-Ă€ssĂ€, koska sitĂ€ ei esimerkiksi opeteta koulussa muiden aakkosten mukana. TĂ€mĂ€n takia monet ovat alkaneet kĂ€yttÀÀ englantilaista sh-merkintÀÀ suhu-Ă€ssĂ€lle, joka rikkoo suomen kirjoitusjĂ€rjestelmĂ€n foneettisuutta (suhu-Ă€ssÀÀ ei lausuta s+h). TĂ€mĂ€ on aidosti typerÀÀ ja aiheuttaa sekaannusta, koska esimerkiksi ruokaa pasha ei lausuta paĆĄĆĄa, vaan pas-ha, tai hammasharjaa ei lausuta hammaĆĄarja.
Asia on helpoin korjata niin, ettÀ suomalaisessa koulussa alettaisiin opettaa ƥ osana aakkosia (kuten virossa) ja se lisÀttÀisiin suomalaiseen nÀppÀimistöön omana merkkinÀÀn, ettÀ se olisi helppo kirjoittaa.
Ć-ÀÀnteelle oma kirjain
Ć, eli niin kutsuttu Ă€ng-ÀÀnne, on suomen kielen ÀÀnne, jolla ei nykykielessĂ€ ole yksittĂ€istĂ€ kirjoitusasua. Se kirjoitetaan sanasta ja ÀÀnteen pituudesta riippuen joko n, g tai ng. EsimerkkejĂ€ nĂ€istĂ€ kirjoitusasuista ovat kenkĂ€ (keĆkĂ€), magneetti (maĆneetti) ja kengĂ€t (keĆĆĂ€t). NĂ€mĂ€ kirjoitusasut voidaan yhdistÀÀ jĂ€rkevĂ€sti kĂ€yttĂ€en Ć-merkkiĂ€, joka on saman ÀÀnteen merkki muun muassa saamen kielissĂ€.
Syy ÀÀnteen epĂ€mÀÀrĂ€iselle kirjoittamiselle on kĂ€sittÀÀkseni se, ettĂ€ koska suomessa ei luonnostaan esiinny ÀÀnteitĂ€ n+g vierekkĂ€in, niin Ć:n kirjoittamien ng:llĂ€ ei aiheuta sekaannuksia. Suurin ongelma on mielestĂ€ni kuitenkin yksöis-Ć:n kirjoittamisessa. NykyisellÀÀn pitÀÀ vaikkapa vain tietÀÀ, ettĂ€ sanoissa magneetti ja signaali g lausutaan Ć. LisĂ€ksi muistan, ettĂ€ minulle on lapsena opetettu, ettĂ€ Ć-ÀÀnne kirjoitetaan ng, joten olen kirjoittanut erÀÀssĂ€ vaiheessa esim. onki muodosssa ongki. Nykyinen jĂ€rjestelmĂ€ ei siis ole kovin intuitiivinen ja kun Ć:lle on kerran olemassa kirjain, niin en nĂ€e mitÀÀn syytĂ€ vĂ€ltellĂ€ sen kĂ€yttöÀ ja yrittÀÀ kirjoittaa tĂ€mĂ€ ÀÀnne eri tilanteissa erilaisin tavoin.
MerkitÀÀn loppukahdennukset eli rajageminaatiot x:llÀ
Suomessa on yksi ÀÀnne, jota ei nykyisellÀÀn kirjoiteta laisinkaan ja tÀmÀ aiheuttaa vÀlillÀ sekaannuksia kirjoitetussa kielessÀ. TÀmÀ ÀÀnne on loppukahdennus eli rajageminaatio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Rajageminaatio). TÀmÀ on siitÀ jÀnnÀ ÀÀnne, ettÀ se vaikuttaa yli sanarajojen: se ÀÀntyy joko glottaaliklusiilina (ÀÀnihuulten pysÀyttÀmisenÀ), jos sitÀ seuraa vokaali, tai muuttuu seuraavaksi konsonantiksi, nÀin "kahdentaen" seuraavan konsonantin. TÀmÀ on esimerkiksi syy miksi hernekeitto ÀÀnnetÀÀn "hernekkeitto" (keskellÀ pitkÀ k). Herne todellisuudessa loppuu loppukahdennukseen, joka vain jÀtetÀÀn kirjoittamatta.
Joissain tilanteissa tÀmÀ kirjoittamatta jÀttÀminen voi muuttaa merkitystÀ. Esimerkiksi jos nettisivulla on nappi jossa lukee lisÀÀ tietoja, ei voi tietÀÀ voiko napilla lisÀtÀ tietoja, vai saako napilla auki lisÀÀ (enemmÀn) tietoja. Puhuessa nÀmÀ kuitenkin lausutaan eri tavalla, koska kÀsky lisÀÀ todellisuudessa pÀÀttyy loppukahdennukseen. Puhuessa siis sekaannusta ei tulisi, koska ÀÀntÀminen on erilainen.
Ehdotukseni on kÀyttÀÀ loppukahdennuksen kirjoittamiseen x:kirjainta. X on nykyisellÀÀn lÀhes turha suomen aakkosissa, muutamaa lainasanaa (jotka voi kirjoittaa myös ilman ÀksÀÀ) lukuunottamatta. KielitieteessÀ loppukahdennuksen aiheuttavaa ÀÀnnettÀ/morfeemia kutsutaan usein x-morfeemiksi ja merkitÀÀn ylÀindeksiin laitetulla x:llÀ. X on siis kohtalaisen vakiintunut tapa merkitÀ tÀtÀ ÀÀnnettÀ. LisÀksi se on helppo muistaa, koska X tarkoittaa symbolina yleensÀ joko puutosta tai kertolaskua, ja loppukahdennus joko poistaa ÀÀnen (ennen vokaalia glottaaliklusiili/tauko) tai tuplaa ÀÀnen (kahdentaa seuraavan konsonantin).
Lainasanat kirjoitetaan ÀÀntÀmyksen, ei alkuperÀsen kirjoitusasun mukaan
Suomessa on nykyÀÀn enemmÀn ja vÀhemmÀn vakiintuneita lainasanoja, kuten takeaway. Lainasanoissa ei ole loppujen lopuksi itsessÀÀn mitÀÀn vikaan (ovathan esim. sÀnky, tuoli, terve jne. lainasanoja), mutta modernit lainasanat usein sÀilyttÀvÀt alkuperÀisen kirjoitusasun lainatusta kielestÀ, tai ainakin jonkin ei-foneettisen kompromissin, joka ei vastaa suomalaista lausumista. Esim. googlata lausutaan "guuglata", smoothie lausutaan "smuuthie"/"smuutie", take away lausutaan "teikhÀwei"/"theikÀvei" tjsp. Jos lainasanoja haluaa kÀyttÀÀ, tulisi ne kirjoittaa niin, ettÀ ne todella vastaavat lausumistaan, eikÀ niin ettÀ pitÀÀ osata ulkoa tai lainan lÀhdekieltÀ, jotta sanan osaa lausua/kirjoittaa oikein.
KÀyttöesimerkkejÀ
(Luova tekstinÀyte, jossa olisi mahd. paljon esimerkkejÀ.)
YstĂ€vĂ€ni pelaa aktiivisestix ĆĄakkia, mutta mĂ€ en niin siitĂ€ vĂ€litĂ€x. Mullex maistuu pikemminkin smuutiet ja muu kokkailu. Toisaalta on mullexkin joskus tullut hiĆku pelatax jotain pelejĂ€ ihan loputtomiin. VĂ€lillĂ€ ystĂ€vĂ€ni kanssa tĆĄĂ€ttĂ€illÀÀn ja se laittaa mullex kuvia siitĂ€ mitĂ€ on syönyt. Pari pĂ€ivÀÀ sitten se oli kĂ€ynyt HaĆĆossa ja syönyt siellĂ€ sairaan tĆĄilisen kolmioleivĂ€n ja hernexkeittoa. Sanoin sillex ettĂ€ Ă€lĂ€ lisÀÀx maitoa keittoon, mutta sitten se kuitenkin laittoi lisÀÀ maitoa.
==
(Katkelma Ylen artikkelista https://yle.fi/a/74-20193189)
Lukiokoulutuksen johtaja Mari Aalto Tampereen kaupuĆĆilta kertoo, ettĂ€ koulutus on tarkoitettux nuorille, joiden suomen tai ruotsin kielitaito ei riitĂ€x lukiokoulutukseen.
â Hakijat ovat lĂ€hinnĂ€ perheistĂ€, joiden vanhemmat ovat muuttaneet alueellex työskentelemÀÀn.
Opiskelijoiden tulee opiskellax suomea toisena kielenÀ ja kirjoittaa se ylioppilaskirjoituksissa.













