#illogique

Katerina Kamprani - The Unconfortables

Watering Can, 2013

Rain Boots, 2013

Paddle, 2016

Chair #2, 2012

Chair #1, 2012

Slipper Spoon, 2013

Tea Set, 2017

Thick Fork, 2012

.

Même s’il est foncièrement inutile, le design manifeste m’intrigue beaucoup. Il est l’expression d’une grande ironie, dont la designer Katernia Kamprani en a fait sa spécialité. Ses créations sont volontairement inutilisables : disproportions, épaisseurs ou tailles inadéquates, ...

Le manifeste remet totalement en question le rôle, l’existence et l’utilité des objets qu’il vise. Le but d’une botte est d’être étanche, pourtant même lorsqu’elle est percée au bout, on qualifie toujours cette chaussure de botte. Le même schéma est observable pour l’impossibilité de s’assoir sur une chaise, ou l’impossibilité de piquer un aliment avec une fourchette.

La logique est fondamentale, étant juste question de succession, ce qui est toujours vrai, telle que si x -> y alors jamais x -> y’ par exemple (x’ -> y’, autrement dit si y’ est différent de y, x’ est nécessairement différent de x, l’inverse n’étant pas forcément vrai : je peux par exemple théoriquement obtenir exactement une même couleur par des combinaisons différentes de couleurs). Bien sûr chacun de ces symboles représente toujours un ensemble entièrement descriptible d’évènements, de 1 à l’infini. La seule chose qui puisse arriver c’est que je ne comprenne pas, ou ne puisse jamais comprendre, l’antécédent de x (x’ etc.), ou bien ce qui succède précisément à y (y’ etc.).

Il en est ainsi du descriptible, ce qui fait que l’aléatoire au sens littéral n’existe pas. On ne peut que supposer indéfiniment des antécédents et des conséquents étant donné qu’il n’y a pas d’a-conceptuel, et la seule chose qui puisse faire croire que x (le Hasard par exemple) entraîne « aléatoirement » y ou y’ est que x est mal ou partiellement défini, le problème du « paradoxe » quantique ne résidant nécessairement que dans un certain mysticisme scientifique oubliant qu’il n’y a aucune raison qu’on puisse nécessairement tout comprendre, toujours avancer réellement dans la connaissance, et qu’il n’y a donc pas besoin de l’ « aléatoire ». Ce qui se passe chez beaucoup de scientifiques contemporains c’est qu’ils imaginent en effet pouvoir penser des choses telles que « je peux vous prouver qu’on ne peut trouver d’explication à telle chose, donc...», mais le donc est en trop. Il n’y a aucune raison de supposer que tous les déterminants soient trouvables, voire imaginables.

Il n’y a que de l’imprévisible (et tout l’est en fait dans le sens où nous ne pouvons jamais être sûr de connaître tous les déterminants d’un événement donné), jamais d’aléatoire, et nous n’avons jamais le droit d’imaginer que nous serions omniscient au point de pouvoir affirmer qu’il n’y a pas de déterminant x unique associé à un événement y, c’est le parti-pris fondamental même de la science, cela même par quoi elle avance (il y a par contre un Inconnaissable fondamental : l’infinité des antécédents n’est que théorique, bien que ce en quoi consiste la science, et d’ordre simulatoire, car le fond de la « chose » ne réside pas en elle-même, et il n’y a pas de « cause première » (telle que « Hasard »), ni interne à l’étendue, ni « externe » d’ailleurs en dernière instance - la notion de « simulation » étant nécessaire à l’abstraction scientifique, mais restant une façon de repousser plus loin le représentable dans un monde où des causes apparentes font défaut - puisqu’on resterait sur le même plan d’imaginable, associé à la croyance en un infini non théorique. Autrement dit rien n’a réellement de cause car il faudrait pour cela supposer une cause première sans cause). Il est possible par contre d’imaginer que « x » reste à jamais inaccessible, voire devienne purement théorique (mais nécessaire à une science qui se respecte, consciente des limites du descriptible, du discible, plus que jamais).

 Je vois qu’un établissement public à caractére scientifique et technologique (EPST) recherche un assistant documentation .  Aucune expérience professionnelle n’est demandé sur l’annonce, mais une application demandé me pose problème. J’appelle pour demander des informations. Moi : Bonjour, je voulais savoir , le travail d’assistant documentation est ouvert aux débutants. La personne qui répond (PR pour abréger): oui. Moi : et je n’arrive pas à utiliser [application], ils demandent un mot de passe. La PR : Oui, il y a un mot de passe, seul ceux qui ont déjà travaillé en bibliothèque universitaire peuvent l’avoir. Moi : donc ,ce n’est pas obligé de connaître l’application pour envoyer un CV ?. La PR : Si, c’est indispensable. Moi :donc c’est un travail accessible à ceux qui n’ont aucune expérience , tout en demandant une connaissance d’une application qu’on ne peut utiliser que si on a de l’expérience ?. La PR : ( sans aucun étonnement à ma phrase) :oui.