#how queer!

INTRODUCTION du livre HOW QUEER ! « Imaginez la bisexualité comme un espace de difficulté, d’inconfort et de perturbation – pas comme un simple dérangement, un problème à résoudre ou une barrière à dépasser, mais bien comme un espace de complexités dont, justement, les vertus sont la contradiction, l’inconsistance et l’incongruité. » Shiri Eisner Bi : Notes for a Bisexual Revolution (2013) « Quelles nouvelles possibilités apparaissent quand nous apprenons à traverser, à rendre flou, à ébranler ou dépasser les oppositions hiérarchiques et binaires en lesquelles nous avons appris à croire ? » Jamie Heckert « Anarchy Without Opposition » dans Queering Anarchism : Adressing and Understanding Power and Desire (2012) Dans la société d’aujourd’hui, on nous apprend que le genre et la sexualité ne peuvent exister que d’une seule façon. Bien que l’existence des identités LGBT sont plus ou moins reconnues (cela dépend de quelle identité on parle), ces identités ne sont toujours pas approuvéespar la société mainstream. Les gens normaux – celleux qui sont les héros et ont droit à l’« happy ending » – sont encore bien souvent, blancs, cisgenres et hétérosexuels (cishet). Si tu es queer, tu es, au mieux, le meilleur ami flamboyant ou la preuve que le héro est une personne tolérante et ouverte. Au pire, la victime vilipendée ou l’auteurice de violence, mais bien plus souvent, tu n’es que la chute de la blague. La façon correcte d’être – afin d’être heureuxe, réussi.e, accepté.e – c’est cisgenre et hétérosexuel.le. Tout le reste est d’un calibre moindre, et on a jamais entendu parler de la destruction de la binarité.        Il est inhérent à la non-monosexualité de perturber les normes de genre et de sexualité. Au lieu de tenir facilement dans les catégories organisées selon leur proximité avec les standards approuvés de monogamie, cissexualité et d’hétérosexualité, nous sommes souvent transgressifs. Notre simple existence au milieu, voire complètement en dehors, de leur système soulève des questions que l’establishment hétéro monogame voudrait garder sous le tapis.        Est-il possible de colorier en dehors des lignes ? De délaisser les routes déjà tracées et de découvrir qu’il existe d’autres possibles, en matière d’amour et de sexualité, que celleux au pouvoir voudraient nous faire croire ? Que nous abattions les murs les uns après les autres, comme des dominos, ou que nous ayons été oppressés trop fortement et depuis trop longtemps, nous ne faisons qu’exploser en détruisant toutes les barrières d’un seul coup, chaque case que nous transcendons mène à d’autres possibilités. Vivre et aimer en dehors des structures du « il faut », « on doit » ou « c’est ce qui se fait », pave le chemin pour une liberté que nous n’imaginons même pas.        Dans notre culture, la sexualité vient avec un tas d’assomptions. Il est attendu qu’une personne ne peut être amoureuse que d’une seule autre personne à la fois. Il est attendu que cette relation monogame doit être composée d’une partie masculine et d’une partie féminine ; assomption qui gangrène même la perception populaire des relations queers et renforce l’hétérosexisme au sein des espaces non-hétérosexuels. Il est aussi attendu que la sexualité d’une personne restera statique, singulière et inchangée à travers le temps.        La bisexualité et les autres identités non-monosexuelles échappent à ces attentes, soulèvent questions après questions, ouvrent possibilités sur possibilités. Si je peux être amoureuxe d’un homme ou d’une femme, puis-je aussi être amoureuxe d’une personne à la fois homme et femme ? Qu’en est-il des personnes genderqueers, agenre ou genderfluid ? Jusqu’à quel point mon genre est attaché à ma perception de ma propre sexualité ? Si je n’ai pas besoin de performer les rôles de genre prescrits par la société hétérosexiste, est-ce que je peux examiner ce qu’est mon genre plus en profondeur ? Peut-être que je vais découvrir que je suis cis, ou peut-être que je vais me trouver quelque part sur le spectre trans, ou peut-être que je vais me trouver complètement en dehors du système de genres. Quelque soit la conclusion qui en ressort, j’aurais considéré mon genre de façon plus profonde et compris comment il fait partie de mon identité, ce qui, en retour, ne peut qu’approfondir l’analyse de ma relation au monde, au genre et à la sexualité.        Si je reste bisexuel.le même lorsque je suis en relation avec une personne d’un seul genre, comment cela défie le règne de la monogamie ? La monogamie réclame un droit moral absolu sur les relations sexuelles ; l’amour le plus pur est celui qui ne connaît d’attraction que pour l’être aimé, du moins c’est ce qu’on veut nous faire croire. Mais les personnes non-monosexuelles explosent complètement cette idée. Si je reste attirée par des gens de différents genres, alors que je suis en couple avec une seule personne d’un seul genre, je dois bien admettre que je suis toujours attirée par d’autres personnes que maon partenaire. Est-ce la mise à mort des relations monogames ? Ou est-ce que je peux maintenir une relation monogame stable et saine bien que je sois attirée par d’autres ? Est-ce que la société va finalement être forcée d’admettre qu’une relation ne dépend pas d’un amour  romantique absolu et parfait, mais bien de la confiance, de l’amour et du travail quotidien donnés par les partenaires ?        Et si je continue de désirer les autres, même quand je suis dans une relation monogame, est-ce qu’il n’est pas temps d’explorer les possibilités du polyamour ? (p20)Cela demande une restructuration de l’imagination bien plus profonde que ce que l’on pourrait croire, ainsi que des attentes bien plus haute en matière de comportements et maturité. Le polyamour demande bien plus d’honnêteté et bien moins de possessivité et de jalousie que les relations monogames (particulièrement ces relations monogames dans lesquelles on entre sans réfléchir parce que ‘c’est ce qui se fait’). Le polyamour rend explicite la nécessité des relations d’être le point de rencontre entre deux adultes autonomes, consentants, qui peuvent être honnête et respectueux l’un.e de l’autre.        Si une personne bisexuelle est dans une relation avec une ou plusieurs personnes de genres différents, qu’est-ce qu’il se passerait s’illes voulaient se marier entre elleux ? Est-il possible que le mariage n’est qu’un autre aspect des normes entourant les relations ? Est-ce que le mariage est moins important que ce que notre culture voudrait nous faire croire ?        Clairement, la permission et la possibilité du polyamour est une catégorie de questions soulevées par la bisexualité. Lorsque nous imaginons les dynamiques familiales fluides, ou les unions capables d’être créées par de telles relations, nous commençons à entrevoir la nécessité de quelque chose de bien différent des unions monogames approuvées par l’État. Est-ce que l’État doit même être l’arbitre de la famille ? Comment pouvons nous répondre aux besoins de chaque forme de partenariat et de famille dans notre société ? Pouvons nous le faire en dehors de l’État ?        Lorsque nous habitons une identité en dehors des assomptions normatives, nous pouvons commencer à questionner les idées assimilationnistes des gay mainstream. Oui, une homme cis et gay ou une femme cis et lesbienne peut se marier dans certains pays, adopter des enfants et vivre une vie en ayant accès aux nombreux privilèges accordés aux couples hétéros et monogames. Mais cet avantage a-t-il le moindre intérêt pour un.e jeune ayant une sexualité en dehors de la binarité ? A quoi sert le mariage à un.e ado queer SDF, à une personne trans n’ayant pas accès aux hormones, ou à une personne bie tout juste out donc le réseau de soutien part en morceaux ?  Même lorsque nous aurons atteint un changement tel qu’aucune personne queer ne manque des ressources et du soutien dont elle a besoin, quelle promesse de « vie normale » intéresse une personne dont l’identité, en crise ou pas, ne sera jamais plus qu’un passing, une identité assimilée, standardisée ?        Si être gay est différent d’être hétéro (et je pense que ça l’est, ou que ça devrait l’être), où cela laisse les personnes non-monosexuelles ? Sommes nous, nous aussi, différents des hétéros ? Sommes nous moins différents ? Plus différents ? Ou juste, différemment différents que les gays et les lesbiennes ? Sommes nous un peu comme les gays et un peu comme les hétéros à la fois ?        Si être queer est fondamentalement différent d’être hétéro, les personnes non-monosexuelles sont tout aussi différents des hétéros que les personnes queer monosexuelles – peut-être même plus. Le fait que nos désirs transcendent le genre ou embrassent plus d’un genre suggère que nous ne sommes pas que gay ou hétéro + quelque chose d’étrange et incertain. La bisexualité et les autres identité non-monosexuelle sont marginalisées, stigmatisées et effacées précisément parce qu’elles défient les assomptions liées à la sexualité, au genre et aux relations. Elles explosent les stéréotypes en refusant de tenir dans les cases binaires.        A quoi ressemble les bisexuel.le.s, les plurisexuel.le.s ou les pansexuel.le.s ? Il n’existe pas qu’une seule réponse, et c’est okay. Il n’y a pas qu’une seule façon d’avoir ou pas une sexualité, ou d’avoir ou pas un genre. Nous vivons dans cet espace glorieux aux couleurs de l’arc-en-ciel, en dehors des catégories. Nous devrions être les porte paroles du mouvement queer, pourtant nous sommes plutôt ignorés et par les cishet et par les LG (lesbiennes et gays). Quand nous ne sommes pas ignorés, nous sommes moqués ou traités en social-traitres qui « jouent à être gay » avant de se poser dans une vie heureuse et hétérosexuelle.        Voilà pourquoi ce livre est important : en racontant nos vécus personnels divers, nous refusons d’être diminués. Nous demandons à ce que la société nous prenne comme nous sommes, sans nous imposer de cases ou labels, à part ceux que nous nous sommes choisis en notre nom propre. En célébrant nos identifications sans s’excuser, cette collection d’écrits défient la culture dominante du début à la fin.        Ainsi, le renversement des idées contrôlées du genre et de la sexualité commence ici. Dans notre propre libération se joue le potentiel de libération de bien d’autres. Lorsque nous sommes silenciés, le monde est présenté avec des simples et discrètes catégories renforcées par les élites. Lorsque nous commençons à parler, les catégories sont détruites et nous comme capables d’entendre les grondements de la révolution à venir.