#florian cramer

Two Faces of Asian Delicacies: Crisis Food and Colonial Blends, Contributions by Yen-Ting Kuan, Giulia Bellinetti, and Florian Cramer, «Melon» 2, Limestone Books, Maastricht, 2026

by Florian Cramer and Wu Ming 1

Originally published, in German and in a shorter version, in Süddeutsche Zeitung on 30 October 2020.

QAnon – the movement according to which Donald Trump wages a secret war against satanic and pedophilic elites – is not just a run-of-the-mill conspiracy belief, but functions as a collective text interpretation game. This is also the reason for his ridiculous success, which now includes the German Reichsbürger [people who believe that the German Reich still exists and that the Federal Republic of Germany is a company with no legal basis registered in Frankfurt] and Corona denier scene. The fact that QAnon’s origin story was collaged from literary and popular cultural sources – among them a novel published in 1999 by the co-author of this article – does not throw off its followers.

I have huge respect and admiration for those who spend their spare time organising zine events (whether zine clubs, zine fests, zine fairs, exhibitions or markets).

Over the years, I’ve been lucky enough to meet plenty of these zine heroes - here are just a few of them ✌🏽

Top - bottom:

Momo Nonaka - organiser of Tokyo's monthly Zinester Afternoon and co-organiser of the Tokyo Zinester Gathering in Japan.

Anna Sofie Mørch Bendixen - organiser of the Copenhagen Zine Fest in Denmark.

Florian Cramer, Tim Sake, Rachael Sender Wharmby and Amy Suo Wu (l-r) - organisers of the Rotterdam Zine Camp in The Netherlands.

Takao Ogiwara - organiser of Takasaki zine event, Zinphony in Japan.

Chella Quint - co-organiser of the Sheffield Zine Fest in the United Kingdom.

In this conversation between Wu Ming 1 and Florian Cramer, moderated by Tatiana Bazzichelli, QAnon is discussed as a template for contemporary social-media-driven conspiracy fantasies that work simultaneously as games and a new kind of cults. By focusing on the mutation of conspiracy myths from countercultural phenomena to contemporary meme and influencer culture, the two speakers focus on QAnon and Covid-19-related conspiracy narratives.

The conversation is centered around Wu Ming 1’s forthcoming book  La Q di Qomplotto: QAnon e dintorni. Come le fantasie di complotto difendono il sistema [The Q in Qonspiracy: QAnon and its surroundings. How Conspiracy Fantasies Defend the System], to be published on March 25th by Edizioni Alegre, Rome.

Organized by Disruption Network Lab, March 12th, 2021.

Video streaming (conversation starts at minute 9)

Podcast (Radio Giap Rebelde)

読書会メモ What is interface Aesthetics, or What could be it be (not)? Florian Cramer

par.1 「インターフェイス」という言葉の定義の多様性．それと美学がくっつていることでよく意味がわかくなっている． インターフェイスの研究でも「美学」を哲学の用語として使っていくのか？　それとも「look & feel」という意味で使っていのか？

par.2 「インターフェイス」の様々な例．でも，どれも「美学」や「コンピュータ・インターフェイス」を単純化することなしに「インターフェイス美学」を語れない．コンピューティングにおいて，インターフェイスはソフトウェア，ハードウェア，ヒトを含めたあらゆる階層にある．ヒトをインターフェイスとして捉えることは危険．インターフェイスという言葉をテキスト，パフォーマンス，メディアという言葉に入れ込むのリスクがある．

par.3 コンピュータのインターフェイスと社会的インターフェイスとを比較して得られることは，コンピュータが認識論的にとても限定された機械だというコンピュータ・インターフェイスの認識論的限定から派生する洞察が得られること．社会・文化への形式的重ね合わせができる．インターフェイスという語が多くの技術的問題を抱えていて，社会的インターフェイス研究を技術決定論から救うことができない．

par.4 コンピュータのインターフェイスは以下の8種類に分類できる．メディアスタディーズは「ヒトとソフトウェアのインターフェイス」を扱ってきた．この定義だと，インターフェイスは「メディア」と同義になる．インターフェイス美学はユーザがコンピュータを通して世界をどのように認識しているかという問題になってしまう．「インターフェイスは美学のひとつのカテゴリー」といった時に，それはテイストの問題ではなく，現象学になっていないだろうか．マノヴィッチはヒューマン・コンピュータ・インターフェイスのみを考えることで，インターフェイスをメディアと美学と同義に扱うだけでなく，現象学と同義に扱っている．

par.5 人文学のメディアスタディーズはインターフェイスを節度をもって扱うと同時に誇張しても使っている．インターフェイスは領域の境界なのだが，メタファーとして考えられ，ギリシャ語の「移す」という意味で使われている．

par.6 ユーザインターフェイスがプログラムインターフェイスと分けられている．かつて，これらは一緒のものであった．［様々な例があげられる］

par.7 見える．聞こえる，タッチできるインターフェイスと隠れたプログラムのインターフェイスとの闘いなかで，美学にひとつの境界線がひかれる．ヒトとコンピュータのインターフェイスとコンピュータとコンピュータのインターフェイスはスムーズに繋がっているのが，コンピュータ的にはうつくしい．

par.8 美学はコンピュータとコンピュータのインターフェイスに存在する．プログラマーがAPIやハードウェアのデザインを「きれい」「醜い」と言っている．18世紀の美学が繰り返される．

par.9 コンピュータ・エンジニアリンにおける美しさは論理的な美しさである．その論理的美しさはフラクタルのような視覚的表現に結びつている．このような美学は，特にブリオーの関係性の美学はコンピュータから用語を借りているにもかからず，ランシエール，ニコラ・ブリオーの美学から遠くはなれたものになってしまっている．これらの美学のギャップは科学と人文学，工学と現代美術の広がるギャップで大きな役割を果たしているだろう．

par.10 1990年代のネットアート以降，「ハッキング」という言葉も別のコンピュータの美学になっていた．エドマンド・バークの『崇高と美の観念の起原』で言われる美学をハッキングに適用した．しかし，それはコンピュータ科学がもっていたピタゴラスの美学とは全く異なるものであった．このような状況はメディアアートをアートシステムから切り離された存在にした．

par.11 現代美術はメディアで定義されるのではなく，システムで定義される．

par.12 アートの作品は自律したモノで評価されるのではなく，アート文脈のなかでの適切なモノ，時，場所で評価される．

par.13 現代美術はテクノロジーの美学とは相容れなくなってきた．なぜなら，現代美術はメディアに興味がないからである．肯定的にみれば，テクノロジー，メディアの美学は「ポスト・メディア」の現代美術システムの盲点に注目しているといえる．インターフェスを社会的なものやアートに活用しない限りにおいて，ヒトとコンピュータ，APIなどの全般的インターフェイスは現代の批判的美学が逃している美と堕落を反映している．さもなければ，技術的に栄光を語っているだけである．

par.14 第２の自然として，技術はカントの自然の美と数学的・力学的崇高の地位を引き継いでいる．

par.15 近代の美学をインターフェイスに応用することは難しい．

par.16 しかし，美学とインターフェイスに関してすべてのマッピングを行うと，カントの美学と論理を思弁的に適用することができる．コンピュータ科学や工学はランシエールの美学にも接続できる．ビル・ビオラの作品への適応もできる．

par.17 インターフェイス・デザインは食品のように現代の美学の盲点になっている．

par.18 関係性の美学がコンピュータ用語を拡張してつかっていること．インターフェイスを社会的インターフェイスとして拡張することは，インターフェイスをコミュニケーションメディアと同義にすることになる．社会的次元は多くのコンピュータとコンピュータのインターフェスから成立している．

par.19 還元主義ではないヒトとコンピュータ，コンピュータとコンピュータのインターフェイスに基づいたヒトとヒトの社会的インターフェイスはない．逆に，すべてのヒトとコンピュータ，コンピュータとコンピュータのインターフェイスは社会的インターフェイスである．インターフェイスという言葉が意味もなく拡がっている．

http://www.aprja.net/?p=1318