Jeg har fulgt noen av debattene rundt Fritt Ords beslutning om å gi 75 ooo kroner i støtte til Peder "Fjordman" Nøstvold Jensen. Jeg har prøvd å kjenne på argumentene til dem som synes det var en helt greit avgjørelse, men nei, jeg får det bare ikke til. Jeg er som regel ganske flink til å se flere sider ved ting. Selv om jeg kan være uenig kan jeg godt se at også dem jeg er uenig med har noen poeng. I tilfellet Fjordman og Fritt Ord klarer jeg det bare ikke. Selvfølgelig med det bitte lille forbeholdet om at jeg ikke har lest de kapitlene Fritt Ord har basert sin avgjørelse på da. Kanskje er det noe revolusjonerende nytt der, men jeg tillater meg å tvile. La meg understreke med en gang. Ingen kan nekte Fritt Ord, en privat stiftelse, å gi penger til hvem de vil. Det er vel heller ingen som vil det. Ingen, eller i hvert fall ikke jeg, vil heller nekte Fjordman å skrive, mene og ytre hva han vil. Så, hva er argumentene FOR å gi penger til Fjordman? Fordi Simen Sætre fikk penger til å skrive bok om ham, er det bare rett og rimelig at fyren får noen penger for å skrive om seg selv?  Fordi han havnet i en såpass spesiell situasjon etter 22.7 at han må få en mulighet til å klargjøre ting? Rette opp det dårlige inntrykket? Få ordna opp i eventuelle misforståelser? Jeg tror ikke det. Selv nekter han jo for at denne boka skal bli noe forsvarsskrift. Han har ikke skrevet noe som er galt, han har ikke behov for å rette opp noe som helst. Sier han. Noen mener at det handler om ytringsfrihet. At det er de upopulære meningene som trenger støtte. Det gidder jeg ikke være med på altså. Jeg kan være med på at de trenger vern. Vern i den forstand at om noen truer eller angriper dem som har upopulære meninger, så må det tas grep som stopper dem som truer eller angriper. Det skal være lov å hevde sin mening, i hvert fall nesten ubegrenset, uten at noen kommer og banker deg, eller burer deg inne for det du sier.  Javisst er jeg uenig i det du sier, men om jeg ikke akkurat er villig til å dø for retten din til å si det, så skal jeg i hvert fall gjerne stemme for at alle som forsøker å hindre deg skal bli straffet for det. Greit nok, men det betyr ikke at alle ytringer har lik verdi. At alle ytringer er verdt å hentes opp i debattspalter, i beste sendetid på TV, få prispenger fra Fritt Ord. Et eller annet sted må det være en kvalitetsvurdering, og den må gjerne skjerpes opp litt spør du meg. Er Fjordman kneblet i offentligheten? Nei, tvert i mot, han har levert tekster siden 2005 eller når det nå var, og etter 22.7 har han også dukket opp i avisene både titt og ofte. Meningene hans er godt dokumentert, og bare et tastetrykk unna. Noen burde kanskje betale noen for å oversette dem da, for han holder seg gjerne til engelsk, og skriver så langt og søvndyssende at innen man kommer til de saftige sakene om lebensraum, egne territorier for hvite, og oppfordringen til å bevæpne seg for den kommende borgerkrigen, så har man gjerne gått inn i en søvnliknende transe som gjør at alt bare sklir forbi uten at man fanger det opp. Hvis jeg nå ikke husker helt feil hevdet vel Anders Behring Breivik at det var manifestet som var viktig. At terroraksjonene egentlig bare var en ganske drøy pr-kampanje for å skape blest om manifestet hans. Man kan vel si at det var en ganske betinget suksess for ham selv, men for mannen som leverte 37 av artiklene i dette manifestet begynner det å få en viss effekt.

Barnslig, jeg vet, men det var jo litt morsomt da dette dukket opp i Twitterfeeden min...

The previously anonymous Norwegian counterjihad blogger Fjordman, known as the ideological role model for the Norwegian terrorist/mass murderer Anders Behring Breivik, now comes forth - read story here...