Django de Sergio Corbucci não é herói, é um homem em busca de vingança e lucro pessoal Se nos Estados Unidos, a imagem do Cowboy com seu revólver Colt na cintura, desbravando o velho oeste e levando justiça para uma terra inóspita e sem lei, marcou para sempre o imaginário popular e povoou as telas dos cinemas com clássicos da sétima arte, o mesmo pode ser dito dos samurais no Japão, com sua temível espada e sua honra inabalável. O que muitos talvez não saibam, é que roteiros de alguns dos grandes sucessos do velho oeste basearam-se em obras do Japão, com o cowboy substituindo o samurai como protagonista. Este é o caso, por exemplo, de “Sete Homens e um Destino” (1960), cujo roteiro é uma cópia de “Os Sete Samurais” (1954), de Akira Kurosawa.

O mesmo ocorreu com “Por um Punhado de Dólares” (1964), faroeste espaguete e primeiro filme da trilogia dos dólares de Sérgio Leone, contando com uma trilha sonora magistralmente composta por Ennio Morricone, e estrelado por ninguém menos que Clint Eastwood, interpretando o pistoleiro sem nome. Leone era fascinado pelo cinema japonês, e baseou seu roteiro em Yojimbo, filme de 1961, também dirigido por Kurosawa, que desta vez obteve na justiça 15% dos lucros do longa dirigido pelo italiano. Chegamos finalmente em Django, faroeste dirigido pelo também italiano Sergio Corbucci, que estreou em 1966, e narra a história do homem que dá nome ao longa, que chega em uma pequena cidade próxima da fronteira com o México, aterrorizada pelo confronto sangrento entre duas facções, os sulistas do Major Jackson (Eduardo Fajardo) e os revolucionários mexicanos sob ordens do general Hugo Rodriguez (José Bódalo). Se você assistiu “Por um Punhado de Dólares” e depois “Django”, é impossível não notar o quão parecidos são os roteiros, e não apenas isso, tanto fisicamente, quanto em sua interpretação, Franco Nero, escolhido para interpretar Django, tenta emular Eastwood, o protagonista do longa de Leone.

Sim, ainda que hajam diferenças, Corbucci copiou Leone que copiou Kurosawa. Dito isso, o longa tem seus méritos, filmado com baixo orçamento, e com uma direção mais crua de Corbucci, Django carrega consigo um caixão, ou seja, para onde vai, leva a morte, e definitivamente não é herói, é um homem em busca de vingança. Corbucci desvincula Django da imagem do herói com uma única cena, em que o personagem assiste impassível e sem interferir, enquanto Maria (Loredana Nusciak) é chicoteada por mexicanos. Ele só saca a arma e a liberta quando os homens de Jackson matam os mexicanos e ameaçam crucificar a moça. O que Django procura é vingança e lucro pessoal, salvar Maria foi apenas uma consequência. Outras características adicionadas por Corbucci são o racismo e a xenofobia por parte de Jackson e seus sulistas encapuzados. Há uma cena marcante em que Jackson faz mexicanos indefesos correrem, enquanto os mata com seu rifle por puro esporte, como se fossem animais. Em oposição, Django, durante boa parte do filme, traja o uniforme dos soldados nortistas, que enfrentaram os Confederados durante a Guerra Civil, que encerrou a escravidão nos Estados Unidos, e chama os homens de Jackson de porcos sulistas. Enlameada, a cidade onde se dá boa parte da ação, parece mesmo lembrar um chiqueiro onde a vida vale muito pouco. Antes mesmo do primeiro ato terminar, diversas pessoas perderam a vida com a mesma facilidade e rapidez com que se matam moscas, muitas delas através do Colt ou da metralhadora de Django. Com exceção de Maria e Nathaniel (Angel Alvarez), ninguém parece ser de fato uma pessoa de confiança. Mesmo com a aliança entre o general e Django, fica sempre a impressão de que a qualquer momento haverá uma traição. A redenção do personagem só vem quando, para não morrer, precisa abrir mão de tudo que lhe era mais caro, permitindo que o caixão afundasse em areia movediça junto com uma grande quantia em ouro. A partir daquele momento, vingança e lucro ficam em segundo lugar, e ele se dedica a salvar Maria, que por sua vez o salvou.

Ao contrário do Capitão Nascimento, Paul Kersey não percebeu que o inimigo era outro Na década de 70, a violência era marca registrada em muitas cidades norte-americanas, especialmente na maior delas, Nova York, com índices de roubos, furtos e assassinatos explodindo, enquanto gangues de rua se enfrentavam por território e a polícia se mostrava incapaz de conter a criminalidade. A sétima arte, é claro, não se mostrou indiferente ao que ocorria nas ruas dos Estados Unidos, produzindo “Táxi Driver” (1976) de Martin Scorsese, clássicos como “Warriors – Selvagens da Noite” (1979), e os brucutus, dispostos a resolver a questão na bala em filmes como “Dirty Harry – Perseguidor Implacável” (1971) e “Desejo de Matar” (1974), que gerou uma franquia com 4 sequências e um remake estrelado por Bruce Willis em 2018. Quando falamos em Desejo de Matar, inevitavelmente lembramos de Charles Bronson, ator que ao ser escalado para viver Paul Kersey, já contava com seus 53 anos, e cuja carreira ficaria marcada para sempre pela franquia, ainda que ele tenha em seu curriculum uma obra-prima como “Era uma vez no Oeste” (1968).

Desejo de Matar começa com Kersey e sua esposa, Joanna (Hope Lange) em férias no Havaí, com o mar e um pôr do Sol maravilhoso. Joanna diz para Paul que não quer voltar para casa, como se já antecipasse a tragédia que está por vir. Quando retornamos para Nova York a câmera mostra o mesmo pôr do Sol, mas uma fotografia suja não o mostra mais como encantador, mas ameaçador, pois é durante a noite que a maioria dos crimes violentos acontecem. Kersey não é um matador, é um cidadão comum, um arquiteto, contra o uso de armas e chamado por um colega de “liberal de coração mole”. Um evento trágico, no entanto, mudará drasticamente seu modo de pensar e sua conduta, quando o apartamento em que ele vive é invadido por três criminosos, que espancam até a morte sua esposa e estupram sua filha, em uma cena brutal. O roteiro aparentemente pretendia mostrar uma descida gradual de Kersey, que para enfrentar sua perda, decide se vingar, matando criminosos, mas esbarra na atuação de Bronson que não consegue convencer ou passar em momento algum a dor que o personagem deveria estar sentindo. O próprio nome do filme (Death Wish no original) guarda uma dupla interpretação que se perdeu na tradução. Death Wish seria melhor traduzido como Desejo de Morte, que tanto pode ser a dos criminosos que ele irá caçar, quanto a própria, uma vez que não suporta mais o peso de viver depois do ocorrido.

A discussão sobre as causas da violência é tratada de forma simplista e o filme não se preocupa em esconder o que defende. Ao viajar para Tucson, no Arizona, a serviço, ouve de Ames Jainchill (Stuart Morgolin), um cliente, que uma arma é apenas uma ferramenta como um martelo ou um machado, e que Tucson é a cidade da arma, que não há um homem que não tenha uma, e que em suas ruas você pode andar seguro, porque ladrões se dariam muito mal se tentassem agir. De volta para Nova York, com a arma que ganhou de presente de Jainchill, Kersey começa a caçar e matar criminosos nas ruas, recebendo da imprensa o nome de “Vigilante” e o apoio de boa parte da população amedrontada. A polícia, com medo de gerar uma onda de “novos vigilantes” e pessoas que reagem a assaltos, não divulga os dados, mas a criminalidade cai, indicando que os criminosos deixaram de agir por medo de serem mortos. O filme expõe então, praticamente todos os argumentos pró armas e do uso de força letal como principal meio de redução da criminalidade. O homem que era contra as armas, muda de ideia quando o crime e a tragédia batem à sua porta, armas nas mãos de cidadãos tornam as ruas mais seguras, e a possibilidade de morrer faz com que os criminosos pensem duas vezes antes de assaltar ou matar.

Em Desejo de Matar não há o outro lado da moeda, criminosos são repulsivos, maus, e ponto, matá-los é a solução. Você não verá pessoas reagindo a assaltos e sendo mortas, até mesmo uma velhinha, motivada pelas ações do vigilante, reage contra assaltantes e leva a melhor. A Justiça com as próprias mãos não leva a erros de julgamento e a suposta inocência até que se prove o contrário é sumariamente ignorada. Paul torna-se herói anônimo e suas ações inspiram outros a segui-lo. A própria polícia não quer prender “o vigilante”, receando criar um mártir, e Kersey, ao contrário do que poderia se esperar, não termina enfrentando as consequências de seus atos, ele simplesmente se muda para Chicago, com uma cena final que deixa claro que iniciará sua cruzada contra o crime em uma nova cidade. Desejo de Matar não é um filme feito para se discutir a violência, suas causas, e quais métodos são mais eficazes, é sobre vingança, sobre um homem que se transforma em juiz, júri e executor, matando assaltantes, sendo previsivelmente aplaudido e reverenciado pelo público, motivado pela emoção e pelo desejo de ver o mal sendo punido em uma dicotomia que simplifica o caos urbano.

Ao contrário do Capitão Nascimento, Paul Kersey não percebeu que o inimigo era outro Na década de 70, a violência era marca registrada em muitas cidades norte-americanas, especialmente na maior delas, Nova York, com índices de roubos, furtos e assassinatos explodindo, enquanto gangues de rua se enfrentavam por território e a polícia se mostrava incapaz de conter a criminalidade. A sétima arte, é claro, não se mostrou indiferente ao que ocorria nas ruas dos Estados Unidos, produzindo “Táxi Driver” (1976) de Martin Scorsese, clássicos como “Warriors – Selvagens da Noite” (1979), e os brucutus, dispostos a resolver a questão na bala em filmes como “Dirty Harry – Perseguidor Implacável” (1971) e “Desejo de Matar” (1974), que gerou uma franquia com 4 sequências e um remake estrelado por Bruce Willis em 2018. Quando falamos em Desejo de Matar, inevitavelmente lembramos de Charles Bronson, ator que ao ser escalado para viver Paul Kersey, já contava com seus 53 anos, e cuja carreira ficaria marcada para sempre pela franquia, ainda que ele tenha em seu curriculum uma obra-prima como “Era uma vez no Oeste” (1968).

Desejo de Matar começa com Kersey e sua esposa, Joanna (Hope Lange) em férias no Havaí, com o mar e um pôr do Sol maravilhoso. Joanna diz para Paul que não quer voltar para casa, como se já antecipasse a tragédia que está por vir. Quando retornamos para Nova York a câmera mostra o mesmo pôr do Sol, mas uma fotografia suja não o mostra mais como encantador, mas ameaçador, pois é durante a noite que a maioria dos crimes violentos acontecem. Kersey não é um matador, é um cidadão comum, um arquiteto, contra o uso de armas e chamado por um colega de “liberal de coração mole”. Um evento trágico, no entanto, mudará drasticamente seu modo de pensar e sua conduta, quando o apartamento em que ele vive é invadido por três criminosos, que espancam até a morte sua esposa e estupram sua filha, em uma cena brutal. O roteiro aparentemente pretendia mostrar uma descida gradual de Kersey, que para enfrentar sua perda, decide se vingar, matando criminosos, mas esbarra na atuação de Bronson que não consegue convencer ou passar em momento algum a dor que o personagem deveria estar sentindo. O próprio nome do filme (Death Wish no original) guarda uma dupla interpretação que se perdeu na tradução. Death Wish seria melhor traduzido como Desejo de Morte, que tanto pode ser a dos criminosos que ele irá caçar, quanto a própria, uma vez que não suporta mais o peso de viver depois do ocorrido.

A discussão sobre as causas da violência é tratada de forma simplista e o filme não se preocupa em esconder o que defende. Ao viajar para Tucson, no Arizona, a serviço, ouve de Ames Jainchill (Stuart Morgolin), um cliente, que uma arma é apenas uma ferramenta como um martelo ou um machado, e que Tucson é a cidade da arma, que não há um homem que não tenha uma, e que em suas ruas você pode andar seguro, porque ladrões se dariam muito mal se tentassem agir. De volta para Nova York, com a arma que ganhou de presente de Jainchill, Kersey começa a caçar e matar criminosos nas ruas, recebendo da imprensa o nome de “Vigilante” e o apoio de boa parte da população amedrontada. A polícia, com medo de gerar uma onda de “novos vigilantes” e pessoas que reagem a assaltos, não divulga os dados, mas a criminalidade cai, indicando que os criminosos deixaram de agir por medo de serem mortos. O filme expõe então, praticamente todos os argumentos pró armas e do uso de força letal como principal meio de redução da criminalidade. O homem que era contra as armas, muda de ideia quando o crime e a tragédia batem à sua porta, armas nas mãos de cidadãos tornam as ruas mais seguras, e a possibilidade de morrer faz com que os criminosos pensem duas vezes antes de assaltar ou matar.

Em Desejo de Matar não há o outro lado da moeda, criminosos são repulsivos, maus, e ponto, matá-los é a solução. Você não verá pessoas reagindo a assaltos e sendo mortas, até mesmo uma velhinha, motivada pelas ações do vigilante, reage contra assaltantes e leva a melhor. A Justiça com as próprias mãos não leva a erros de julgamento e a suposta inocência até que se prove o contrário é sumariamente ignorada. Paul torna-se herói anônimo e suas ações inspiram outros a segui-lo. A própria polícia não quer prender “o vigilante”, receando criar um mártir, e Kersey, ao contrário do que poderia se esperar, não termina enfrentando as consequências de seus atos, ele simplesmente se muda para Chicago, com uma cena final que deixa claro que iniciará sua cruzada contra o crime em uma nova cidade. Desejo de Matar não é um filme feito para se discutir a violência, suas causas, e quais métodos são mais eficazes, é sobre vingança, sobre um homem que se transforma em juiz, júri e executor, matando assaltantes, sendo previsivelmente aplaudido e reverenciado pelo público, motivado pela emoção e pelo desejo de ver o mal sendo punido em uma dicotomia que simplifica o caos urbano.

Esta história foi publicada no século passado, então, sim, tem spoiler.

Na coluna da semana passada falamos sobre o Superman reimaginado por John Byrne após a Crise nas Infinitas Terras e o seu primeiro encontro com um certo Homem Morcego de Gotham City. Byrne tinha como missão reimaginar toda a história do Kryptoniano, mantendo suas principais características, sua essência, e, ao mesmo tempo, torná-la mais atual, atraindo novos leitores; como resultado, o herói permaneceu como um dos mais poderosos, mas perdeu sua “divindade, tornando-se mais humano. Os vilões também foram reimaginados, como Lex Luthor, que deixou de ser um cientista maluco e tornou-se um magnata egocêntrico disposto a matar o herói por ele se recusar a entrar para sua folha de pagamento, e por tê-lo prendido a mando do prefeito, como visto na quarta edição de “Man of Steel”, minissérie em seis edições. Logo na sequência, na quinta edição, Byrne nos mostra outro dos vilões mais conhecidos da galeria do Homem de Aço: Bizarro! Para o escritor, a cópia imperfeita do Superman, o Planeta Bizarro e tudo mais ligado ao vilão, simplesmente não se encaixavam com a releitura do herói, e, por essa razão, precisavam mudar. A nova versão de Bizarro está ligada justamente a Lex Luthor e sua obsessão em liquidar com o novo protetor de Metrópolis.

Luthor arquiteta a fuga do Dr. Teng, um chinês especialista em clonagem, com o objetivo de criar o seu próprio Superman, um que obedeça a suas ordens. Ok, esse lance de “odeio o Superman, mas quero uma cópia dele para brincar” soa meio como uma paixão reprimida do careca, mas vamos em frente. Teng até consegue criar uma cópia do Superman, mas, uma vez que se trata de um alienígena, algo que Teng só descobre ao tentar a clonagem, ela apresenta um “defeito de fabricação”, começando a se desfazer assim que entra em contato com o ar. Certo, uma cópia de um produto original, com defeito, vinda da China, é quase como se Byrne antecipasse a inundação de brinquedos piratas nos camelôs. O Superman Bizarro, além de todos os superpoderes, também guarda algumas das memórias do Homem de Aço, incluindo seu trabalho no Planeta Diário e sua queda por Lois Lane. Assim sendo, ele parte voando em direção à Metrópolis, pratica uma série de boas ações, incluindo salvar a irmã de Lois Lane, Lucy, que ficou cega devido às substâncias químicas que foram jogadas em seus olhos por um sequestrador. Engraçado, eu pensava que acidentes com produtos químicos deixassem a pessoa cega, mas ampliassem seus outros sentidos e te dessem uma espécie de radar, imagino que não funcione sempre assim.

Lucy, que ficou cega, tenta se matar, saltando do apartamento de Lois Lane, rumo à morte certa, mas é salva pelo Superman Bizarro, que por não conseguir ver, ela reconhece como sendo o verdadeiro, ainda que um tanto calado. Logo depois, o Bizarro (estou chamando-o assim, mas na história ele não recebe esse nome), trajando uma mistura de roupas de Clark Kent e Superman, decide ir trabalhar no Planeta Diário, causando enorme alvoroço. Interessante que ao ver sua cópia com a mistura de roupas, Clark fique com medo de que Lois descubra a verdade. Relaxa, rapaz, se ele não descobriu que você é o Superman apenas com uns óculos e um penteado diferente, não vai ser um Superman com terno e gravata que vai mudar isso. Os dois acabam lutando no meio da cidade, e Superman que estava contendo seus golpes, percebe que a criatura vai acabar levando a melhor. Aliás, no meio do confronto, ela captura Lois Lane e a leva para o apartamento da repórter, onde está sua irmã, Lucy, onde tem início nova luta com o Superman. Desta vez, Clark usa sua visão microscópica e descobre que a criatura não está de fato viva, que é “apenas um androide, um ser artificial, pouco mais que um robô”, e por isso, ele pode parar de se conter e descer a porrada no “vilão” (alguém avisa o Visão para nunca irritar o Superman, ele meio que não respeita formas de vida não orgânicas). Ambos voam em rota de colisão, e o golpe do Homem de Aço explode o Bizarro em uma nuvem de poeira branca, poeira que em contato com os olhos de Lucy, elimina os efeitos dos produtos químicos que a deixaram cega, e lhe devolve a visão. O roteiro insinua que Bizarro sabia que a poeira poderia devolver a visão de Lucy e por isso se sacrificou.