#favari

Al Sindaco del Comune di Poirino

All’Assessore competente

Poirino, 13 settembre 2018

Mozione ai sensi dell’art. 60 del regolamento del Consiglio Comunale

Oggetto: progetto di una nuova rotonda per mettere in sicurezza lo svincolo stradale per raggiungere le frazioni Avatanei /Favari.

PREMESSA

Preso atto che:

·        la viabilità extraurbana del nostro Comune presenta diverse criticità che rendono necessario programmare interventi risolutivi, come nel caso dell’incrocio tra la SP 129, che collega il nostro Comune con quello di Carmagnola, e la SP 130, direzione Villastellone;

·        nel programma elettorale “Comunali 2014” la lista “La Svolta Angelita Sindaco” - nella sezione “Viabilità” - prevedeva espressamente la revisione della viabilità sul territorio al fine di eliminare la pericolosità dei punti critici;

Rilevato che:

·        il traffico veicolare è molto elevato dal momento che il tratto di strada indicato rappresenta la via di collegamento tra le frazioni Avatanei/Favari ed il concentrico nonché permette ai veicoli provenienti da Asti/Alba di raggiungere l’imbocco autostradale di Carmagnola;

·        in quel tratto di strada si sono purtroppo registrati una lunga serie di incidenti, in particolare durante la stagione invernale;

·        l’allargamento della sede stradale con inserimento di una corsia di accelerazione e decelerazione ha solo mitigato i rischi senza risolverli;

Considerato che:

·        il Comune ha il compito di attivarsi quanto più possibile per risolvere il problema, nonostante la gestione di quel tratto di strada sia di pertinenza della Città metropolitana;

 Il Consiglio Comunale di Poirino

chiede alla Città Metropolitana di Torino

il massimo impegno affinché siano risolti i problemi legati all’incrocio tra la SP 129 e la SP 130, in modo da garantire maggiore sicurezza ed evitare per quanto possibile ulteriori incidenti stradali;

ed impegna la Giunta comunale di Poirino:

1.     Ad elaborare, con l’ausilio degli uffici tecnici, un progetto di massima per la realizzazione di una rotonda all’incrocio fra la strada per Carmagnola e lo svincolo per le frazioni Avatanei e Favari, da presentare presso la Città Metropolitana di Torino;

2.     A coinvolgere la Città metropolitana di Torino affinchè inserisca l’opera nei propri programmi pluriennali di miglioramento della viabilità esistente, seguendone periodicamente l’iter;

Pertanto si richiede al Sindaco di Poirino che questo documento, una volta approvato dal Consiglio Comunale di Poirino, sia trasmesso in modalità certificata al Sindaco della Città Metropolitana di Torino ed ai Consiglieri del Consiglio Metropolitano della stessa Città.

I consiglieri:

Al Sindaco del Comune di Poirino

Agli Assessori

Ai Consiglieri Comunali

Al Segretario Comunale

 Poirino, 10 agosto 2018

 Oggetto:  risposta alla lettera del Sindaco del 27 luglio 2018 prot.n. 10768

     Con riferimento alla lettera inviata dal Sindaco e di cui in oggetto, si fa nuovamente presente che vi è una profonda differenza tra il comportamento suggerito nella interrogazione presentata dal Consigliere Pier Antonio Pasquero (nonché quello, a suo tempo, proposto dai Colleghi Consiglieri in merito al bando del Campo Sportivo di Poirino) e ciò che il Sindaco e l’Assessore hanno affermato.

    Infatti, nella citata interrogazione è stato scritto “prevedere nel bando criteri” e non si è mai parlato di “intervenire a gara pendente” (come riportato nella risposta pubblicata sul Corriere e inserita nella lettera del Sindaco); il primo comportamento è del tutto lecito (come – tra l’altro – ammesso privatamente anche da alcuni membri della maggioranza) in quanto la scelta in merito al se e come assegnare la gestione di una struttura pubblica spetta alla componente politica dell’Amministrazione comunale (che, per esempio, avrebbe potuto anche  decidere di tenere la struttura chiusa, di cambiarle destinazione d’uso, di venderla, ecc…), mentre il secondo è ovviamente illecito, in quanto la gestione della gara, con criteri di imparzialità, deve essere condotta dalla componente tecnica dell’Amministrazione comunale.

    Chiarito ulteriormente questo aspetto, si precisa che il regolamento non vieta in alcun modo di ripresentare un’interrogazione su un tema già trattato e il contenuto di questa può benissimo dedursi per relationem ad un altro documento pubblico (in questo caso l’interrogazione presentata dal Consigliere Pasquero).

    Inoltre, l’esigenza di ripresentare un’interrogazione è del tutto giustificata dal fatto che alle domande presentate in Consiglio non si è data risposta, non potendosi quindi ritenere adempiuto quanto previsto dall’art. 56 del Regolamento sull’organizzazione e funzionamento del Consiglio Comunale.

    Di conseguenza, deve considerarsi assolutamente legittima la mia richiesta della lettera del 25 luglio 2018 (e di ciò chiederei al Segretario comunale di dare gentilmente conferma) e si attende la risposta dell’Assessore competente nel termine previsto.

Cordiali saluti,

Federico Basso

COMUNE   DI POIRINO

Città Metropolitana di Torino

Telefono: 011 9450114

Fax. 011 9450235

Prot. 10768      

Ai Consiglieri Comunali

del Comune di Poirino

Al Segretario Comunale

Dott. Giovanni Di Rosario

OGGETTO: INTERROGAZIONE — CENTRO SPORTIVO DEI FAVARI

Al fine di fare chiarezza sull’interrogazione presentata da Consigliere Pasquero e discussa durante la seduta di Consiglio del 24 luglio’ 18 e sulla lettera inviata dal Consigliere Basso in data 26 luglio 2018 inerente al bando del Centro Sportivo dei Favari ritengo sia stato assolutamente grave e inopportuno scrivere nell’interpellanza:

Non sarebbe stato opportuno prevedere nel bando criteri per favorire le realtà già presenti nella frazione per l’aggiudicazione della struttura?

in quanto i Consiglieri Comunali dovrebbero sapere e conoscere le normative legate ai bandi pubblici e di conseguenza sapere che se si fosse agito come scritto dal Consigliere Pasquero si sarebbe compiuto un reato, un illecito ed è l’Autorità Nazionale Anti Corruzione a scriverlo.

La stessa considerazione vale per l’affermazione del Capogruppo Basso che nella lettera pervenuta il 26 luglio 2018 scrive:

Che è assolutamente lecito, e a nostro avviso anche opportuno politicamente (per esempio se si desidera coinvolgere la frazione nella gestione della struttura), prevedere, tra questi criteri, di valutare positivamente il fatto che l’ente partecipante al bando sia una realtà già presente sul territorio;

Purtroppo questo modo di pensare dei Consiglieri del Gruppo Giovanni Crivello era emerso per il bando del Campo Sportivo di Poirino e già allora, tramite Lettera al Direttore del Corriere di Chieri, aveva risposto l’Assessore Curiale.

Poirino trasparente sul campo di calcio - ANTONIO/CURIALE Assessore allo sport

Egr. direttore,

nel leggere l’articolo comparso sul Corriere di Chieri del 3 luglio circa la gara per l’aggiudicazione del campo sportivo di via Fonte Antico di Poirino, si trova una dichiarazione per la quale "Il Comune, nel momento in cui aveva sentore che ci fossero due concorrenti, avrebbe dovuto convocarci per trova- re il modo di collaborare". Questo assunto invece di gettare di- scredito sul Comune, come forse sperava di fare chi l’ha pro- ferita, serve solo a confermare la correttezza degli Amministratori e il loro rispetto per la legaltà, perché il non intervenire a gara pendente lascia liberi i partecipanti. Ed è questo atteggiamento che la legge vuole e per contro la legge persegue chi non si conformi prevedendo il reato della turbativa d’asta. Emerge poi dall’articolo, che proprio il fatto che sul- l’esito della gara non sì possa- no sollevare dubbi che consentirà, a soggetti intelligenti e collaborativi, di trovare accordi alla luce del sole a tutto beneficio dei ragazzi che amano il calcio, delle loro famiglie e della collettività tutta.

  Forse è sfuggito ai Consiglieri della Lista Giovanni Crivello che con l’entrata in vigore della Legge Bassanini nel 1997... molte mansioni non sono più del Sindaco, della Giunta o del Consiglio, ma in capo ai Responsabili che seguono corsi di formazione e aggiornamenti periodici proprio per poter ottemperare in maniera puntuale e corretta alle normative.

E’ politicamente scorretto, viste le normative vigenti, far credere ai cittadini che si possa agire nel modo suggerito da “La Lista Giovanni Crivello” con l’interrogazione e con lettera del 26/07/2018.

Inoltre, come da regolamento, se un’interrogazione viene discussa in consiglio non necessita di risposta scritta, per cui non seguirà altro riscontro.

Incresciosa è stata sicuramente l’affermazione del signor Mario Arato, consigliere dimissionario della Lista Giovanni Crivello che uscendo dalla Sala Consiliare si è rivolto nei confronti del Sindaco con il termine “penosa”.

Distinti saluti.

All’Assessore allo Sport

Antonio Curiale

 Poirino, 19 luglio 2018

Oggetto: interrogazione - centro sportivo dei Favari

Premesso

•             Che l’impianto sportivo dei Favari è stato gestito per anni dalla U.S.A.F. Favari fino al suo scioglimento;

•             Che per anni il canone della struttura è stato fissato in 500 euro e l’associazione non ha goduto di alcun supporto economico da parte dell’amministrazione comunale;

•             Che risulterebbe che gli impianti non siano attualmente a norma (spogliatoi, impianto elettrico, impianto termico, mancanza di un accesso al bagno per i disabili…);

Considerato

•             Che recentemente si è tenuto il bando di gara per la nuova assegnazione della struttura:

•             Che il circolo ANSPI dei Favari sembra essere stato escluso prima dell’apertura delle buste;

•             Che quindi la gestione del centro sembra essere stata assegnata all’unico altro operatore;

•             Che la valutazione dell’offerta tecnico-economica dell’aggiudicatario ha ottenuto un punteggio di 39 su 85.

 Il sottoscritto Pier Antonio Pasquero interroga l’Assessore competente per sapere:

 1.            Quali lavori devono essere eseguiti al fine di rendere la struttura a norma e pienamente utilizzabile?

2.            Quali sono stati esattamente gli aspetti di carattere formale/sostanziale che hanno portato all’esclusione dell’offerta ANSPI? Tali aspetti potevano essere superabili al fine di garantire possibilità di scelta per il Comune?

3.            Non sarebbe stato opportuno prevedere nel bando criteri per favorire le realtà già presenti nella frazione per l’aggiudicazione della struttura?

4.            Quali programmi e quali tempi ha prospettato il nuovo gestore sia per la messa a norma degli impianti che per la valorizzazione della struttura?

5.            Sono previste tariffe “sociali” in convenzione per l’utilizzo degli impianti?