Di Silvia Pellegrino Disse Enzo Biagi nel suo editoriale il primo giorno di direzione al Resto del Carlino: «Considero il giornale un servizio pubblico come i trasporti pubblici e l'acquedotto. Non manderò nelle vostre case acqua inquinata.»Era il 1970. Dieci anni più tardi nelle sale usciva il manifesto del visionario regista David Cronenberg, Videodrome, che mostrava al mondo come ''la video-immagine diventa carne''. Ossia, come l’intossicazione iconografica, derivata dal compulsivo consumo di immagini aveva generato un'assuefazione al virtuale da parte di un'umanità caratterizzata da un pericoloso e plasmabile pensiero collettivo. Oggi, il mondo distopico di cui parlava Cronenberg è stato finalizzato, portato a compimento. In quest'ottica ci siamo chiesti come intellettuali, giornalisti, scrittori, artisti possano contrastare, o meglio, ripensare il loro ruolo sfruttando in maniera consapevole e soprattutto responsabile gli strumenti a disposizione. Ne abbiamo parlato con Marco Varvello, capo dell'ufficio di corrispondenza Rai di Londra, e autore di libri di successo come Brexit Blues e Londra Anni Venti.Non basta X o Facebook per avere una informazione completa e attendibileGrazie Marco per essere intervento. Vorrei cominciare chiedendoti qual è, secondo te, il ruolo del giornalista nel contesto contemporaneo: è ancora quello di semplice "reporter" dei fatti, o si tratta di una figura che deve anche interpretare e spiegare il mondo che ci circonda?“Contrariamente al passato oggi c’è una sovrabbondanza, non una carenza di informazioni e notizie. Il ruolo del giornalista professionista sembra dunque sminuito. Non c’è più bisogno di avere un abbonamento con l’ANSA o le altre agenzie internazionali, come capitava all'inizio della mia carriera, per accedere alle notizie importanti. Basta usare Google. In realtà in questo quadro il nostro ruolo di professionisti dell’informazione credo sia ancora più cruciale. Le notizie vanno messe in un contesto, vanno ovviamente verificate, confrontate con più fonti. Insomma non basta X o Facebook per avere una informazione completa e attendibile, ci vogliono professionisti chiamati anche a rispondere se sbagliano o danno informazioni sbagliate. Il mio maestro Enzo Biagi diceva che l’informazione è come l’acqua del rubinetto e noi siamo i gestori del servizio. Se esce acqua non potabile o persino velenosa ne dobbiamo rispondere di fronte al pubblico e ai probiviri dell’Ordine dei giornalisti. Chi mette un Post su Facebook invece no”.Marco Varvello, intervista per Londra Notizie 24 (credits Carl Hyde).Cosa significa per te essere un corrispondente estero? Quali sono le sfide principali che affronti nel riportare notizie dall'estero, in particolare dal Regno Unito?“Anche la figura del Corrispondente estero sembra sminuita dall'accesso libero a un surplus totale di informazioni. Un tempo chi lavorava come giornalista dall'estero per una testata italiana era l’avamposto in un luogo poco conosciuto, dove era necessario vivere per capire cosa vi succedeva. Oggi è più frequente invece essere chiamato dall'ufficio centrale dove tutti i colleghi vedono i siti internazionali di informazione, tanto più in inglese. Tutti credono così di sapere tutto. Diverso magari per motivi linguistici il discorso per i Corrispondenti in Germania, come sono stato io per 8 anni, o dai Paesi arabi. In linea di massima però vale lo stesso criterio già illustrato. Il ruolo dei professionisti, anche all'estero, è di valutare e fornire informazioni corrette. Molti siti web fanno solo click-bait, cercano insomma notizie sensazionali per attirare l’attenzione nel mare di Internet. Se non le trovano le inventano o le esagerano. Il giornalista professionista, tanto più all'estero, ha il compito di riportare alla realtà molte informazioni distorte o gonfiate. Quanto a noi Corrispondenti RAI abbiamo la fortuna di molti spazi informativi. Non seguiamo dunque solo politica o economia o famiglia reale, ma anche eventi culturali, musicali, artistici di cui Londra è una capitale mondiale”.La governance RA è caotica ma anche più pluralistaCome valuti lo stato della libertà di stampa nel Regno Unito rispetto all'Italia? Vedi differenze significative nella pressione esercitata sui media e nel loro modo di operare?“La fama della stampa anglosassone mi sembra molto esagerata. Sia i broadsheet, sia tanto più i tabloid non sfuggono alla tendenza di schierarsi politicamente o di cercare il sensazionalismo. Anche la tanto sbandierata separazione tra articoli di cronaca e commenti in parte è superata. O in parte è stata acquisita anche dai media di altri paesi, Italia compresa. Non mi sembra dunque che nemmeno qui ci siano esempi totalmente immuni da vizi che compromettono il senso di imparzialità che un mezzo di comunicazione dovrebbe sempre far trasparire. La BBC comunque è un ottimo esempio di servizio pubblico anche grazie alla Governance che mette filtri decisionali tra i dirigenti operativi e quelli nominati. In ultima analisi però anche i vertici del servizio pubblico britannico sono scelti dal governo. La governance RAI, che fa capo alla Commissione parlamentare, è più caotica ma anche più pluralista nel rappresentare non solo l’esecutivo ma anche l’opposizione”.Secondo te, quali sono le sfide maggiori che i giornalisti affrontano oggi nel preservare la propria integrità e la fiducia del pubblico?“Non solo essere ma anche apparire indipendenti. In questo i colleghi delle redazioni inglesi, a cominciare da chi alla BBC segue la politica, fanno bene ad essere “confrontational” nelle interviste con MPs o membri del governo. La vecchia definizione del giornalismo come “cane da guardia” del potere può fare sorridere in tempi digitali ma rimane profondamente vera. ... Continua a leggere su Read the full article