#dayabhaga

Como amante de la música, estoy seguro que la mayoría de los que leen esto ahora mismo, y felicito al campeón de la frase "salvar la música", como una idea noble y necesaria. Seamos realistas, la música es el lenguaje universal (lo siento "amor", que fueron degradados a causa de su uso, incluyendo el amor al dinero y una tasa de divorcios aumentó ridículo que al parecer no se puede ni siquiera guardar), que se conectan y comunican con. Pero ¿qué significa "Save the Music" en realidad significa? música que nos ahorramos y que estamos guardando? Parece que ahora más que nunca, la música se ha convertido en más de una mercancía un comunicado. Obtenga más información sobre la comercialización de la emoción. Obtenga más información sobre la contabilidad de la actitud. Créanme gente, yo no soy ingenuo. Sé que para algunos, la música ha sido siempre una manera de ejercer los controles de energía y dinero. Desde que comenzó a vender a Elvis cantar esta música maravillosa que el negro del Sur músicos negro maravilloso no son capaces de cantar porque los niños blancos no están "preparados" para él, La industria de la música se ha empeñado en robar cualquier adolescentes semanales en todo el país. Pero la música popular que se usa y todavía debe ser mucho más significativo. La música es gutural. No hay pensamiento, sólo instinto. Todos los de Iggy Pop, no Donny Osmond. La música debe ser sobre lo que se siente a usted, no su apariencia. Esto no es un accesorio de moda. En el mundo actual, donde todo los controles de la FCC (incluida la Constitución de los Estados Unidos) y la derecha religiosa está ocupado decirnos por quién votar, qué decir y pensar, como se dice hay que reprimir nuestra sexualidad, manteniendo nuestra ropa interior para saltar de la parte posterior de nuestros jeans, ¿por qué debemos guardar la música que trata de mantenernos en línea en lugar de ofender o alimentarnos a nosotros mismos? ¿Por qué debemos hacer? El fichero está guardado para otro Ashlee Simpson o Justin Timberlake. Difícil de imaginar. A quién se beneficiará de todos los de esta economía? Los padres, el gobierno, las instituciones religiosas? Este clima musical actual tiene por objeto el control de nuestras futuras generaciones. Impasible, anodino, aburrido, socialmente ineptos música ayuda a crear emociones, anodino, aburrido, las personas socialmente ineptos. Los seres humanos que cuestionan nada y todo lo que dijo está. Esto no es música, es el lavado de cerebro ... es el republicanismo. Dependiendo de la generación que nació de ti, no te acuerdas la primera vez que he oído de Chuck Berry, Elvis, The Beatles, The Who, Led Zeppelin, The Clash, Bad Religion o Nirvana? ¿No recuerdas la sensación de que ataquen su intestino? La sensación de no saber si debe llorar, reír, llorar, tener relaciones sexuales, a alguien un puñetazo en la cara, vómito o una caída en el amor? Esa era la música! Es pasión. Ningún pensamiento no tiene ninguna duda al respecto, una reacción primaria. Un nuevo cerebro dentro de un cuerpo nuevo. Lo que nadie recuerda? Grabación de música es una cosa noble y necesaria para la seguridad. Pero lo que es aún más noble y necesario es descubrir qué tipo de música que ahorrar y por qué. No tengo hijos y es en parte culpa de Justin Timberlake. Si yo tuviera un hijo hoy, en diez años me siento culpable si mi hijo o mi hija me preguntó si podía comprar entradas para la gira de despedida de O-Ciudad del quinto con el apoyo de la hijo del rapero 50 Cent, Lil y rsquo; trimestre. Este no es un golpe a la Fundación Save the Music (estoy frente a la sentencia). Todo lo contrario. Este es un acuerdo en la urgente necesidad de salvar la música y el público musical. Para todas aquellas personas que no aceptan Nick Carter como la reencarnación de Jim Morrison. Así, en lugar de seguir ciegamente "salvar la música", vamos a guardar el sentido de la pasión sin reservas, y la emoción de la música. Para todas las bandas que hay que seguir haciendo la música de su verdadera pasión por la justicia ... gracias! Para aquellos de ustedes en la generación MTV de la música y los fans, que todavía hay tiempo para saludar, pero desaparece rápidamente. Elija ahora o nunca tome ventaja de su institución, el ala estéril, a la derecha, muzak mundo donde lo único que usted sentirá el dolor es similar a la que deja el proctólogo oficina. Y no habrá un médico a quien culpar, sólo a ti mismo.

Muchos aspectos del sistema de producción alimentaria de los Estados Unidos hoy son perjudiciales para el medio ambiente. El uso de animales para la alimentación, con una gran cantidad de recursos en el ambiente más rápido. La producción de algunos cultivos requieren una gran cantidad de los pesticidas y plaguicidas puede causar daños al medio ambiente. La ingeniería genética también puede ser perjudicial para el medio ambiente. Por desgracia, parece que los métodos actuales de producción de alimentos son perjudiciales para el medio ambiente para las generaciones futuras. Un sistema de producción de alimentos para una dieta que es tan centrado en los animales utiliza muchos más recursos. Por ejemplo, se necesita más agua para producir una libra de carne que para producir un kilogramo de granos, verduras o frutas. Según una investigación realizada por John Robbins tiene 23 litros de agua para producir una libra de lechuga, 25 litros de agua para producir un kilogramo de trigo, 49 galones de agua para producir un kilo de manzanas, 815 galones de agua para producir un kilogramo pollo, y una enorme 5,214 galones de agua para producir un kilo de carne de vacuno. A este ritmo, los acuíferos se están agotando rápidamente. Sin embargo, muchas personas tratan de conservar su consumo de agua en el hogar. Sin embargo, los esfuerzos de conservación del agua de los individuos que tienen una pequeña abolladura en la comparación "podría ahorrar más agua, comer una libra de carne que no puede ducharse durante seis meses completos." El pastoreo también pueden contribuir al agotamiento del suelo si el terreno es sobrepastoreo. Con plantas y hierbas ido, el suelo queda desnudo y sus nutrientes son de fácil lavado. Recursos que podrían haber sido utilizados se emplean para los seres humanos y animales. La mayoría de los cereales se cultivan hoy en día para alimentar a los animales que pronto será nuestro alimento. El sistema de producción de alimentos podría ser más segura para el medio ambiente si la gente comía vegetales-más centrado en la dieta. El uso de plaguicidas en la agricultura para muchos hoy en día, sino que también daña nuestro medio ambiente. Muchos de estos plaguicidas contaminan el suministro de agua. Los residuos de estos plaguicidas también pueden acabar en los animales depredadores a través de biomagnificación. Parte de la solución es encontrar maneras de usar menos pesticidas. Sin embargo, también es importante darse cuenta de que muchos agricultores iría contra todos los riesgos que los insectos podrían hacerse cargo de sus cultivos. Luego, otra parte de la solución, entonces, es encontrar más seguro utilizar pesticidas en los cultivos. Tenemos que desarrollar pesticidas que puedan herir a los animales depredadores y los humanos que consumen los residuos de plaguicidas. Reglamento de desarrollo de nuevos plaguicidas han creado "una grave desaceleración en el desarrollo de los mismos tipos de herramientas de gestión de plagas que los ecologistas y los agricultores han querido más." Los plaguicidas nuevos y más seguros tanto tiempo para aprobar que a menudo es más fácil de seguir utilizando los productos químicos más peligrosos. Procedimientos para la prueba participaron también requieren una gran cantidad de dinero. Lo que hace difícil sustancias químicas más seguras a venir en los resultados del mercado en el uso continuo de sustancias químicas más seguras perjudiciales para el medio ambiente. El uso continuado de plaguicidas en nuestro actual modo puede tener muchos efectos adversos sobre el medio ambiente. Existe un cierto potencial para los cultivos genéticamente modificados podrían dañar el medio ambiente. Alimentos transgénicos pueden transmitir sus genes alterados en las variedades silvestres de la misma planta. Según un artículo en Scientific American paisaje "EE.UU. logística, es poco probable que los cultivos tolerantes a herbicidas o Bt se extenderá sus genes transgénicos. "Sin embargo los casos, ha habido de los cultivos modificados genéticamente para difundir sus genes a las variedades vegetales tradicionales. Estos cultivos genéticamente modificados pueden contaminar los cultivos orgánicos de la polinización cruzada. Sin embargo, en lugar de pedir disculpas a los agricultores a destruir sus cultivos de valor biológico, Monsanto ha demandado a los agricultores cuyos cultivos fueron contaminados por la polinización cruzada, acusándolos [. . .] El hecho de que robó un producto patentado. "Ya que sabemos que estos genes se puede transmitir a otras culturas de la variedad original, es razonable suponer que si estas culturas fueron colocados cerca de las variedades silvestres de ADN transgénico pronto se puede encontrar en ellos. Esto podría ser algo malo, si estas variedades han sido fracasos. Una vez que las plantas modificadas genéticamente se han introducido, no hay forma de aceptar la devolución. Es importante hacerlo antes de que estas plantas no son sólo seguros, sino que son eficaces. Si las plantas están hechas para resistir a los insectos, que tienen que soportar la prueba del tiempo. Los insectos pueden entonces convertirse en resistentes a estos cultivos y por lo tanto los cultivos originales modificados genéticamente y las plantas que han sido contaminados todas serán vulnerables. Sin más pruebas y el tiempo, es difícil saber qué daño que le estamos haciendo a nuestro medio ambiente con los cultivos genéticamente modificados. El sistema actual de producción de alimentos en los Estados Unidos no podía ser considerado seguro para el medio ambiente. Con algunas modificaciones, es posible que podamos avanzar hacia un mundo más seguro y más sostenible. Tenemos que trabajar para la conservación de los recursos en la agricultura. Un cambio en la dieta estadounidense puede ser necesario para mantener nuestros recursos actuales. Disminución de la dependencia de los plaguicidas también se beneficiaría el medio ambiente. Al menos, tenemos que pasar a usar plaguicidas menos dañinos. Los efectos nocivos de los organismos genéticamente modificados también deben estudiarse más a fondo antes de introducir nuevas variantes para muchas especies en nuestro entorno. Sin cambiar nuestros caminos, que sólo va a dañar aún más nuestro medio ambiente. Los cambios a nuestro sistema de producción de alimentos puede ser de gran beneficio del medio ambiente.