#daspo

Ho il brutto vizio di cenare con la TV accesa. A causa di questa malsana abitudine, l’altra sera ho assistito all'ennesimo servizio televisivo sulla cd. "emergenza tifo violento". In sostanza, il TG parlava di una riunione al Viminale a cui erano presenti tutti quelli che contano.

 Ancora una volta ci si è espressi per slogan.

Ne cito due:

- "Sono per le trasferte collettive, senza van o altri mezzi" -Matteo Salvini-

Giusto. Le trasferte si fanno già, ma con tantissime limitazioni (preclusioni?) da parte di organismi ad hoc che portano sovente a settori chiusi. Abolire questi organismi e/o non rendere vincolanti i pareri espressi? Ricordo che la cd. "tessera del tifoso", inutile e dannosa proprio perché ha "frammentato" le curve, l'ha voluta un Ministro dell'Interno della Lega. Se l'attuale lo dovesse smentire coi fatti, tanto di cappello. Se non, ma non vi era già un accordo "programmatico" per superarla?

2. "Certezza della pena e rafforzamento misure accessorie" -Giancarlo Giorgetti-

Il nostro impianto normativo in materia di reati commessi in occasione (prima, durante e dopo) di manifestazioni sportive è tra i più severi d'Europa. Novellato quasi ad ogni cambio di legislatura, prevede pene consistenti per condotte che, tenute in altre occasioni, porterebbero a condanne sicuramente più miti. La L. 401/89 prevede, altresì, la cd. "flagranza differita", in rapporto di specialità (passatemi il termine) con quanto dispone in materia il codice di procedura penale. Se per misure accessorie l'Ecc.mo Sottosegretario intende il cd. DASPO, la durata di questa misura (adottata inaudita altera parte su iniziativa di un Questore) è computata in anni. Ricordo solo che si può, in alcuni casi, arrivare anche ad 8 anni di divieto, prescindendo da accertamento in concreto della responsabilità penale (è una misura, appunto, non una sanzione e precede solitamente il momento accertativo). Il DASPO può essere accompagnato da obbligo di presentazione alla PG (che viene convalidato da un GIP) ed è un'evidente limitazione della libertà di movimento, molto più afflittiva. Anni passati a presentarsi presso un commissariato o una caserma per firmare (una o più volte) in occasione di gare sportive, nel fine settimana o in infrasettimanale, non sono uno scappellotto dietro la nuca ma una bella jattura. Aggiungo, infine, che in caso di condanna per i reati di cui all'art. 6 401/89 il giudice dispone un nuovo divieto di accesso, il cd. "DASPO giudiziario".

L'Ecc.mo può proporre un nuovo intervento dettato da presunta emergenza (tanto, ormai, in Italia si legifera così) ma poi, populismo per populismo, vorrei vedere come spiega al cittadino medio (e mediamente incazzato) che chi ruba soldi pubblici accede a benefici e a salvacondotti mentre uno che scazzotta si trova sottoposto a misure di prevenzione atipiche che durano anni, venendo poi magari assolto nel processo che si è originato.

Gli esempi di cafonaggine turistica sono tanti, e passiamo dall'irritazione alla rabbia quando qualcuno usa le nostre meraviglie naturali e architettoniche impropriamente, deturpandole, distruggendole o appropriandosene di un pezzo. Ma che la proposta di daspo è inappropriata, primo perché non ha funzionato neanche negli stadi, poi perché spesso un turista straniero visita l’Italia una sola volta. Ci vuole una sanzione immediata, non solo in termini monetari e soprattutto ci vuole vigilanza e dissuasione.

Questa proposta, provenendo dal Veneto, temo sia più orientata ad una selezione del turismo, a far entrare solo turisti che spendono e ad evitare quelli che si portano il panino e la bottiglietta d’acqua da casa perché non vogliono farsi taglieggiare dai locali di Venezia.