#coplien2001

　マルチパラダイムデザインの立場からは、正の可変性は好ましい設計の形態だといえる。正の可変性を示す場合には、フォーマリズム（formalism, 形式手法）で設計をサポートできることが多い。例えば、継承に正の可変性を導入するときには、Liskov置換原則（Liskov substitutability principle）を用いることができる。しかし、負の可変性に対しても、マルチパラダイムデサインのアイディアを適切に組み込むことができる。その際には、「キャンセルを伴う継承」などの既存技術を使うことになる。この課題の場合の最も直截的なアプローチは、負の可変性に沿ってドメインをサブドメインに切り分けることである。これよりも上級の技法を使えば、#ifdefを適切に使うことを始めとして、6.11 節などで説明する汎用解を導くことも可能である。

ドメインの中には、ファミリを形成しないようなものもある。そのようなドメインは、同一の関心や焦点を持つ領域が存在しない。…このようにファミリを形成しないものであっても、1個のドメインとして扱いたいと思う。それ自身焦点をあてるに値する分野であるという意味で、そのように扱うことにしよう。

設計とは、アプリケーションドメインの構造に対して、ソリューションドメインの構造を適合させるプロセスである。言い換えれば、問題における共通性と可変性に対して、それを解決できるソリューションの共通性と可変性を取り揃えなくてはいけない。

優れた設計というものは、どのような場合であろうと、審美眼、洞察、経験に依存するのである。

現代のソフトウェア開発に典型的とも言える短所は、未成熟なドメイン知を償うものとしての期待をオブジェクトパラダイムに寄せていることである。オブジェクトがそこに摘み取られるために存在するという間違った認識、つまり、問題に存在する語彙と解決策としてのクラスを同一視するという幼稚な考えのもとに、このような欠点が築かれることになることが多い。

設計のすべての様相をC++で実現しようと無理にこじつけることによって、これらのツールの特性を見損なってしまうような設計者ならば、ツールの数が減少することに満足していられるだろう。しかしその代償として、設計に豊かな表現力を持たせること、開発コストを低下させること、保守性を上げること、といった価値ある可能性を失うことになる。

新しいパラダイムの導入は安定した基盤に対して漸近的に行うべきであるし、同時には単一パラダイムだけを導入すべきである。

ドメイン分析の最も重要なゴールは、再利用と拡張に対するコストを最低限に抑えることである。優れた設計であれば、最初の段階から拡張を考慮に入れている。優れた構造であれば、変更を望ましい形で取り込むことができる。そのような構造においては、可変パラメータにより変更可能な箇所が表されているのである。