#contracten

Afgelopen Op woensdag 6 mei 2026 mocht ik een gastcollege verzorgen voor de eerstejaars studenten bestuurskunde Nijmegen School of Management / Faculteit der Managementwetenschappen. Mijn lessen konden niet voorkomen dat de studenten in het enkele dagen daarna georganiseerde spel Monopolycentrisme volop in de PxQ en quasi-markt stress schoten. Dat is mooi, want in het vervolg van het vak gaan ze…

Een geschillencommissie die eerst toestemming vraagt, verliest haar gezag Onlangs werd ik benaderd door een aanbieder van pleegzorg. Deze aanbieder is met zes verschillende regio’s en gemeenten in discussie over de vergoeding van kinderopvangkosten voor pleeggezinnen. Omdat overleg niet tot een oplossing leidde, is de stap gezet naar de Geschillencommissie Sociaal Domein. Op zichzelf is dat…

Ik weet nog goed hoe een ondernemer ooit voor me zat met een stapel papieren die zo dik was dat je er een laptop op kon zetten zonder dat ‘ie instortte. Hij zuchtte alleen maar: “Ze zeggen dat er een deskundige aan te pas moet komen… maar wat betekent dat eigenlijk?” En eerlijk, ik begreep die paniek wel. Want zodra woorden als deskundigenonderzoek vallen, lijkt het alsof iedereen spontaan zijn koffiebeker laat vallen.

Toch gebeurt het veel vaker dan je denkt. In Nederland wordt er in civiele zaken verrassend vaak een deskundige ingeschakeld. Volgens een interne schatting waar ik ooit over struikelde – ergens verstopt in een voetnoot die me bijna deed in slaap vallen – gebeurt dat in pakweg een derde van de zwaardere procedures. En het mooiste? Het lijkt allemaal heel ingewikkeld, maar eigenlijk draait het om iets heel menselijks: de rechter zegt gewoon eerlijk dat ‘ie bepaalde kennis niet in huis heeft. En dat vind ik eigenlijk best charmant.

Als advocaat in Amsterdam, al meer dan vijftien jaar bezig in het civiel recht, zie ik hoe vaak dit goed gaat… en hoe vaak het compleet ontspoort. Ik heb situaties meegemaakt waarin partijen zelf een deskundige voordroegen en alles soepel verliep, alsof ze elkaar na jaren weer terugvonden op een reünie. Maar ik heb ook gezien hoe het misging. Zo was er ooit een ICT-rapport dat zo vaag was dat niemand wist of het überhaupt over dezelfde zaak ging. En dan die ene medische beoordeling die wél klopte, maar zó belastend was voor de betrokken partij dat de rechter het alsnog afwees. Trouwens, ik herinner me nog een zaak waarin het hele rapport een soort “sorry, mijn hond heeft mijn huiswerk opgegeten”-energie had. Je voelt direct wat er dan gebeurt: gedoe, tijdverlies en een rekening waar je spontaan van gaat googelen of je nier één of twee keer te verkopen is toegestaan (spoiler: niet doen).

Wat mij fascineert, is dat mensen vaak niet zien hoeveel invloed zo’n deskundigenonderzoek heeft op hun zaak. Niet een beetje invloed, maar echt de “dit-rapport-kan-je-zaak-gaaf-maken-of-breken”-soort invloed. We hebben het hier niet over tientjes. Deze onderzoeken beginnen vaak rond de € 2.500 en kunnen makkelijk oplopen tot € 15.000 of meer. En ja, dat zijn bedragen waarmee je óók een citytrip naar Tokio én een tweedehands brommer had kunnen kopen. Maar in de rechtszaal is zo’n rapport soms het enige dat echt kleur geeft aan een technisch vraagstuk.

En dan komt het mooie – of het frustrerende, ligt eraan wie je vraagt. Een deskundigenonderzoek is best streng geregeld in het Nederlands recht. Alles moet transparant, eerlijk, onafhankelijk. De deskundige moet beide partijen horen, iedereen de kans geven te reageren, en zelfs het concept-rapport rondsturen voordat er iets definitiefs op papier komt. En geloof me: in zeker zestig procent van de gevallen worden er daarna nog dingen aangepast. Het is een beetje alsof je een essay inlevert en je docent zegt: “Interessant begin… maar herschrijf het even helemaal.” Overigens vind ik dat juist wel een sterk mechanisme. Het laat zien dat rechtspraak in Nederland niet alleen gaat om wat er staat, maar ook om hoe iedereen erbij betrokken wordt.

De valkuilen? Die zie ik dagelijks. Verzoeken die te vaag zijn. Partijen die denken dat de rechter wel begrijpt wat ze bedoelen, terwijl er juist concrete feiten nodig zijn. Of onderzoeken die zo zwaar zijn dat iemand er opnieuw emotioneel of medisch doorheen moet, terwijl dat nooit de bedoeling was. En soms wordt een deskundige ingeschakeld terwijl de rechter eigenlijk al wist dat het weinig zou bijdragen. Het gaat dan fout omdat niemand op tijd heeft gezegd: “Ho, laten we even nadenken of dit nuttig is.”

Juist nu merk ik dat de behoefte aan deskundigenonderzoeken toeneemt. Alles wordt technischer. ICT-geschillen vliegen me om de oren. Bouwzaken worden steeds complexer. Medische aansprakelijkheid wordt vaker uitgeprocedeerd. En eerlijk gezegd vind ik dat logisch: hoe meer gespecialiseerde kennis nodig is, hoe sneller een rechter zegt dat iemand van buiten moet meekijken.

Als je je afvraagt wanneer zo’n onderzoek verstandig is, of hoe je voorkomt dat het traject alle kanten opschiet, dan heb ik een uitgebreide gids gemaakt waarin ik alles uitleg — inclusief meer dan vijfendertig voorbeelden van dingen die wél of juist níét goed gaan. Eigenlijk best handig als je zelf midden in een civiele procedure zit of als je simpelweg wilt begrijpen hoe dit soort trajecten in het Nederlands recht werkt.

Benieuwd naar de andere 35+ valkuilen? Ik heb alles uitgewerkt in een uitgebreide gids.

Welke blunders hebben jullie meegemaakt op het gebied van deskundigenonderzoeken of civiele procedures?

Een intentieverklaring is een document waarin uw werkgever zijn intentie uitdrukt om in de toekomst een contract af te sluiten. Dit artikel is bedoeld voor ondernemers en juristen die geïnteresseerd zijn in de kenmerken van de voorbereiding en het gebruik van dergelijke documenten.

Wat is een intentieverklaring?

Een intentieverklaring is een voorlopig document dat de intentie van een werkgever uitdrukt om een vast contract met een werknemer aan te gaan. Het is niet juridisch bindend, maar toont de serieusheid van de intenties van de onderhandelende partijen. Het kan ook dienen als bewijs voor derden (bijvoorbeeld voor banken wanneer een werknemer een hypotheek wil afsluiten) van een aanstaande verbetering in de arbeidsstatus. Als hij een contract heeft, geeft dit aan dat de werknemer financieel stabiel is.

De intentieverklaring bevat voorwaarden die beide partijen bereid zijn na te komen binnen de voorlopige afspraken. Dit kunnen voorwaarden zijn over het niet openbaar maken van vertrouwelijke informatie of over voorlopige verplichtingen ter voorbereiding op het werk.

Het moet worden opgemerkt dat door het gebruik van een intentieverklaring, investeerders hun intenties kunnen formaliseren voordat zij investeren in beleggingsfondsen.

Dit document helpt bij het organiseren en structureren van voorafgaande discussies, waarbij duidelijkheid en richting aan toekomstige afspraken wordt geboden.

Verschil tussen werkgeversverklaring en intentieverklaring

Deze documenten worden vaak met elkaar vergeleken:

Werkgeversverklaring — dit document wordt uitgegeven door de werkgever. Het bevestigt de arbeidsrelatie tussen de werknemer en de werkgever. Dit document bevat gewoonlijk informatie over de functie, het salaris en de periode van tewerkstelling. Een werkgeversverklaring is vaak nodig om inkomsten te verifiëren, bijvoorbeeld bij het aanvragen van een hypotheek.

Een intentieverklaring bevestigt niet het bestaan van een arbeidsrelatie, maar drukt slechts de intenties uit over mogelijk toekomstige tewerkstelling op een meer stabiele basis. Dus, de intentieverklaring wordt ook gebruikt bij het aanvragen van een hypotheek, maar het toont alleen de intenties van de werkgever met betrekking tot toekomstige tewerkstelling. Het document heeft minder overtuigingskracht in vergelijking met de werkgeversverklaring. De intentieverklaring is ook nuttig bij tijdelijke contracten.

Het is belangrijk op te merken dat soms een intentieverklaring onderdeel kan zijn van de werkgeversverklaring. Wanneer een werkgever besluit een vast contract te geven, kan hij eerst dit document verstrekken.

Voorbeelden van intentieverklaringen

Laten we eens kijken hoe een intentieverklaring eruitziet:

Documentnaam: vermelding dat het een intentieverklaring is.

Datum en plaats: waar en wanneer het document is opgesteld.

Termijnen: onbepaalde tijd of bepaalde tijd;

Partijen bij de overeenkomst: volledige gegevens van de partijen, inclusief namen, adressen en mogelijk functies.

Doel van het document: beschrijving van de doeleinden waarvoor het document nodig is.

Beschrijving van de intenties: specifieke acties of voorwaarden die de partijen voornemens zijn na te komen of in acht te nemen in de toekomst.

Voorwaarden en bepalingen: eventuele specifieke voorwaarden die de partijen noodzakelijk achten te vermelden.

Handtekeningen: handtekeningen van bevoegde vertegenwoordigers van beide partijen.

Vervolgens bekijken we hoe een tijdelijk contract eruit zou kunnen zien:

Hoe stelt u een intentieverklaring op?

Hoe laat u de intentieverklaring opstellen? Volg daarvoor deze stappen:

Bepaal voor wie het contract bestemd is;

Beschrijf de belangrijkste voorwaarden van de samenwerking;

Overweeg wat de werknemer moet weten en beschrijf dit.

Het contract moet nauwkeurig en duidelijk zijn, zonder misleiding. Bovendien moet de werknemer begrijpen dat dit document geen officiële juridische status heeft. 

Zoals we eerder hebben gezegd, kan de intentieverklaring worden gebruikt bij het aanvragen van een hypotheek, maar de werkgeversverklaring heeft meer overtuigingskracht. Het eerste document kan u helpen als u een tijdelijk contract heeft.

Conclusie

Dus, de intentieverklaring is een document zonder juridische kracht, maar speelt een belangrijke rol in zakelijke relaties. Het dient als basis voor het verder vormgeven van een officieel contract door de voorwaarden van samenwerking te verduidelijken. Wanneer u een intentieverklaring aanvraagt, helpt dit om verplichtingen en potentiële verwachtingen vast te stellen.

Op de vrijdag van het Amsterdam Dance Event organiseerden Backstage Legal en The Freelance Qommunity een brunch & learn meeting bij The Social Hub op de Wibautstraat. Na een weemoedige blik naar het gebouw links en na ons door de nodige regendruppels heen gewurmd te hebben, troffen we een gezellig club qollega’s aan die bij TSH zaten te co-worken.  Een zeer ontspannen en tegelijkertijd energiek…

Bent u op zoek naar een advocaat voor contracten? Heeft u behoefte aan een gespecialiseerde advocaat contractenrecht? Een advocaat met ervaring in het opstellen en beoordelen van een zakelijk contract?

Neem dat contact op met onze ervaren advocaat contractenrecht Remko Roosjen. Remko is een gedreven en kundige advocaat contractenrecht, met een uitgebreide advies- en procespraktijk.