#conectivism

Emerging technology today departs from my previous vision of improving the human condition. Through AI/Machine Learning, we are constantly hearing that technology is becoming more human and becoming more capable of judgements that we once thought were our domain. In education though, the opposite is happening: educational technology is not becoming more human; it is making the human a technology. Instead of improving teaching and learning, today’s technology re-writes teaching and learning to function according to a very narrow spectrum of single, de-contextualized skills.

En la primera parte del texto se ha ubicado conceptualmente a la interacción, comprendiéndola como fundamento de las relaciones sociales y, por tanto, como materia prima de los procesos de comunicación. Un segundo apunte ha tratado de explorar de forma muy escueta el discurso en torno a las nuevas modalidades de comunicación e interacción que ofrecen las nuevas tecnologías de información y comunicación, especialmente en el caso concreto de los jóvenes. Este artículo se considera un primer apunte de lo que debería generar la discusión en torno a la comunicología como ciencia con estatuto disciplinar delimitado. Tomando como punto de partida la división de la comunicología en cuatro dimensiones, sería conveniente trabajar a profundidad las tres dimensiones restantes, así como continuar el debate teórico en torno a las fuentes históricas que han contribuido a la emergencia de un campo de estudios como la comunicología, caracterizado por una génesis interdisciplinaria, por una presencia cada vez más fuerte en el campo de la educación superior en México, y por seguir siendo, quizás paradójicamente, un ámbito de conocimiento poco formalizado y consolidado conceptualmente.

La Era de la Ingnorancia Consentida

Un segundo momento de la estética de la recepción amplía el acabamiento del texto por el lector/espectador con las influencias que consigue en su época y contextos. A partir de mediados de los 70, los recepcionistas buscan los publicos de determinadas obras y su versión social o compartida del texto. Las épocas de los textos, o el texto en cada época, tuvo un momento de empuje investigador que cedió pronto al aproximarse a otros perspectivas sociales más de moda como el constructivismo. La base psicológica y pedagógica de la cognición individual no tuvo tanto éxito, o fue enaltecida al formularse como teorías colectivas, bastante extendidas, de la realidad en un momento cultural. En general, y en el lenguaje coloquial, es constructivista reconocer que los artefactos culturales son producto de la imaginación y de la cooperación humanas.

No hemos sido capaces de encontrar en nuestras tradiciones teóricas modelos para un paradigma abarcante de la realidad digital. La conectividad se está planteando desde la primera década de la Red como una revisión de teorías sociales, entre otras del constructivismo, según plantean Howard Rheingold, Alejandro Piscitelli, Philipe Quéau, Henry Jenkins y otros. Quizá sea esta una de las orientaciones con más posibilidades de integrar tanto la investigación interpersonal como los estudios empíricos y culturales de la acción de los media, según sugiere Craig (2008) como núcleo del cometido actual para la teoría de la comunicación.

El personismo nos ofrece una coherente descripción de lo que conlleva la identidad retial. Esta identidad podría definirse más que como la mera agregación de acciones y expresiones en un blog, Twitter o Facebook, como un estado de conciencia. Una actitud donde el individuo sabe que las conexiones son su valor añadido, los hipervínculos su nueva gramática, los perfiles y avatares la proyección de su estado de ánimo, y sobre todo, sabe (y siente) que si no está enlazado y conectado, no está. Aparece aquí una nueva forma de relación individuo–grupo que carga las tintas en el individuo, pero huyendo del individualismo. No estaría de más precisar el sentido de ese no-individualismo. De hecho Verdú distingue al sujeto, de cuyo estudio se encarga la sociología y que él caracteriza como “cínico”, del ciudadano, que se encargaría de estudiar la ciencia política y que entiende como “racional y abstracto”, y de las personas, de carácter emotivo y que para entenderlas habría que remitirse a la comunicación. La identidad retial conjuga formación, relaciones personales y proyección profesional, se examina frente al criterio social de la Red y le saca partido, obteniendo un perfil definido de cada uno de nosotros, y vosotros. Pero la identidad retial no es gratuita si quiere ser rentable. Requiere al menos la presencia de tres elementos: negar el anonimato, tener continuidad y ganar(se) la credibilidad del otro. En la misma línea que sugiere el personismo de Vicente Verdú, la identidad retial es un renovado interés por los demás a partir de la reivindicación de nuestra presencia en la Red y en red. Se necesita la sensación de otros digitales para reforzar nuestra relación. Se necesita “su proximidad, su respiración en el móvil, su parloteo en el SMS, su diálogo en el chat” (Verdú, 2007, p. 134). La conectividad es el paradigma que viene a sustituir la propiedad. Con la identidad retial lo que nos define no es la posesión, sino el estado de nuestras conexiones.