#baptisme

 2000 ans perdus, 2000 ans d’oubli de la réincarnation de par l’expansion du christianisme fou  

le vrai jésus, celui que peut-être tu adores…, sais-tu vraiment qui tu adores ?  (si tu le sais : tant mieux pour toi, car, personne d’autre ne le sait…)

  jésus ?    /   jésus,    2000 ans perdus, 2000 ans d’oubli de la réincarnation de par l’expansion du judéo-christianisme fou

  JESUS ?             le dit jésus chrétien, celui décrété jésusDIEU, qui était-il au départ ?, qui était-il vraiment   ?       t’es-tu vraiment posé la question ?

 alors voici  une série de réflexions

née à la suite de la lecture de    « le dictionnaire amoureux de jésus  » écrit par un fou de la secte dite chrétienne (dite chrétienne, tu dois toujours parler des chrétiens comme cela, car il n’y a pas de christ, il n’y a pas de messie, authentifiés par les instance judaïques, or ces concepts sont nés dans la tradition judaïque, et les dits chrétiens se considèrent comme de cette tradition, on les nomme aussi les « judéo-chrétiens »), et qu’il m’a, par « imposition », aussitôt, fallu voir comme soudainement : « le livre en trop »,   l’exemple de  livre, prévenons les dits chrétiens !, à ne plus lire (& non lu complétement par moi, à ce jour), à ne plus écrire en 2017 sauf à démolir l’ensemble de ce qu’il promeut (tant de galéjades) encore et encore…  /

cette petite mais attentive recherche en tenant compte (enfin) notamment du point de vue (lequel aura été explosif pour tant de gens encore dans une critique constructive un peu trop lâche, par rapport au dit christianisme, un doute qui profitait aux menteurs), du point de vue de michel onfray, et bien sûr, après l’étude des révélations des chercheurs enfin réunis, confrontés  par les inattendus  documentaristes prieur et mordillat  (« corpus christi » et ses suites), une confrontation transparente qui a pu enfin apparaitre !,

enfin pouvant se faire, loin des inquisiteurs tout puissants d’hier, & laquelle aura conduit au livre  « jésus contre jésus » de prieur et mordillat, en 1999…, the right book at the right time, un séisme anti-christique, lequel donc efface 2000 ans de superstition, & qui est… passé inaperçu ! & cela aussi reste assez inattendu! (ainsi… les consciences auront donc été violées sur le long terme…)

cette recherche en méditant aussi jour après jour sur jésus, en, d’une part, oubliant, tout ce qui a été écrit, dit, officiellement, sur lui, les fables…,

avec cette question : pourquoi, comment cette continuation extra longue de cette religion ?, par diabolisme ?,

quoiqu’il en soit : une religion dangereuse, qui conduit en fait ses fidèles à l’angoisse, à la croyance au néant après la mort,

cette religion continue à occulter la seule religion cohérente possible : celle de la réincarnation, celle de la continuation spirituelle, &, là, croire n’est plus seulement une fabrique si infinie de désespoir…     mon commentaire     (work in progress)    propose des éléments de réflexion   (de toutes façons personne n’est d’accord et sur rien en cette histoire)

         -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

cette tardive précision

quant à l’événement soi-disant le + important de l’humanité (après la création et la fin du monde, ah ah ah !)

un chercheur de « corpus christi » : « seul « jean » (en considérant que le ou les scribes rapportent seulement ses paroles, ses souvenirs), donc, la dernière version officielle de l’évangile de j c  mentionne Golgotha, ou donne un nom à l’endroit où jésus a été crucifié / avant, les autres auteurs ne savaient pas »…

 les Actes des apôtres

cette bd   si rocambolesque, on imagine : une nouvelle façon de relater des faits religieux, quelque chose qui à l’époque devait sonner extrêmement moderne (s’agissant des récits sacrés)

on se dit (ici, c’est juste une impression) : cela doit dater d’avant l’existence des Evangile, eux sans doute à voir comme + travaillés, + censés, moins bd (quoique bien sûr avec des miracles…), & un style qui a été défini en voyant ce qu’il ne faut pas faire, ce qui a été fait avec « les actes des apôtres » ?

je n’en sais rien : mais donc, les prêcheurs judéo- dits chrétiens n’avaient déjà que ce texte prototypique ?, les prêcheurs de jésus, les tout premiers n’avaient pas encore l’histoire de jésus telle qu’elle a été imaginée, gonflée par le premier auteur de l’Evangile  de jésus / ici je lance juste des questions, je ne connais pas encore assez bien toute cette création du Nouveau testament 

 béton

on croyait : ce qui avait été retrouvé des tout débuts du dit christianisme était donc partiel, mais en béton armé…

en fait c’était à la foi partiel et…  flou, & témoignait plutôt d’une grande invention !

cela ne nous venait même pas à l’esprit : cette invention, « car nous ados, enfants, depuis 2000 ans » nous disions-nous « on croyait cela en béton ! alors cela partait de la vérité », tu parles…

il faut dire : celui qui doutait était martyrisé par les dits chrétiens…, alors cela pouvait en effet durer !!!

 parents

incroyable !, ils ne nous ont pas donné le choix, nos parents !, c’était : « tu crois en jésus, point final », nous étions livrés aux prêtres dits chrétiens

et il y avait les fameux cadeaux à la communion solennelle, qui aurait eu le courage de s’en priver ?

et puis les jeunes filles veulent connaitre : un mariage en blanc dans une église, une sortie triomphale d’une église, cela fait partie du romantisme du mariage

alors : il faut inventer une fête de l’adolescence, une fête laïque où les ados recevraient des cadeaux de toute la famille, sous le signe d’une magie positive par exemple,

et s’agissant du mariage : il faut imaginer : un mariage hippy : on pourrait substituer au romantisme de l’église : un mariage dans un cadre hindou, il y a quelque chose à importer d’inde, un romantisme sous le signe de cet exotisme

pour le non-baptême des enfants, pour faire une petite cérémonie qui réunit tout la famille, cela sera facile aussi de trouver autre chose, dans un rite païen

idem pour les derniers sacrements et l’enterrement : on peut trouver des rites nouveaux qui célébreraient la continuation de l’esprit, cela serait moins pesant de mourir (car qui croit à la résurrection des corps ?, plus personne  bien sûr)

 un incroyable viol psychique

heureusement, cette religion était si implantée, en quelque sorte, on pouvait jouer la comédie, se laisser enseigner à minima

mais quand même devait s’incruster en nous  cette curieuse croyance…

 outil de compréhension

enfants.., ados, il nous manquait un crucial outil de compréhension de : la religion qui nous tombait dessus !

nos doutes, notre sens critique, non assez développés, & par ex. : nous ne connaissions pas (par manque de culture, certes manque un peu normal à cet age) la définition du mot : hérétique

un hérétique pour nous c’était… quelqu’un d’une autre religion que la nôtre…, quelqu’un qui voulait détruire notre religion, un truc comme ça (teinté de diabolisme, les hérétiques étaient gens existant & réussissant à s’imposer par diabolisme, à rester là non loin, car avec la force du diable, bien sûr puisque nous on était avec dieu, avec le bien)

notre religion était la bonne, mais toujours le mal existait alors, forcément existaient des gens soient sans religion ou bien qui essayaient d’imposer une autre (fausse, mauvaise) religion, cela englobait beaucoup

j’ai dû connaitre l’exacte définition du mot : he re ti que de temps en temps, mais cela ne m’avait pas marqué, et puis lorsque j’ai rencontré jean-claude carrière : en parlant du fameux film de Buñuel (amusant lors de certains passages, mais complétement vain aussi comme la religion dite chrétienne qu’il traite), « la voie lactée », il m’a fallu m’intéresser + au sujet, mais cela n’a pas encore suffit !

puis en m’intéressant enfin de près aux docs vidéo de prieur et mordillat, j’ai vraiment compris : le fait de mal comprendre ce mot avait été une catastrophe, pour moi et tant d’autres…. / alors : nous laissait-on dans l’ignorance à dessein ? (en tout cas le logiciel chrétien nous tenait ferme)

ainsi nous ne comprenions pas : c’était nous déjà les hérétiques, nous les juifs chrétiens !!!!!, qui voyions pourtant autour de nous les hérétiques, cathares etc. (les cathares, oui, une hérésie chrétienne, alors que nous nous juifs chrétiens on était une hérésie juive et on ne le savait pas :

on était en fait des « dits chrétiens », ceux qui n’ont pas le droit de se dire : chrétiens, puisque christ, messie, est un concept théologique israélite, et les instances juives n’ont jamais confirmé le fait qu’existerait un messie en la personne de jésus, et c’est comme cela depuis 2000 ans, alors cette interdiction peut quand même être prise au sérieux !) (les juifs n’ont jamais varié là-dessus : alors que si ils s’étaient trompé : à un moment quand même ils l’auraient dit : « jésus = judaïsme, nos prédécesseurs se sont trompés »)

le christianisme était, est une hérésie juive, le chrétien (pour le juif) est un hérétique, au sens : le chrétien était un juif (au sens : religion) parti dans une direction juive (juste : cela devenait : un judaïsme chrétien) mais cette direction juive (tout cela naissant en le baptisme, une dissidence, à côté du judaïsme officiel) n’a finalement pas été non homologuée par la religion juive « de base », officielle... (mais bien sûr les juifs chrétiens considèrent : les juifs officiels n’étaient plus en mesure d’homologuer, au Temps de jésus ils étaient non légitimes)

à partir du moment que tu sais vraiment cela, alors tu peux comprendre ton état de : dit chrétien, ton état de voleur d’une religion, alors, tu peux décider : si tu quittes ou non cette religion, laquelle peut être avec raison dite diabolique par la religion (juive) qui a été ainsi volée, détournée (et il y a eu volonté de tuer des soi-disant juifs chrétiens : tous les juifs non chrétiens…)

 le curieux messie

curieux car, en tout cas, tel qu’il nous a été enseigné, est pro césar !, « il faut donner l’impôt à césar... », comme cela était curieux, pensions nous confusément quand on était ados !, et en même temps on trouvait cela gonflé, jésus était paradoxal donc grand, nouveau !, moderne

ou bien jésus était un rebelle, car on se disait : c’est une sorte de combat en creux, c’est une façon qui est raccord avec le « tends l’autre joue », c’était du gandhisme de choc, voilà comment on le comprenait,

et en même temps, ou, parole de messie !, pour qui l’important n’est pas le royaume temporel, c’était bien, c’était dire « césar et le monde matériel il faut s’en ficher, alors donne lui son argent et basta »

mais quand tu comprends mieux, tu te dis bien sûr : « et si cela avait été tout simplement rajouté quand le dit christianisme devenait…    romain » !!!!!!,

car en même temps tu apprends :  s’agissant d’un point de vue juif : si un messie était arrivé, un sauveur, en ses années d’envahissement par les romains, il aurait été forcément un chef armé qui aurait pu avec les forces célestes chasser les puissants envahisseurs, c’était la moindre des choses, et qui serait donc devenu roi, roi des juifs   / je suppose : au départ, les juifs ne voyaient pas le messie comme ce qu’en ont fait les dits chrétiens : un anti-héros

au lieu du messie chef de guerre attendu : voilà (ce que les scribes proposeront, car dans la réalité qui était jésus ?, c’est une autre histoire) ce soi-disant messie jésus qui se donne au supplice, à la croix !, on ne le dit jamais mais il ressemble plutôt à un antimessie, comme on dit un anti-héros !!!, en tout cas : tel était la proposition de messie faite par les juifs dissidents baptistes, proposition faite à tous les juifs (cela signifiait le judaïsme devenait  le courant baptiste)

le messie devait-il ressembler à ça ?, en tout cas : les officiels juifs qui conservent les textes sacrés, et donc sont les continuateurs de ceux qui ont inventé le concept de messie on dit : « non, définitivement non, il y pas de messie en jésus !!!! , quelle drôle d’idée»

on se retrouve ensuite avec cette  histoire : les juifs auraient eu (et on comprend qu’ils n’ont pas homologué jésus) : à la fois un messie, arrivé avec tous les habits du divin (puisque il faisait soit disant des miracles, et il a été reconnu (disent les inventeurs baptistes de  jésus messie) par jean le baptiste) (tous les trucs inventés, jean était lui aussi une figure mythique) et il serait un messie pro-envahisseurs !!!!!!???????, et forts de cette galéjade : les dits chrétiens peuvent-ils arguer qu’un tel messie est conforme aux prédictions de messie faites par les prophètes d’antan (prophètes eux aussi  = personnages conceptuels créés par les scribes, les théologiens)?, bien sûr les juifs ont refusé cette invention de messie, non pas par ce que c’était une invention (tout en matière de prophète est de l’invention théologique) mais car : il n’était pas question d’officialiser la proposition baptiste de faire croire à cette histoire de messie, cela aurait été jésus, le crucifié !, et le messie donc serait venu !, plutôt : par là les baptistes se confirmaient en dissidents et en fous de dieu

 ajout :  

(le problème : un messie de papier, un messie créé par des scribes ne peut qu’être « existant » en tant qu’être venant dans le futur : en ce sens : prophète surpuissant : être le + divin des êtres divins : il ne peut donc pas exister ou bien à la fin des Temps, alors que tout est possible….

Un messie au passé ce n’est pas possible : car il faudrait qu’il y ait des témoins : tout un peuple disons, des merveilles qu’il aurait accompli, et puis bien sûr les Temps auraient changé, on serait dans le Temps nouveau du royaume de dieu, tout ça…, ah ah ah

Au présent : idem : il n’y aurait pas besoin d’homologation ! il y aurait une évidence : il serait là le messie, : on le verrait faire de grandes choses, les Temps changeraient en live avec lui

Par contre on peut mentir (théologiquement bien sûr) et dire : le messie est venu (et on se débrouille pour que cela soit crédible : on dit : « il a fait des miracles, mais pour quelques personnes, et il est surtout venu pour prendre date : car il va revenir, donc c’était pas utile de faire +, il reviendrait pour faire tout ce qu’on attend d’un messie, mais par contre : croyez ! c’était bien le messie, jésus »

Et…. bien sûr des petits malin ont compris cela : la secte messianique : les baptistes, des juifs fous de dieu, qui se sont auto exilés, des juifs dissidents anti Temple, qui veulent convertir les juifs !, qui leur demandent de confirmer par un baptême baptiste : leur judaïté !

Jésus, messie, imaginé après coup, or après coup on peut le parer de nombreux miracles, mais là : on ne peut pas complétement inventer qu’il a été victorieux sur les romains !, voilà pourquoi il fallait dire : « non un messie, cela n’est pas ce qui a été prévu par la tradition juive, NON, un messie c’est justement le contraire, un perdant ! »...(ils ont trouvé une sauce pour dire tout cela)

quelqu’un qui est le contraire d’un messie, tu vois ce que je veux dire : les juifs baptistes ont inventé un messie possible, qui n’a pas eu à passer par la case : chef de guerre, rois des juifs (mais là, ils ont quand même réussi à placer cela dans les Evangiles…, ils ont inventé une petite foule à son arrivée à jerusalem), comme les précédents leaders juifs sacralisés, et pour cause : cela n’était pas possible : la réalité et pour longtemps : les envahisseurs romains

jésus en fait s’est avéré plus tard être en même temps un super collabo et un chef de guerre : au nom de jésus : les juifs chrétiens se sont alliées à leur destructeur, aux romains / mais d’un autre côté on peut voir : jésus le chef de guerre a réussi  à : faire du judéo-christianisme : la religion d’état des romains !, et c’est vrai, cela peut apparaitre assez divin ! (mais cela s’explique bien, les romains ont vu là : une possibilité de mieux tenir l’empire, le dit christianisme était aussi un internationalisme, qui pouvait renforcer l’internationalisme romain), ainsi les juifs auraient eu tort de ne pas voir le baptiste dissident jésus comme « roi des juifs », il l’est devenu plus tard….

   en fait : jésus (l’invention jésus messie : chef de guerre) a finalement été opératif ! : en une sorte de chef de guerre, mais à la Gandhi 

il aurait fallu attendre ce triomphe : l’adoption de la religion juive chrétienne par les envahisseurs romains :  là en effet jésus aurait pu être dit : « c’est grâce à jésus prophète, et même messie », puisque les juifs chrétiens ont réussi à imposer le judaïsme comme la religion officielle de l’empire romain /  : en quelque sorte c’est grâce à l’invention de ce messie

cet aspect des choses n’est bien sûr jamais évoqué, mais moi je serais les dits chrétiens : je me servirais de cela !!!!, mais non ils sont + confortables avec l’invention de leur messie qui est messie aussitôt  ou presque, dès que les textes dits chrétiens sont élaborés, en fait, à une date que je ne sais pas trop préciser, puisque je viens d’apprendre : dans les Evangiles les chercheurs considèrent : «  il n’est pas question de messie »!!!!

si tu n’as pas tout compris, une autre façon d’écrire cela : curieux messie que jésus car en principe, il aurait dû être en capacité d’être le sauveur immédiat de son peuple envahi par les Romains (et alors que le Temple était souillé par eux, un messie aurait dû aussitôt agir, ah ah ah), en effet la situation faisait : un messie était attendu en urgence, il devait devenir le chef de guerre de la reconquête puis le roi des juifs

or jésus…, je parle du vrai jésus, qui aurait existé, à l’évidence qui ressemble à celui qui a été pris pour modèle par ceux qui en ont fait un prophète : ce jésus n’aurait rien fait contre les Romains !, et c’est lui qui a été vaincu, certes il aurait fait suffisamment pour être crucifié par eux (à moins que cela se soit passé exactement comme cela a été raconté : que des religieux juifs voulaient la mort de ce prophète baptiste dissident et auraient demandé que les Romains s’en occupent, ceux-ci n’ayant pas spécialement envie de tuer jésus / mais tout cela est trop beau, trop raccord avec la suite,  pour que cela soit vrai)

alors on peu juste s’amuser de : les scribes ont quand même réussi à faire de leur jésus, dans les Evangiles un… crédible roi des juifs !!!!!, quand il arrive à jérusalem et on nous dit : « une foule l’attendait !!!! et le proclamait roi des juifs !!!! ah, ah, ah ! », cependant ce jésus imaginé par les scribes était une prémonition quasi divine du jésus : sous le signe duquel les dits chrétiens « conquéraient » l’empire Romain, en faisant adopter leur religion, comme la religion officielle (en résumé)

 en tout cas

les « prophètes » de la Bible juive devaient sans doute prévoir la venue d’un messie + orthodoxe, mais il faut vérifier : quand ce concept de messie est-il arrivé dans les textes des scribes, qui ont mis cela dans la bouche de prophètes ?, ont-ils documenté un peu ce messie « au futur », à quoi devait-il ressembler selon eux ?

les scribes baptistes ont été très forts : avec donc leur messie, à la fois au passé et au futur : « il est venu » (c’était fastoche, tu peux dire n’importe quoi, « c’était hier, ah tu l’as pas vu, toi ?, ah oui, mais d’autres l’ont vu ! ») et il fallait imaginer : ce messie au passé et messie quand même limité (car non, en fait, on ne pouvait lui mettre sur le dos que des trucs assez limités, « crédibles », des petits miracles, tout petits…, déjà c’était gonflé), ce messie : donc on disait : « oui, il est venu, mais rapidos, mais il reviendra et là, mes amis, vous verrez », là c’était génial….

En fait la notion de messie a fluctué puis a trouvé sa forme définitive : messie = au futur   /    j’apprends : le roi David par ex. était considéré comme le messie aussi   (mais à vérifier) !!, en tout cas, messie pour les juifs ne signifiait pas un être divin, fils de dieu, un être ultime, c’était plutôt un super prophète ?, en tout cas, quand même celui qui ferait, oui, cette passer de Temps des ténèbres à des Temps lumineux, là cela devait être claire ce passage, et clair serait ce messie / et bien sûr ni David, ni Moise (pris par certains comme le messie, aussi, je parle de l’invention de ces figures, toujours), en tout cas, ces grands changements n’ont pas eu lieu : donc ces messies ont vite été rétrogradés : simples prophètes….

Mais donc : les scribes baptistes ont trouvé la parade : OK le messie jésus n’a pas fait passer son peuple, voire tout le monde, dans le royaume de dieu : mais c’était le messie quand même, il est juste venu pour annoncer : « je vais vous faire ce passage dès que je reviendrai, soyez vigilants ! »  

Les baptistes, en fous de dieu, et auto exilés : sont devenus encore + fous : ils ont tout simplement constaté : la fin du monde est là / leur secte s’est constituée autour de cela : la fin du monde est proche, et en effet on pouvait avoir cette lecture là des événements :  et qui dit fin du monde en cours : dit : le messie va arriver    /   or : il n’arrive pas / alors : on trouve l’idée : « puis que le messie ne vient pas alors c’est par ce que le messie est…. venu », ou bien : les baptistes très urgemment mais très froidement : décident : on fait de jésus un messie, & à partir de là, théorise tout cela, comment on peut faire de jésus un messie ?, comment aurait pu se comporter jésus s’il avait été le messie  / bien sûr tout cela, arrivant alors que les prêcheurs avaient fait de jésus déjà : le héros baptiste, le personnage le + édifiant du moment, le Résistant numéro 1 à l’envahisseur romain

               cela serait les scribes baptistes qui auraient inventé tout cela, dans le cadre comme je l’ai déjà écrit d’une volonté de devenir : le courant numéro1 du judaïsme, avec donc : cette arme de guerre : un messie / le messie était baptiste !  / le messie était un concept « populiste » hyper porteur, puisqu’en effet tous les moïses et compagnie étaient ainsi coiffés sur le poteau, eux les baptistes proposaient un super prophète !   / mais à l’époque une telle construction était crédible : il s’agissait de créer : un personnage qui se limitait quand même au périmètre juif, je suppose / nous on voit jésus en messie mondial, cela n’était pas le cas à l’époque du lancement de « jésus messie », cela commençait assez petit quoique déjà dans la démesure ?

 le curieux messie jésus

au moins ! le dernier prophète avant jésus (alors jean baptiste ????) aurait dû prévenir !!!! : « mes amis, le messie arrivera c’est jésus, mais attention : il va aussi vous étonner, car il sera pas tout à fait comme vous vous le figurez ! » (en quelque sorte : disant : « les Temps vont être à nouveau difficiles, notre peuple est  sous la coupe des + puissants envahisseurs et vont rester, messie ou pas !, mais il reviendra et là tout changera, le messie se montrera effectif !»

les juifs se retrouvèrent en effet (ah ah ah) un messie baptiste  qui aurait dit  : « les envahisseurs ne me gênent pas » !!!!!!, rendez à césar…. / d’un autre côté, c’était très moderne, ce messie décalé, ce messie dont le divin avait fait : un paradoxal, en ce sens quelqu’un qui modifiait vraiment la donne, mais non comme on le croyait, qui faisait passer en priorité le spirituel, en somme…, le temporel n’était pas très intéressant

 jean le baptiste

pour nous ados, on nous le présentait comme un prophète !, en l’occurrence puisqu’il reconnaissait jésus comme le messie, il fallait un prophète pour crédibiliser jésus en prophète

nous, ados, on ne comprenait pas : jésus c’était une proposition de prophète, faite par un croupe distinct juif, et ce prophète fictif deviendra réalité si tous les juifs le faisaient leur, et nous on ne nous disait pas « cette proposition n’a pas été acceptée »

au contraire : les prêtres nous disaient : « jésus a été homologué comme prophète » (ils étaient loin de nous dire : « jésus prophète, est une fiction, une exagération, du théologique, il a été fait prophète après coup, cela se passe toujours comme cela en matière de prophètes ! »), et ils nous donnaient à voir : jésus le prophète juif dit « messie » par le prophète jean le baptiste / ils ne nous disaient pas ce qu’il y avait à dire : « jésus est un prêcheur baptiste homologué par un prophète baptiste, jean le baptiste ; ils sont du même mouvement juif dissident » / encore mieux il aurait fallu nous dire : « jésus était un prêcheur baptiste, un prêcheur de la secte baptiste dissidente, qui après sa crucifixion, a été vu comme pouvant être inventé : prophète puis messie, et la secte baptiste, ses théologien, vu que les juifs orthodoxes ne prendraient jamais au sérieux ce prophète, ce messie, ont  organisé l’homologation de jésus prophète messie, en faisant : le créateur du baptise, jean le baptiste : homologuant jésus / c’est une homologation en interne : elle est faite pour convaincre les petits niais comme vous (qu’on a fait juifs chrétiens) de la divinité de jésus,  mais les juifs continuent bien sûr à ne pas marcher dans cette combine »  

dans les textes des juifs chrétiens : jean le baptiste est très « tenu », à nous enfants et ados : il est consciencieusement donné à nous comme sans miracles, un super prêcheur dans le désert, un patriarche, mais surtout rien de + : tout le personnage se concentre sur la rencontre avec jésus, le baptême de jésus et : la déclaration (à jésus !, seul ?, les chercheur eux brodent sur le fait : jésus ne savaient pas sa mission, mais c’est une autre histoire) ou bien à tous ?  c’est le « parent pauvre » des textes des juifs chrétiens (et des textes juifs ?, il existe pour les juifs ?, comment ?, aux juifs de nous en dire + là-dessus, moi je n’ai pas regardé de ce coté là), on comprend s’agissant des scribes juifs chrétiens : son existence, juste le temps de dire : « c’est jésus !, le messie », il fallait quelqu’un qui serve à cela, et cela a été tout trouvé, cela serait jean le baptiste : tout un personnage mythique pour cela mais : ce qu’on ne voyait pas, nous enfants bien sûr et ados : c’était là le nœud de tout cette histoire : en fait la proposition de jésus messie avait été considérée comme une imposture, non pouvant continuer la continuation religieuse, judaïque, et pourtant cette proposition allait devenir aussi effective et en se prévalant quand même de la continuation judaïque : c’était le point crucial : on nous avait consciencieusement détourné de la vérité : dans le cadre de cette religion qui était la nôtre : nous étions des hérétiques juifs : l’homologation de jean le baptiste c’était du bullshit, de l’invention dans l’invention….

Enfants, ados, nous ne comprenions pas : tout cela était facile : tu avas la figure de jean baptiste, un personnage qui avait existé historiquement, et pour les scribes, car tout était devenu existant en tant que des écrits opératifs, il s’agissait de bouger un pion, le pion jean le baptiste devenait l’homologateur de jésus, il en fallait un, cela serait lui, tout le baptisme avait été misé sur : le personnage de jésus

 Tout avait toujours fonctionné comme cela :  la continuité judaïque c’était : on misait tout sur le nouveau prophète, sur cette nouvelle création / sauf que là : c’était une dissidence qui faisait cette opération….

   je reviens là-dessus

car, enfants, ados, on ne voyait pas du tout dans quoi on était jetés avec cette religion !

voici EN FAIT : une religion dite chrétienne, dont un des fondements est la négation, la destruction des juifs, car l’évidence divine demande : 1 seule religion ! (ce qui vient nier l’idée : le baptisme = des purs qui viennent sauver les juifs de la corruption, de la décadence / le baptisme jésusisme : montrera en fait la même décadence, dès qu’il leur sera possible : ils mathyriseront leurs opposants, ainsi montrant la faiblesse de leurs convictions)

je le redis : la seule homologation possible de cette religion dite juive chrétienne devait venir par la religion juive qui devait dire : « oui, jésus est notre suite, jésus est le prophète prévu, jésus est le messie (éventuellement… : jésus est dieu) »

or les religieux juifs depuis 2000 ans disent : « non, jésus était un imposteur » (= l’invention de jésus est une imposture, son enseignement est une imposture), et selon toutes vraisemblances les juifs ont raison, en tout cas, c’était leur droit le + strict de refuser jésus et l’enseignement baptiste, et cela a été fait dans une certaine unanimité

or voici les juifs chrétiens EN LEUR DISSIDENCE, en leur NON EVIDENCE, ils ne sont pas ceux qui apportent la vérité, car ils sont suspectés de mensonge sur toute la ligne, par une autre religion (israélite et sérieuse, officielle !)

alors, voilà, nous, enfants, ados nés avant l’an 2000 : nous nous retrouvions dans une religion qui n’existait que par négation de la religion juive (que nous ne pouvions que voir non loin, à côté, certes si minoritaire) mais la religion juive ne « calait » pas, elle nous disait : NON, vous êtes des satanistes, à raison, dans son cadre   (on est là dans le cadre de religions / si tu es athée : tu peux voir tout cela comme du bullshit, mais si tu te mets dans le cadre d’une religion : le n’importe quoi n’a pas lieu d’être, par ce que quand il s’agit d’une religion : il s’agit de millions de personnes : lesquelles sont en inter/actions : ainsi : les juifs chrétiens ont mené un génocide contre les juifs : c’est ça que je veux dire quand je dis :  opératif   / autre exemple : les juifs chrétiens ont largement développé le concept de diable : du bullshit complet, mais… pas mal de gens se sont retrouvés sur le bucher)

alors, voilà, nous aurions dû comprendre, si nous avions été un peu malins : le pilier de notre putain de religion dite chrétienne c’est la destruction symbolique de la religion juive, nous étions invités à nous placer comme tous les juifs chrétiens depuis 2000 ans : faire comme si les autres juifs n’existaient pas, voire : les détruire nous aussi symboliquement (heureusement, au Temps où je suis né : on était aussi dans la période de la non-violence, mais…. si nous étions nés à une autre époque…, qu’aurions-nous accepté de faire pour notre religion dite chrétienne ?????)

oui, une chercheuse d’un des docs vidéo de prieur et mordillat  le dit : « les chrétiens ont inventé des juifs en quelque sorte faits « sur mesure » pour eux,  des juifs imaginaires : des juifs coupables »

les juifs en fait n’ont rien à voir avec tout cela !, toute cette histoire de jésus, les juifs qui sont les victimes de leurs hérétiques, hérétiques (les dits chrétiens = les hérétiques juifs) hélas devenus + forts que les juifs ! (et pour cause puisque fait partie de l’hérésie : le fait de recruter des non juifs, c’était un massacre déjà spirituel annoncé)

ainsi les dits chrétiens ont fait : des juifs existant en tant que ne reconnaissant pas jésus & qui par ce fait, sont à la fois devenus ceux dont il faut se débarrasser, et en même temps ils ont le mérite de pouvoir faire dire aux dits juifs chrétiens : « car ce n’est pas vous, c’est nous qui sommes dans la vérité, et comme nous sommes devenus tellement + nombreux…, notre parole est la + forte…, nous pouvons, oui, proclamer : la vérité c’est nous »

je veux donc dire par tout cela : ados, enfants, nous ne voyions pas du tout cette problématique : (juifs qui se disent chrétiens, ceux qui se disent juifs chrétiens) contre (juifs) comme FONDAMENTALE

il a fallu attendre prieur et mordillat pour nous prévenir : (dans le blog, ici : les guillemets, souvent, pour faire une différence mais ne rapportant pas forcément des propos exacts) :

 « regardez mieux ce qu’est votre religion, juifs chrétiens ! (et juifs essayer de voir aussi… qu’est ce qu’est votre religion, mais l’urgence  c’était de comprendre ce judéo-christianisme) »,

Leurs séries vidéo dit : «  vous croyez, vous avez cru : l’évidence divine c’est jésus, le messie arrivé, tout devient clair 

or c’est tout le contraire : jésus arrive et c’est la totale confusion, il est le messie controversé !!!!!, le messie arrive et il est controversé et depuis 2000 ans ! »

alors : ARNAQUE     /   vite, sortons de cette religion dite chrétienne aux fondements qu’on savait déjà flous, mais en fait aux fondements, en + : frelatés

 une religion

c’est Dieu existant, reconnu comme tel, & un prophète (régulièrement) pour identifier ce dieu

 michel onfray dit : « pour créer une nouvelle religion il faut raconter des histoires

des histoires d’hommes supérieurs »

mais les dits juifs chrétiens, pourquoi avoir mis la barre si haut ?, pourquoi avoir tout à coup tout cassé, avec cette invention de prophète messie   (on ne sait pas si il est inventé aussitôt : messie)

un prophète qui  apparait si mini (un anti héros) !, auquel il aura donc fallu adjoindre tant de miracles inventés, ! / les théologiens, les scribes juifs baptistes, puis devenant chrétiens ont cassé le métier en somme

& si l’explication du monde que donne un prophète peut être bien faible ! / alors…  l’explication du monde par un messie !, par prophète-dieu doit tout à coup être fulgurante…, et c’est vraiment pas le cas avec jésus !

on ne comprend toujours pas pourquoi les inventeurs du dit judéo-christianisme ont voulu jésus=dieu ? carrément (le prophète qui est dieu lui-même), cela se serait si bien passé ? avec ce prophète qu’était jésus !, un jésus prophète à la Diogène, qui dit : « je tends l’autre joue.. », c’était déjà pas mal !

mais non, ils ont voulu toujours + ?, alors il y a cette piste :  avec le problème de la non homologation par les décideurs juifs ?, il était question de faire un jésus capable de PASSER AU DESSUS de cette non homologation

en quelque sorte jésusDIEU, jésus messie  n’avait plus besoin de cette homologation !!!!!!, c’est mon hypothèse numéro 1, inédite !

 bien sûr, donc, la religion dite juive chrétienne (alors que les baptistes, les jésusistes ont été priés de ne plus se dire : des juifs) est une hérésie juive, cela signifie : cette religion dite judéo chrétienne existe à partir des fondements + ou moins profonds de cette religion judaïque pour en faire une nouvelle version, donc non homologuée par la religion de départ, & donc cette évolution devenant hérétique

1cela signifie, cela est sûr : cette religion de départ (juive) n’est pas, n’est plus en tout cas, satisfaisante

2 cela ne signifie pas pour autant : cette nouvelle religion sera + satisfaisante…

 les bandelettes

un chercheur de « corpus christi » évoque les bandelettes, celles qu’on trouve dans la tombe de jésus (car jésus a été, selon tel évangile, embaumé rapidos), et celles à propos de Lazare, je crois

tout à coupe : on trouve des bandelettes, cela voulant dire : jésusse a été embaumé, et a ressuscité, il s’est défait de ses bandelettes, et a quitté le Tombeau (majuscule pour ironie)…., or déjà il était question de bandelettes lors de la ressuscitation de Lazare…, donc : suite dans les idées

or : pas de bandelettes dans la tradition judaïque.., et bien sûr on est tenté de dire : il fallait rapprocher ces résurrections avec la croyance en Egypte de la conservation du principal du corps pour permettre ce qui serait une revie etc.

c’est l’Egypte-connexion du  Nouveau testament, en quelque sorte !, avec quelques autres éléments égyptiens (la fuite en egypte, comme l’on sait), les chercheurs ont bien montré cela…, le pourquoi de tout cela

mais… qu’est-ce que cela a bien marché !, en tout cas, avec nous, ados, enfants, cela nous marqua aussitôt !, et durablement, et cela était donc raccord avec ce que nous apprenions justement sur la vie des pharaons !

les scribes, les inventeurs de cette résurrection (si considérable & qui aurait pu être si bien explicitée avec l’aide de l’esprit saint, ah aha ah) résument donc ce moment le + important soi-disant de l’histoire de l’humanité (selon les seuls juifs chrétiens, certes) résument donc cela à quelques bandelettes déjà dans un tombeau… (le tombeau lui-même posant question comme l’on sait), là encore on est au niveau bd…

moi, quand je tente de mieux cerner la réincarnation, je donne mes éléments de compréhension, il peuvent quand même être nombreux !

je suppose que eux, les scribes égyptiens ont écrit des lignes et des lignes de hiéroglyphes pour expliciter le processus de renaissance des pharaons, et c’est « le livre des morts », je suppose

encore une fois, ici, le Nouveau testament apparait comme bien faible !!!!! (d’un autre côté, cela ne risquait pas de tomber dans l’ésotérisme : les scribes ont choisi : les isis more) & c’est comme si là encore, ces voleurs éhontés de scribes dits juifs chrétiens nous disaient : avec les bandelettes : pour les détails, voyez l’Egypte ancienne… et vous en saurez + sur la résurrection possible de jésus….

d’un autre côté, d’un point de vue stylistique, remarquez, c’était assez classe donc, ce sens de l’ellipse, de la fulgurance, une fulgurance d’une bien belle modernité, eh oui…, mais la Résurrection du corps parait quand même difficile à défendre !, ils se sont contenté du minimum : tout est axé  sur le volontarisme : « croyez », ne cherchez pas pourquoi vous avez à croire, ces Evangiles, c’était surtout destinés aux prêcheurs ?, lesquels s’adressaient à des analphabètes ?

(défendre la réincarnation, un processus qui existe bel et bien et donc : + facile à expliquer, là il s’agit de la continuation par l’esprit, quelle idée de faire une continuation par le corps !!!!, ces scribes juifs chrétiens étaient idiots ?, ou bien devaient-ils se mettre là aussi dans la continuation judaïque, laquelle aurait prévu déjà une résurrection des corps ?, je ne sais pas)

 essais de syllogismes

que tu peux écrire à partir de : l’invention des 2 religions judaïque et dite judéo chrétienne

le premier, évident :

(« jésus, généré par la tradition judaïque », disent les dits chrétiens) + (or la tradition judaïque est une invention) = (jésus est une invention)

le deuxième syllogisme, subtil

(ce qui est tradition judaïque = une invention) + (les dits juifs chrétiens disent « jésus : historique, vrai, authentique, généré par cette tradition judaïque ») =  (les juifs ne peuvent complétement contrecarrer jésus en tant qu’invention, car il leur faudrait dire : « jésus ne peut pas exister car nous juifs nous savons : notre tradition judaïque c’est de l’invention pure, et ne doit pas être considérée comme pouvant générer quoi que ce soit qui ne serait pas inventé par nous, par notre volonté »)

 un autre encore possible

(les dits juifs chrétiens inventent jésus à partir de l’invention judaïque) + (les juifs contestent cette invention) = (les dits juifs chrétiens persistent & disent : « vous nous interdisez… ?mais… l’invention judaïque, c’est pas vous !, c’est nous ! » = (les dits juifs chrétiens disent : « les juifs ont tué jésus, il faut tuer tous les juifs », c’est-à-dire : « faire oublier leur invention pour que ne reste que la nôtre, on pourra cacher ainsi qu’il s’agit d’une invention »)

  un autre encore

(les dits juifs dissidents baptistes proposent jésus,  inventé, à la communauté juive) + (la communauté juive ne veut pas de ce jésus inventé adjoint à leur religion (tout autant inventée d’ailleurs, mais là n’est pas le problème pour eux) = (alors, s’il y a combat ! c’est qu’une des 2 communautés a raison, et les dits juifs chrétiens qui triomphent partout, disent : « c’est donc nous », & il faut alors oublier les 2 inventions, celle de la tradition juive & l’invention de jésus, et rester sur une seule « vérité » : jésus)

on comprend bien : 2 religions qui se disputent la vérité = cela incline à penser : cela ne serait pas possible que l’on se dispute pour 2 inventions !!!!!!!

or si, c’est bien le cas, des millions de personnes vont mourir car ils représentaient une religion inventée de toute pièce, qui était en train d’être supplantée par une autre religion, et le pire, cette autre religion (qui se dit judéo-chrétienne) inventée à partir de l’invention de la précédente, une réinvention contre une invention, donc…

(une religion s’invente) + (cette religion se réinvente avec le dit judéo-christianisme) = (les 2 inventions s’opposent et miracle : le combat fait oublier les 2 inventions, on se met à combattre sous le signe de ce qui serait : la vérité à démêler ! (mais il n’y a là que de l’invention !, dans les 2 camps !)

 (je m’oppose) donc (je suis la vérité), je résiste donc je suis la vérité, je tue donc je suis la vérité, je meurs pour ma religion donc ma religion est la vraie  / la preuve par l’opposition à l’autre, mais l’autre en cette opposition tout autant renforcé en sa vérité, cercle vicieux

 énième syllogisme

(les juifs dissidents baptistes inventent jésus) + (les juifs refusent l’invention jésus) = (les juifs  chrétiens : furieux ! de voir qu’une religion toute inventée a le culot de refuser leur invention (si belle!))

 autre syllogisme possible

(les juifs baptistes inventent jésus) + (les juifs refusent jésus mais ne dévoilent pas, ne veulent pas montrer : l’invention qu’est-ce jésus) = (attention :  cela ressemble à une homologation de jésus, en creux !!!!, à une sorte d’homologation quand même / car si  les juifs avaient dénoncé l’invention de jésus, les juifs baptistes auraient dénoncé la tradition judaïque comme inventée)

je te tiens, tu me tiens par la barbichette (voilà pourquoi, à un moment : les juifs baptistes (chrétiens) décident : « il faut éradiquer le judaïsme », et quand ils en ont la possibilité… ils le font !)

 horrible

les procès en sorcellerie, cette sorcellerie était complétement inventée, les religieux dits juifs chrétiens ont inventé le diable pour attester de la présence de dieu

dans les Temps où la religion dite chrétienne voulait + de dévotion, il fallait trouver des sorciers et des sorcières, donc, car s’il l’on les montrait (invention) comme adorant le diable, c’est qu’ils étaient du mauvais côté, et qu’un coté bon existait vraiment, le côté dit chrétien

bien sûr c’est une évidence, mais il est bon de remettre cela régulièrement noir sur blanc

quand l’affaire de sorcellerie n’était pas assez démontrée et que les inquisiteurs voulaient vraiment la mort de ceux qu’ils voulaient : accusés & jugés coupables de sorcellerie, & quand cela ne se passait pas comme prévu, quand l’accusation faiblissait, ils avaient une arme secrète ! :  ils  se servaient des enfants pour accuser les parents des pires crimes (et les enfants, considérés comme les témoins les + fiables : puisque continuellement proches des accusés) ; grâce aux faux témoignages de leurs enfants instrumentalisés : on arrivait à démontrer l’état de sorcellerie de leurs parents…, et comme la vérité sort de la bouche des enfants cela était incontestable

tout dans l’histoire de la dite chrétienté est : invention, et quelque fois l’invention du pire

2000 ans quasiment d’une religion totalitaire !, tu ne pouvais pas bouger d’un cil.., les cathos t’entouraient, prêts à te martyriser, ils avaient le pouvoir

vite : sortir de cette religion dite judéo-chrétienne !!!!!

tu commences à inventer, et tu n’en finis plus d’inventer, et cela donne les inquisiteurs qui inventent les pires crimes et assassinent des innocents sous le signe de la grande et belle continuation de leur religion inventée,  mais ces cons ont fini par croire à la réalité historique de leur religion, l’invention a été oubliée…, le piège à cons s’est refermé, ils se sont pris au sérieux jusqu’à tuer, jusqu’à voir la puissance de leur religion leur donnant le droit de tuer pour que cette puissance ne soit jamais remise en question

enfants, ados : on ne se rendait pas compte : on subissait la queue de comète de ce totalitarisme, on pouvait s’en ficher, pour nos prédécesseurs, cela ne se passait pas comme cela….

 le curieux personnage : paul       (à vérifier)

on en fait quelqu’un qui a suivi l’enseignement d’un grand théologien pharisien ! (déjà pour montrer : paul (donc bientôt baptiste, passant à la dissidence), celui dont les scribes juifs font un théologien, avait eu une éducation religieuse top / ainsi tout ce qu’il va postuler doit être pris super au sérieux), or (à vérifier) les pharisiens sont ceux (parmi les juifs) qui refusent jésus le juif baptiste dissident     (mais le mot pharisien est un mot  aussi qui va servir à juste qualifier, en simplifiant : les juifs anti-jésus, mais en fait « le jésus historique aurait été lui-même un pharisien », dit un chercheur)

ainsi, on montre paul en pharisien (représentant tous les pharisiens) qui devient pourtant le juif chrétien numéro1, cela atténue donc : le fait que les pharisiens n’aient pas homologué (comme les sadducéens, comme le consensus israélite de l’après mort de jésus) jésus et comme ils étaient super religieux et intelligents…, et voici (en quelque sorte en la personne de paul) ainsi des gens intelligents qui finissent par se rallier un peu, mais beaucoup symboliquement, à jésus le baptiste

ainsi par paul le pharisien enseigné par un grand savant pharisien : l’évidence que jésus était le messie, devient actée aussi par là, par les pharisiens mêmes ! (ainsi, on fait revenir les pharisiens sur le bon chemin, genre : ce qui n’est que logique vu la grandeur du messie / on montre  par là :  on peut  contester jésus par je ne sais quel manquement, par peur de la nouveauté par exemple (pêché véniel), mais vient un moment : où même les pharisiens doivent être donc montrés ( paul les représente) comme voyant l’incontestabilité du messie !!! (or rien de tout cela… dans les faits)

tout passe par des trucs comme cela, un peu subliminaux !, c’est ce qu’on peut appeler le logiciel dit judéo chrétien

 oui

enfants, ados, alors inclus dans la secte dite judéo-chrétienne, on trouvait bizarre ! ce qu’on nous enseignait comme, à un moment donné : en quelque sorte les juifs lâchent jésus !, alors donc qu’auparavant eux aussi le prenaient pour le messie !!!!!!!    (on ne voyait pas, pour commencer : que jésus est passé progressivement à prophète potentiel dans le courant dissident juif baptiste, et cela n’avait rien à voir avec l’ensemble des juifs)  

on croyait :  les juifs avaient bel et bien dans un 1er temps homologué jésus !!!!, donc en quelque sorte, même s’ils s’étaient retirés : l’homologation restait, voilà ce qu’on pensait !!!!, & l’on nous amenait à penser :  « ces juifs qui gâchent tout, assez fous pour finalement se rétracter, et pour, donc, des raisons non valables, non raisonnables, quelque chose les avait obligé à cela, sans doute leurs instances représentatives, oui / on se disait : « cela a été une erreur, un bug, et cela n’était pas d’ordre, bien au contraire, à remettre en question l’enseignement de jésus » (qu’on croyait ayant existé avec une telle évidence !!!!)

oui, confusément, on comprenait exactement le problème mais pas complétement : là en fait aurait dû se trouver pour nous la faille : on aurait dû penser : « eh bien non, jésus était controversé !, alors qu’il est dit fils de dieu…, ça colle pas, un fils de dieu ne peut pas être controversé ! », au lieu de cela donc, on pensait ce que j’écris + haut : « les juifs, en une complète folie, s’étaient désolidarisés ensuite de jésus »   (ne pas oublier aussi : enfants, ados, on voyait jésus comme non juif !, on le voyait comme inventeur d’une nouvelle religion, et pour cause : puisque les juifs traitaient jésus d’imposteur / on voyait aussi tout cela comme : à l’époque de jésus / on ne comprenait pas que tout cela était : mis en place par les scribes baptistes bien après la mort de jésus, juste un prêcheur baptiste qui avait été divinisé pour les besoins de la cause baptiste, son expansion)

le fait de trouver tout cela quand même comme plutôt bizarre montre : l’on sentait : bien sûr il y avait là un problème /  en fait on devinait donc confusément : on était là complétement dans l’invention d’un messie, qu’on nous imposait donc comme un… messie historique   (or le fait que les juifs n’en voulaient pas… détruisait tout cela)

comme je l’ai écrit + haut dans ce blog et quelle révélation !, j’arrivais grâce à « corpus christi » et à ma propre réflexion : enfin sur la bonne piste : il fallait voir : NON, les juifs, en leur entière communauté n’avaient pas du tout pris ce jésus (qui avait vécu voilà une dizaine, vingtaine, trentaine d’années + tôt), pour celui qui serait leur prophète, leur nouveau prophète

jamais de la vie !

et tout simplement car jésus, le personnage historique, puis le personnage inventé : tout cela se passait dans la communauté dissident baptiste / jésus était un juif dissident et il le restera en fait toujours ! telle était la clé

NON, une communauté, sa communauté   (donc en principe : les baptistes, et je dis ailleurs pourquoi le jésus baptiste a été gommé) petit à petit a tenté de proposer jésus (mort) en celui qui est venu pour TOUS les juifs   (et c’est le propre d’un prophète juif !, fût-il fait par un sous-groupe) et qu’il aurait fallu reconnaitre comme le prophète attendu  (tant il était bien inventé par les baptistes, tant cette proposition tenait la route !, les baptistes avaient trouvé une idée sensationnelle de prophète, et cela avait été testé sur les foules de la palestine et ailleurs, le personnage de jésus crucifié était le personnage le + édifiant du moment !!!)

et cette communauté baptiste (disons donc baptiste), elle, avait vite reconnu en son prêcheur crucifié ! quelqu’un qu’il fallait hausser, quelqu’un qu’il fallait prendre en exemple, et déjà jésus de son vivant bien était considéré comme le meilleur d’entre eux possiblement ?

les siens l’ont vu juste déjà comme un personnage charismatique, mais ce prêcheur juif baptiste pour les juifs non baptistes il était déjà un imposteur !!!,   tous les baptiste étaient considérés comme des imposteurs !, mais il était si peu important qu’il a pu prêcher un peu de temps ?, mais cela se serait mal terminé à jerusalem, et donc : possible ! : le prêcheur baptiste jésus était si charismatique qu’il aurait pu penser qu’il pourrait prêcher à jerusalem impunément ???, possible : jésus aurait prêché au Temple, et cela lui aurait été fatal, cela aurait fait un grand scandale…, le prêcheur aurait été arrêté, remis aux Romains, car, possible : seuls les Romain avaient le droit de tuer, et là-dessus on aurait imaginé donc un procès…, tout cela inventé, un procès à pâque…, alors que les foules juives étaient à jerusalem !!??, mais, bon, possible ?, puisque les dissidents baptistes, ceux de la communauté de jésus, ne se faisaient, eux pas  voir à jerusalem et étaient anti-Temple fondamentalement !!!!

alors : jésus aurait déjà été prêché (comme le juste qui a été crucifié scandaleusement), avec fougue : car par des prêcheurs baptistes qui étaient ses compagnons, ses proches, ou qui l’avaient croisé dans la vie baptiste, dans les exils baptistes, ainsi jésus devint de + en + un héros baptiste, puis LE héros baptiste puis le prophète baptiste puis forcément  (et comme il s’agissait de convertir les juifs au judaïsme baptiste) : le personnage baptiste le + à même à devenir le prophète baptiste pour tous les juifs, puis juste : le prophète juif du moment (on oubliait : baptiste)

les baptiste sont des fous de dieu, ils sont des messianistes : et ils trouvent en jésus leur prophète, il faut à un moment faire un prophète : cela s’est toujours passé comme cela dans le judaïsme : et toujours : il s’agit de proposition de prophètes faites par des fous de dieu, des gens qui osent : à qui il faut absolument un prophète , un nouveau prophète : les cons ça ose tout !, et les baptistes sont ceux à ce moment-là qui sont pressés de se trouver (et trouver à tous car ils sont des prosélytes) un prophète : et jésus…, cela semble tout trouvé !

en tous Temps du judaïsme une proposition de prophète devient évidente !   une illusion collective fonctionne comme cela, on est dans l’hystérie générale : et tout à coupe (pour X raisons) certains réactives l’hystérie, l’illusion collective étant devenue endormie (ou ne pouvant plus rien, comme c’est le cas ici aux derniers événements tragiques, Israël envahi, les Romains, dont on comprend bien que leur mondialisation passe par l’effacement des religions des envahis bien sûr)

au départ, cela ne passe peut-être pas dans la totale hystérie, elle peut venir après, déjà cela n’était qu’une proposition de trouver une figure solaire toute neuve venant d’une communauté parmi les nombreuses communautés judaïques (et sans doute celle-là était : les baptistes, et donc : dissidente, ce qui promettait des difficultés avec les juifs orthodoxes mais ceux-ci étaient si affaiblis….)

eh, oui !, confusément, enfants, ados, on comprenait  : « les juifs » tout à coup

(pourquoi si tardivement ?, les prêtres ne donnaient pas l’explication, et on posait pas de questions, c’était un « à côté » cela croyait-on, et déjà on posait pas de question sur le prétendu essentiel)

se détournant soudain ! de jésus et le prenant pour un imposteur : CELA NE COLLAIT PAS    (car si je me souviens bien : on nous faisait croire : « certes,  certains, les décideurs d’alors, ont tué jésus, mais la plupart des juifs croyaient déjà en ce jésus », c’était ce que disait la Passion, cela on le voyait bien : on nous amenait à penser quand même : « jésus est homologué par les foules judéennes, mais les méchants juifs importants du Temple veulent sa mort »  ( à noter un chercheur dit, prenant les écrits pour argent comptant : les foules auraient changé d’avis lors du scandale du Temple et n’auraient plus suivi ensuite jésus le blasphémateur)

on nous tronquait la situation, et du coup c’était confus, et ne prêtait pas à la réflexion, la manipulation faisait qu’on était sans prises sur cette histoire : alors que cela était + simple : jésus était une proposition dissident de prophète, dès le départ, et « les juifs », c’était : les juifs non baptistes, et jamais il n’y avait eu de lien entre les deux communauté : certes : en palestine et ailleurs : de nombreux s juifs étaient + ou - baptistes dans leur cœur, ils étaient à l’écoute des différentes propositions des sectes

et jésus, de son vivant, a été un prêcheur, pas forcément directement avec l’étiquette baptiste, on peut imaginer : jésus allait dans les synagogues, et dans certains l’esprit baptiste n’était pas encore complétement considéré comme hérétique, tout cela se passe sur de nombreuses années : en tout cas : tout cela a fini par se préciser : et il est claire qu’avec la proposition baptiste : jésus prophète  (et possiblement vite : jésus messie) : là les instances juives ont fait savoir partout que les baptistes, où que cela se passe, soit interdits de synagogues, voire même chassés de partout  (et donc cela a signé : la construction du judaïsme baptiste, du judaïsme jésusiste, car les juifs baptistes n’ont absolument pas cessé leur apostolat, qu’importe les synagogues qui se fermaient encore +, et définitivement pour eux / les juifs baptistes  se considérèrent plus que jamais, et leur hystérie religieuse en décupla : comme les légitimes continuateurs du judaïsme avec jésus : leur arme de guerre, maintenant, comme le prophète arrivant à la suite des prophètes)  

   j’apprends

par un des chercheurs réunis par la série « corpus christi », j’apprends : dans les Evangile, jésus n’est pas dit : « le messie » (celui qui sauve etc.)

mais alors quand devient-il le messie ? dans les textes ?

et en gros l’une des quelques fois où il se serait conduit en messie, c’est-à-dire, acclamé, c’est à son arrivée à jerusalem sous les acclamations   (bien sûr tout cela inventé, mais le chercheur qui dit cela a l’air donc de croire à ce qui est raconté dans les Evangiles)

mais donc cela confirmerait ce que j’écris : une certaine progression s’est faite, bien normalement,

1déjà on propose : « ce jésus est  le prophète attendu », c’est une proposition de la communauté juive baptiste, et rien non plus de très étonnant : régulièrement il y a de telles propositions de prophètes, qu’on doit aux différentes sectes religieuses, or  cette proposition  va trouver des échos  partout où les baptistes dissidents passent / de + en + de juifs angoissés sont convertis par les prêcheurs baptistes (des fous de dieu, et le contexte politique est terrible)

2 cependant : cette proposition est dite : « insensée » par les courants juifs officiels, et bientôt tous ceux qui suivent jésus, les baptistes et les baptistes friendly, tous ceux qui deviennent en quelque sorte génériquement des jésusistes : sont à considérer comme « hors synagogue », ils perdent leur statut de juifs  

2les théologiens (de cette communauté baptistes dissidente mais tendance, pleine d’avenir, encore + pleine d’avenir depuis qu’elle a trouvé son prophète de prêche puis de papier) n’ont plus trop à se soucier du cahier des charges pour faire un prophète (destiné à tous les juifs, quoique prophète fait par les baptistes) et ils vont (en fous de dieu qu’ils sont) se lâcher, il vont mettre la barre + haut : genre : « ah, vous refusez de voir jésus en prophète, eh bien, nous : nous disons : il n’était pas seulement un prophète mais : il était le messie, le dernier prophète, celui par qui tout arrive, par qui notre sauvetage complet, spirituel va arriver »

et là encore cela est suivi !!!!!, cela devient même irrésistible, les baptistes ont trouvé : le gimmick

 prophète de papier, de papyrus..

un prophète existait si il était bien conceptualisé, et si des nouveaux Temps le demandait, une évidence se faisait, et un courant religieux israélite réussissait à lancer un prophète : une fois ce prophète reconnu par tous les juifs : on oubliait le courant qui l’avait : fabriqué

bien sûr : on fait le prophète à partir d’un personnage qui a existé, qui a fait de son vivant un peu le prophète  / ainsi : jésus était un prêcheur baptiste, peut-être encore + illuminé que les autres prêcheurs baptistes…

les textes sacrés juifs, l’histoire du peuple juif, je suppose s’écrit, X années après une situation nouvelle, une progression, une nouvelle étape de l’avancée israélite / un personnage s’est dégagé, on le customise,  mais il est possible qu’il avait été central à son époque, on en fait un prophète = on le divinise, on l’accorde avec les prophètes précédents

mais je pense : il doit y avoir de la concurrence / tel théologien dit : « c’était lui », un autre dit : « non c’était pas lui mais plutôt c’était.. », tout dépend aussi de la force de la secte juive, le courant religieux juif qui propose un prophète / bien sûr on ne sait rien de tout cela : cela se fait dans les arrières cuisines : il faut arriver à faire croire que le prophète arrive par dieu, si il y a création c’est par.. dieu lui-même, ces inventions de prophètes, ne peuvent pas être documentées, ce sont des manipulations, on est là dans le mensonge et vite il faut cacher le mensonge : reste le prophète

le scribe qui propose le meilleur personnage et ensuite la meilleure narration, gagne, c’est son texte qui devient le nouveau chapitre sacré, cela ne se passe pas en un jour ! déjà dans cette communauté baptiste : il a fallu, en interne se mettre d’accord sur cette proposition, cela a permis un affinement du personnage,

ainsi, il en aurait été de même à l’époque de jésus / il s’avère que la communauté baptiste a un prophète de très belle allure : jésus le crucifié ! et comme il y a besoin crucial dans la communauté juive, et que personne d’autre n’en propose un !, ni les pharisiens, ni les sadducéens (et possible d’autres sectes en proposent) : les juifs baptistes se seraient, avec leur jésus, trouvés devant un boulevard, mais voilà : cette communauté dissidente, se voit opposer un  « non » franc et massif, et est considérée comme aggravant par là sa dissidence

qu’importe : pour les autres courants : jésus le prêcheur crucifié ne peut en aucun cas être dit : « prophète !  quelle idée !!!! », mais les théologiens de cette communauté se sentent : d’avant-garde, ils savent : il faut un nouveau type de prophète et ils insistent : « si ! : la nouveauté qui était attendue, c’est cela, un prophète qui cette fois aurait été crucifié par les Romains » !

les baptistes et d’autres pensent eux qu’un prophète qui a été tué par les Romains est crédible et est même un + considérable : il est un héros de la Résistance, ainsi ressemble-t-il (à sa manière) aux rois des juifs combattants dans leur longue épopée vers la terre promise

et voilà un prophète, jésus, bien dessiné : certes il a été humilié par les Romain, mais on va expliquer : : « tout cela était prévu…. » par dieu, au point même que jésus savait tout cela à l’avance, il s’est même prêté en quelque sorte à son arrestation.., il savait bien qu’il fallait en passer par là pour sauver tous les hommes, toutes ces salades, mais du beau storytelling !, les prêcheurs, les scribes ensuite, ils ont du talent….

ainsi on imagine des miracles, etc. à partir du parcours historique de ce jésus, bien sûr on fait un peu dévier son parcours, genre, on le fait passer par l’Egypte etc., il faut quand même que ce soit une belle histoire à raconter, et que cela donc colle avec les annonces (inventées déjà elles-mêmes, donc les théologiens savent qu’ils peuvent les bouger à discrétion) et tant qu’à faire, on customise le prophète : en   messie (on explique / pour contrer les juifs : les juifs baptistes disent : « ah vous dites que tout cela est une imposture, genre : cela est du jamais vu, de l’impossible ?, alors : oui, mais en fait jésus : c’est quelque chose de complétement nouveau, quelqu’un qui ne peut que vous surprendre, que vous, vous ne pouvez pas comprendre : c’est un messie » et oui, au finish : un messie est finalement possiblement + facile à proposer aux foules !!!!!, alors que l’on assiste à une sorte de pré-fin du monde, en tout cas fin du monde juif / et c’est cette fin du monde juive est effective : quand le Temple tout neuf est détruit : est ce moment que cette proposition baptiste (de messie) se fait ??????)

las, la communauté juive, certes, multiforme, a quand même un centre de commandement, et incontournable : et les personnalités religieuses commandantes du moment disent : « non, on ne veut pas de cette histoire de jésus, cela ne tient pas la route, nous on ne voit pas de prophètes apparus, ni jésus, ni un autre, ni lors du vivant de jésus, ni maintenant ! / juifs baptistes insensés disparaissez de notre vue »

      théologique

le parcours de jésus dans les Evangiles est théologique, il fallait bien (si l’on inventait un prophète, là) lui inventer un parcours de prophète !, et non pas de petit rigolo..

on écrit son parcours spirituel avec dieu, c’est en quelque sorte la réalité théologique / à tel moment le gars va à la noce d’un de ses amis ou amies : et cela a marqué !, on se souvient de cette noce !, dans la réalité possiblement, il a à tel moment pris la parole et fait son speech habituel, il a une fois de + évoqué ses idées neuves, provocantes !

et par contre, théologiquement, c’est-à-dire, comme les scribes vont le montrer à ce moment-là en relation avec dieu : là à cette noce : il fait un miracle

c’est un parcours d’un prophète de papier

et aujourd’hui les dits prêtres juifs chrétiens disent (en entérinant ce processus, en ayant à montrer qu’il ne s’agit pas de scribes escrocs) genre : « il ne faut pas voir cela comme quelque chose qui s’est passé dans la réalité mais comme ce qui s’est passé (comme le pensent, les scribes et les théologiens qui proposent ce prophète, le créent) dans la réalité spirituelle, et la réalité spirituelle : ce sont eux, les scribes, qui la devinent et la créent, le divin ce sont eux qui le surajoutent, mais ce divin existe bien…, il faut juste le matérialiser un peu, sinon, comment voulez-vous qu’il soit enseignable »

mais évidemment là, s’ouvre la piste : ce divin là, par là, est mal matérialisé, ou bien ce divin n’existe pas du tout et est complétement une invention des théologiens…

et tu es invité à croire cela,  à une suite d’hypothèses   (et on peut : ne pas accepter tout cela)

(mais si tu prends cela pour argent comptant et par exemple si tu es prêt à tuer pour cela !, pour cette croyance, par ce que l’autre n’a pas cette croyance, alors : tu es dans la folie totale, car au départ, tout cela c’est juste du délire de scribes, qui ont tenté de donner une forme à dieu, quelque chose qui ne mérite pas qu’on tue pour cela !!!!!!, cela devrait être juste pour toi : de l’aide pour te rapprocher d’un (en + : hypothétique) dieu, mais auquel toi tu prends le pari de croire, alors on t’aide, mais c’est peu, c’est pas +, tu dois être modeste donc dans ta croyance à tout cela)

 la complexité

ados, nous avons été (sans le comprendre, sans le conceptualiser) pris dans une complexité, ainsi nous pensions (par paresse intellectuelle, & parce que nous avions nous aussi besoin d’un socle spirituel, et là on nous en livrait un clés en mains, en quelque sorte, nous étions comblés spirituellement, dans un 1er temps bien sûr, et une fois que nous nous sommes réveillés…, nous avions soif d’une meilleure réponse à notre besoin de spiritualité

moi vite j’ai compris : c’est la réincarnation : la bonne voie

nous nous voyions donc adhérer à une complexité, avec de multiples personnages, de multiples tendances, etc., rien que de + normal, et d’ailleurs IMPRESSIONNANT tout cela (la galaxie juive chrétienne) et normal puisque s’agissant de DIEU !!!, dieu donc, parfaitement identifié, déjà par les juifs puis par les juifs chrétiens, les juifs avec jésus   (on ne voyait pas que c’était en fait une usine à gaz sur laquelle venait s’installer une autre usine à gaz)

cette complexité, en fait, après « corpus christi » (ici, terme générique pour aussi les autres auditions -confrontations - filmées des biblistes représentatifs réunis par prieur et mordillat) on comprend en effet, lorsque l’on étudie cela de prés (et on ne l’avait bien sûr pas fait auparavant ou moins frontalement, et cela ne pouvait arriver à de grandes foules : cet effort de compréhension) : il s’agit de la complexité du… flou, ce que l’on nous a obligés de consommer depuis l’enfance = du complexe flou !!!!!, rien de sérieux…., rien de divin

on a été soumis à un piège (flou) à cons, complexe

 si j’ai bien compris       (voir ailleurs dans le blog)

le dernier Evangile (pour résumer), celui de jean ne se sert pas de certains épisodes qui étaient dans les évangiles précédents (et au contraire, à vérifier, fait des ajouts)

c’est de ce côté là qu’on cherche aussi pour essayer de comprendre comment on a pu écrire en plusieurs versions une histoire aussi abracadabrante, celle de jésus

ainsi peut-on penser : ce scribe-théologien, qui, rappelons-le n’est pas l’apôtre jean !!! (ah ah ah !), comme on nous le faisait (ou laissait) croire, & qui n’est pas forcément celui qui recueillerait directement les souvenirs de jean l’apôtre, lesquels auraient été colportés (ce qu’on appelle « la tradition johannique »)

moi, je me suis vu passant  à  (ce ne sont pas les apôtres qui ont écrit les Evangiles, personne ne peut plus croire à cela) à : (mais quand même cela pourrait être les souvenirs d’un apôtre transmis oralement puis mis par écrit, mais par qui, on n’en sait rien : et cela n’est pas important : l’important cela serait de savoir : cela part du témoignage de jean l’apôtre)

ados : les prêtres ne nous précisaient pas cela : à l’évidence : malgré les « selon », ils nous faisaient croire, ou nous amenaient à penser : ne compliquons pas : « selon jean » = comme si cela avait été écrit par l’apôtre jean / en quelque sorte : les prêtres supprimaient une étape : mais cela peut être considéré : non pour nous tromper mais pour être + efficace / mais, quand même, d’une façon + globale : il fallait ne pas trop nous amener à : voir : des scribes / les scribes, ça c’était tabou :  alors il fallait en effet nous amener à l’idée : Evangile de jean = jean l’apôtre, et donc ne pas compliquer / il fallait montrer aussi l’immédiateté : l’évidence / le compagnonnage avec jésus et aussitôt les apôtres qui écrivaient les textes : le « selon jean » (selon le témoignage de jean) ils le : camouflaient, et c’est ainsi que pour y voir un peu clair (et j’espère que cela est le cas) : il m’a fallu quand même passer à une réflexion + intense plusieurs décennies + tard

mais en tout cas :  la vie de jésus, ce qu’on nous en rapporte est bien mince !, est bien succinct, en tout, si on réfléchit bien !!, ils, les textes, ne donnent pas beaucoup de renseignements !!! (c’est donc très suspect : genre : moins on en dira : moins cela susceptible d’être considéré comme contestable), or voilà qu’encore certains épisodes sont retranchés ????, sans doute car pas crédibles ?, ou qui faisaient aller cette histoire dans une direction non plus possible à un certain moment, déjà après un certain nombre d’années de judéo-dit christianisme, etc.

((((((((((si dans « jean », on coupe encore des épisodes de jésus, heureusement, qu’à un moment : les pères de l’église ont décidé : « on ne touche plus à rien » !!!, car sinon le Nouveau testament se serait retrouvé juste avec quelques pages (car en fait : rien de vrai dans tout cela, rien que de l’inventé, et il était tentant de se dire : « tel épisode il vaut mieux ne plus le répéter »))))))))))))

(mais de ce curieux « jean l’évangéliste » dont on nous dit qu’il semble écrire avec une grande liberté, y a-t-il des ajouts par rapport aux évangiles écrits + tôt ?, il faudrait le savoir, je ne le sais pas encore à ce moment), il faudrait en savoir + là-dessus, ce travail a été fait, est encore en train de se faire ?)

Il faudrait montrer clairement : ce qui a été retranché, ce qui a été rajouté, et proposer les explications de cela, mais je crois dans les vidéos de « corpus », cela est abordé plusieurs fois…

déjà

tout simplement, 4 Evangiles, car quand il s’est agi de constituer un nouveau testament, + ou moins séparé de ce qui va devenir « l’ancien ».., il fallait quand même  que cela tienne un peu + la route en épaisseur

mais…

4 évangiles finalement, au lieu de raconter une belle histoire complète, cohérente.

déjà cela présentait de la nouveauté je suppose avec les textes de la Bible juive,  toujours en une seule version ?, eux ?, je suppose

donner plusieurs versions de la même invention : n’est-ce pas une idée fabuleuse ? (certes, on peut dire aussi : « pas sérieux !!!!, nous s’agissant de la Bible juive, il y avait une version, point final !, ce qu’y était raconté était donc bien vrai, évident !) (ne pas oublier dans tout ce blog : le mot le + important est : évident, évidence / on nous a vendu le judéo-dit christianisme comme cela or c’était… tout le contraire)

là, ce que te suggérerait le logiciel chrétien c’est : « cherche les contradictions etc., dis-toi en ton fort intérieur : dis-toi surtout : OK  tout cela a existé, mais comme le dit tel évangéliste et pas tel autre !, mais au moins par l’un des  4 », et c’était très productif : puisque en effet un même événement peut être vu de plusieurs endroits et être rapporté légèrement différemment (cela en fait : bétonise l’évènement / alors qu’un seul témoignage, certes bien cohérent peut susciter le doute)

en cherchant à savoir qui s’approche le + de la vérité : tu te convaincs en même temps qu’il y a une vérité et qu’elle est celle de jésus

or…. : car il ne faudrait pas arriver aux doutes concentrés sur l’essentiel : est-ce que ce jésus a existé comme on nous le raconte, là ?

sans doute pas + dans la généralité que dans les détails…

tout ton doute est fait pour se concentrer sur : (comment cela a existé avec quels détails ?), voilà qui est préférable à … : (cette histoire a-t-elle existé ?)

 conversion   (dans le livre « le judéo christianisme » de teixidor)

633 après JC , concile de tolède, on comprend : « cela est contreproductif de convertir les juifs à j c, et de + : les faux convertis profanent sacrements  et eucharistie »

alors : on stoppe, mais… ceux déjà baptisés sont considéré comme toujours chrétiens… (moi : on ne badine pas avec le baptême, on considère qu’il  t’a changé, que c’est quelque chose qui existe vraiment, avec une action et une conséquence…, c’est du sérieux !, toujours le logiciel chrétien fonctionne, il y a de la réflexion, de la suite dans les idées, l’aristocratie dite chrétienne rationnalise toujours sa folie !, on prend bien garde qu’un truc fou ne se retrouve pas : un élément fou sorti de son contexte / il doit toujours se trouver élément d’une chaine, ainsi, sa folie n’est pas vue, on ne voit que la chaine)

 vertigineuses conversions

on prend un juif qui est donc prisonnier d’une illusion collective (la judaïque), et on lui demande de devenir prisonnier d’une autre illusion collective (l’illusion juive chrétienne) / et en + : cette illusion collective nouvelle qu’il lui faut refuser (à raison complétement), elle vient aussi de ses frères, le christianisme est un concept complétement juif au départ !!!!!, il y a en fait le judaïsme et le judaïsme bis fait au départ aussi par des juifs, tu vois le problème…

 la chance des prêtres

ados, nous suivions donc l’enseignement d’un prophète de la tradition judaïque, mais quel prophète ! (et c’est pourquoi ce fut ok qu’il devienne carrément le messie, car le terme correspondait mieux, à l’incongruité, à la nouveauté du personnage : un personnage qui concernait tout le monde, et non plus seulement les juifs, or : justement, les juifs avaient eu vite interdiction de devenir des : juifs jésusistes)

un prophète qui n’avait pas été homologué par cette tradition !!!, et on nous demandait donc de faire comme si il avait été homologué !, et donc de le prendre comme nous faisant appartenir à cette tradition judaïque !!!!

nous ne nous figurions pas l’incongruité de cette situation !!!!!, aussi énorme fût-elle !

AUSSI

nous ne voyions pas (car si on avait vu : on aurait quitté cette religion) : une religion prenait sa force par le fait de suivre avec enthousiasme un prophète : en tant que personnage charismatique vivant si possible, puis en tant que prophète mort (= le personnage charismatique customisé, dans le cas où ce personnage charismatique de départ a existé), encore + effectif, car confirmé, magnifié, paré de miracles etc.

or, en quelque sorte, c’était donc le cas (ah, ah ah) avec jésus : nous le suivions avec évidence, il fonctionnait génialement !! durant 2000 ans, alors donc qu’il n’était même pas homologué / cela signifiait donc : l’homologation était une fumisterie  et toute ces histoires de prophètes du passé cela ne tenait pas debout, c’était de l’invention

puisque par définition : jésus, un prophète imposteur avait COMPLETEMENT existé et dans le cadre soi-disant de la tradition judaïque, or c’était faux, il n’était pas reconnu comme existant dans la continuation judaïque  = alors ce processus d’homologation était donc de la pipe,

soudain : en constatant le succès de jésus prophète : on avait le spectacle d’un prophète effectif qui pouvait exister sans ceux qui devaient le confirmer

cette invention de jésus en prophète puis en messie, non homologués, lesquels devenaient pourtant effectifs : prouvait : on pouvait faire n’importe quoi : si l’inventeur était génial, si le concept théologique était très affiné : alors on pouvait se passer des homologateurs, or les homologateurs : c’était le divin, les représentants du divin, ainsi les chefs suprêmes, leur parole était définitive (et donc on était sûr : puisqu’il fallait passer par cette homologation difficile : ce qui était homologué était donc forcément : d’ordre divin)

or ils disent : « non : jésus n’est pas notre nouveau prophète »

or jésus devient effectivement le nouveau prophète (en ce sens : sa renommée, de + en + grande)

alors on a cassé la machine : « dieu était avec nous, dieu nous donnait la supériorité supérieure »

jésus a tout cassé : non seulement il a apporté quelque chose de frelaté, mais en + : il a cassé la continuation judaïque, sa légitimité

et cela n’est jamais dit, je suis peut être le premier à l’écrire !!!!!

le fait qu’un prophète s’est imposé sans homologation = un séisme / la fin de (si tu as bien compris) du divin officiel

donc pouvait fonctionner : n’importe quelle invention…, jésus : ok : un imposteur (= une invention théologique, à partir certes d’un personnage existant, tous les prophètes « naissaient » comme cela)

tous les prophètes précédents : des imposteurs aussi, voilà ce que jésus amenait comme nouveau concept théologique !!! (puisque clairement : les juifs disaient, eux, et ils étaient bien placés pour le dire : « jésus c’est une imposture » or l’imposture devenait opérative…., l’invention de jésus devenait : jésus = réalité, c’est donc que : n’importe quoi pouvait marcher !) , si on avait été capable de le comprendre !!!! quand nous étions ados, et qu’on tentait de nous imposer cette religion dite juive chrétienne

(alors bien sûr : je le répète là aussi : on comprend mieux l’antisémitisme, puisque il fallait oublier ce cas de figure : ce refus d’homologation de jésus, qui en fait FICHAIT EN L’AIR toute cette histoire de jésus, les juifs chrétiens en devenaient fous ! et méchants, les juifs n’en finiraient pas d’abime leur belle invention (sauf des fois ils se calmaient aussi car : en revenant à ce que j’ai écrit + haut : dire que  « jésus est une invention » c’était dire aussi : « tous nos prophètes étaient des inventions »)

 Résumé : chaque juif devenant celui qui dit : « non, celui que vous suivez est un imposteur (= vous avez créé un prophète de papier, sans permission, nous nos prophètes de papier : au moins ils étaient autorisés : homologués, vous dissidents juifs baptistes il ne vous était pas possible de créer un prophète juif ! imaginez si tout le monde pouvait faire un prophète ! alors pourquoi pas dire que le dernier roi des gitans était le messie ? / il faut bien à un moment que quelqu’un décide en + haut lieu de la légitimité d’un prophète !  »  et bien sûr, quand on commence à se pencher sur la légitimité d’un prophète, de la proposition d’un prophète, de la création d’un prophète, bien sûr on en arrive dans l’esprit de tout le monde : l’invention d’un prophète…/ tant que tout cela est flou (et maîtrisé par les instances juives officielles) ça va…., on donne à penser, qu’il y a dieu, et que dieu fait le prophète

Là : les baptistes font un prophète : il devient opératif, donc divin (après sa mort, par le fait qu’il fait tant d’adeptes) or…. Voilà que les juifs officiels disent « non, non, non, imposture…. », alors c’est à ne plus rien n’y comprendre

Si… il y a à comprendre et c’est : tout cela c’est de la pipe !, il suffit que l’invention soit bien affinée…

 Eh oui, c’était tout cela qui était derrière jésus

Comment aurions-nous pu à être à ce stade de compréhension quand on était enfants et jeunes ados : on était juste bon à émettre à bas bruits quelques doutes…

mais cet aspect de ce piège à cons on peut le voir relativement facilement, après pas mal de réflexion…

 même les juifs

ne pouvaient le proclamer car : cela aurait amené à dire : « notre continuation judaïque n’est pas fiable, puisqu’elle a été détournée si facilement pas les juifs chrétiens, nos voleurs »

cette situation des 2 religions qui s’atomisent l’une l’autre, s’avère un tout petit peu  difficile à concevoir….

moi, il m’aura fallu, certes après un long temps où le sujet ne m ‘intéressait pas trop, quelques décennies !, eh oui…, le propre du piège à cons c’est : de cacher le + longtemps possible qu’il est un piège à cons

 autrement dit :

on comprend que dans la tradition judaïque, personne n’ait pris le risque de proposer un nouveau prophète   (si c’est le cas), le dernier, le vrai-faux prophète a tant fait de mal ! (et dans les faits : la religion juive ne s’est jamais remise de la destruction du nouveau Temple, le dieu juif n’était plus assez fort pour susciter la croyance à un nouveau prophète, c’est comme pour un chanteur star sur le déclin, il vaut mieux ne pas sortir un nouveau disque, ou bien les rolling stones, essorés, sortent un disque de… vieux blues… )

l’invention de jésus, qui a conduit fatalement à la shoah

pas de propositions de nouveaux prophètes !, pas d’homologations !, chez les juifs, et encore moins chez les dits juifs chrétiens qui ont décidé, eux, et c’est pratique : « jésus, le dernier prophète »  

ainsi, la religion juive, et la religion dite juive chrétienne, symboliquement condamnées à s’épuiser doucement, à rentrer sous terre doucement, anéantie par ceux qui l’ont volée

   Les nouvelles révélations            

  Résumé

les faits

les juifs baptistes, des fous de dieu, des juifs dissidents partis au désert, une secte a bientôt proposé jésus (crucifié, mort) en tant que le nouveau prophète pour tous les juifs

les juifs ont dit : « non »

alors les fous de dieu baptistes ont dit : « eh bien, on n’a pas besoin de votre « oui », et d’ailleurs jésus c’est le messie, le dernier prophète, c’est quelqu’un qui n’a pas besoin de votre homologation…, et qui ne la voudrait pas de gens corrompus pour vous, c’est une bénédiction que nous n’homologuiez pas jésus comme le roi des juifs»….

bien sûr les juifs ont vu : ces juifs baptistes sont décidément complétement fous, ils cassent le métier, « un messie » !, c’est tout juste pas possible, ils utilisent la « dernière carte » judaïque

 ou bien cela s’est passé comme cela  

la secte dissidente juive baptiste : était d’emblée messianiste : d’emblée, alors que ses fous de dieu voyaient la fin du monde en train de se faire (c’était pas complétement faux) : ont vite désigné leur messie, cela a été le crucifié jésus, et  ce jésus messie, a été proposé à tous les juifs (tous les juifs ont été marqué par la fin atroce de ce jésus), une secte ne veut pas rester petite secte mais espère toujours prendre le pouvoir spirituel

les juifs (« officiels », des grands courants (quoique le baptisme était en train de devenir un grand courant) ont dits : « non ! ça va pas ? vous êtes tombé sur la tête ?, « un messie », mais ça ne se fait pas, vous cassez le métier !, personne ne va vous, nous croire !, un super prophète, un dernier prophète, ça ne se fabrique pas comme un prophète !, vous êtes des populistes religieux, stop ! »

et les juifs baptistes n’en eurent cure, et continuèrent à fabrique leur messie

 l’interprétation

bon, si tu es dans cette galaxie juive chrétienne ou bien si tu es juste un observateur : il y a l’idée : de toute façon c’est du bullshit spirituel / dès le départ c’est une proposition spirituelle / laquelle proposition 1 (« hébraïque ») à quand même généré la proposition 2 (juifs avec jésus) et la persistance de la proposition1 (en minorité) /

alors ? dans les 2 cas cette illusion collective persiste : alors c’était, « que le meilleur gagne ? », l’important (dans le cadre de cette religion, d’une religion, de la proposition d’une illusion collective) c’était qu’une grande illusion collective apaisante et socialisante persiste ?

 prospective

on pourrait imaginer un nouveau prophète créé : quelqu’un qui dirait : « le nouveau prophète est venu, voilà peu de temps, et il a donné la vraie révélation, et il a dit : les évangélistes ont truqué le message de jésus : en fait jésus avait dit tout simplement : « la vérité c’est la réincarnation », et c’est pourquoi les scribes ont imaginé jésus ressuscitant, mais il ne s’agissait pas de messie et de la fin du monde et de tout cela (qui était dans les textes d’avant, et les évangélistes s’y sont trop tenus), jésus a dit tout simplement « je vais me réincarner, comme vous tous vous réincarnerez ! alors vous pouvez imaginer : à ma mort, je vais passer dans un autre corps, je serai encore moi, mais sous une autre apparence, et dans d’autres circonstances », et en effet les scribes ont bien imaginé là : la magdeleine ne le reconnaissant pas à la sortie du tombeau /

et les chrétiens pousseraient des hauts cris !, mais cela serait irrésistible, tout le monde voudrait à nouveau se relier à la croyance de la réincarnation, et on pourrait rester quand même dans la continuation judaïque…, car jésus était juif…, a été généré par cette continuation

voilà comment l’illusion collective judaïque puis judéo-chrétienne pourrait persister… / ceci pour expliquer un mouvement possible d’une religion  

la surprise

un chercheur dit notamment « jésus s’il revenait genre 400 ans après sa mort serait surpris de voir que le monde continuait », ainsi donc, ce chercheur prend au sérieux l’idée : jésus aurait annoncé la fin du monde… pour dans très peu de temps (« ses disciples qui vivraient + longtemps que lui la verraient », fait-on dire à jésus)

le chercheur n’imagine pas du tout l’option : tout cela a été écrit quand on a fantasmé jésus, quand on (les baptistes) a fait un prophète, que ce jésus-là n’a tellement plus rien à voir avec le jésus historique…

alors, il faudrait plutôt dire ici : « le prêcheur baptiste jésus serait sans doute surpris de voir : on lui a fait prédire la toute proche fin du monde, cette connerie

(alors que jésus peut-être ne donnait pas de date !, se contentait d’être vague !, et cela en partant de l’idée : jésus prêcheur baptiste était messianiste, annonçait donc la fin du monde et le messie arrivant bientôt : il faut imaginer donc : le prêcheur jésus, le jésus historique était possiblement un prêcheur qui donc : ne se prenait pas du tout pour le messie !!!!, mais quand même annonçait : le messie, puisque les baptistes étaient des messianiste )

& que la secte baptiste a prospéré à partir de cette connerie alors que la fin du monde ne venait pas et qu’elle n’est toujours pas venue, le populisme baptiste a cependant réussi aux baptistes : ils ont pris le pouvoir spirituel (du moins dans une partie de la Terre)

 les baptistes

il s’agissait de fous de dieu, les baptistes, une secte messianique :  qui existait en tant que secte annonçant la fin du monde, et laquelle a dû évidement (se prenant au mot) : se créer un messie / il ne fallait pas « tourner à vide », c’est bien beau d’annoncer la venue du messie, mais à un moment on ne te croie plus : alors il faut vite dire : « si, si, messie il y a bien…. en fait…. il est déjà venu, c’était jésus, et on va vous donner tous les détails », et un jour tous les détails sont dans des livres !, et ça marche encore mieux sur les foules, c’est une sorte de preuve, les prêcheurs ont la parole et l’écrit (bien sûr cela serait encore mieux s’ils avaient : le messie au présent, mais ça c’est pas possible, ah ah ah !)

  (entendu dans l’émission de finklkraut » sur France culture (« qui est jésus ? »…), encore aujourd’hui des théologiens disent … « jésus est ressuscité, oui, une femme a vu en premier le ressuscité puis d’autres » (le keum juif chrétien disait cela en fin d’émission pour dire à son contradicteur juif genre : « moi je peux conclure sur une… preuve ! de l’existence du jésus juif chrétien… ») et moi je dis : «  mon pote, tu répètes juste ce que des scribes inventifs ont mis sur papyrus…, tu pourrais parler avec moins d’autorité, car tu parles surtout par volontarisme…, tu parles avec autorité car tu parles par volontarisme »

ainsi celui qui se dit (juif) chrétien avec donc une incroyable autorité dit : « une femme a vu jésus ressuscité, c’est une preuve de sa Résurrection » (et cela valide pour lui (au moins ! c’est déjà ça) le fait que : à partir de jésus pouvait être fait le christianisme) : ainsi 2000 ans après l’écriture de textes aujourd’hui vus comme complétement louches (et ne tenant pas debout cf. : les séries de type « corpus christi ») : ce type voudrait nous faire croire à nouveau : c’est parce que c’est écrit que cela est vrai !, des textes écrits par les membres premiers de sa secte juive chrétienne ! il a vraiment l’air de croire que là nous avons une obligation à croire ! à partir de son argument on ne peut + spécieux (mais quelque part, il n’est pas complétement inintelligent : cela a marché pendant 2000 ans, cette invitation à croire avec ces « preuves » écrites / à pas un moment le keum imagine que ces textes sont louches / le type il n’a pas regardé les séries de prieur et mordillat…, ou bien il fait comme si l’établissement de la fraude dite juive chrétienne n’avait pas été documentée, d’ailleurs je l’ai déjà écrit : pour les dits juifs chrétiens : il ne s’est rien passé avec « corpus christi » (quand j’évoque ce titre, je le fais recouvrir toutes les séries d’émissions de prieur et mordillat)

 dans la même émission

le dit chrétien sortait aussitôt le début de l’émission : un machin intellectuel à propos de l’exorcisme !, il a dû penser : je vais leur balancer ça, d’entrée de jeux à ces adeptes du malin / à tel moment il convoque, dans le registre des preuves : flavius Josèphe (et c’est un juif, hein, alors on peut le croire ! a-t-il au bord de la bouche) mais alors que en principe : quand on évoque cet historien : très vite il faut évoquer aussi : le doute : la forte probabilité que ses écrits ont été retouchés par les copistes dits chrétiens (et flavius a consacré peu de lignes à jésus !!!!!, alors que c’est quand même le moment le + important de l’histoire du monde !!! ah ah ah ah)  

dans l’émission d’une heure : et alors qu’on se demande « qui est jésus ? » : pas un mot sur les scribes…, alors que ce sont bien eux, les scribes, les théologiens qui sont concernés, là…, puisqu’on n’en finit pas de se référer à des.. textes

jésus est un baptiste, ainsi : un juifs baptiste, un juif dissident mais un juif quand même

le chercheur juif de l’émission semble dire (il a écrit un livre là-dessus ) : « jésus, mais c’est un des nôtres » (et je pense : le prêtre en face s’étrangle), c’est vertigineux évidemment : cela voudrait donc dire : jésus a été volé aux juifs : volé par les païens ?, jésus donné notamment par paul, aux païens ?  

 les autres

dans l’émission, c’est la 1ere fois pour moi, et sans doute pour toi : sont évoqués les autres prêcheurs qui auraient sévi en même Temps que jésus, cela parait anecdotique, mais non

quand on était enfants et ados : on nous amenait à croire : « jésus est le messie », et donc en quelque sorte « le seul prêcheur qui se présentait aux foules »…, genre, qui d’autre pouvait « concurrencer » de tels prêches divins ?, & c’était l’idée : « il n’y a qu’un message, celui du christ »

jésus cela pourrait être basiquement : un prêcheur baptiste, du courant baptiste, un courant encore un peu flou, il aurait une vingtaine d’années, et il se serait risqué, comme d’autres prêcheurs baptistes, à Jerusalem (alors que les baptistes étaient des juifs dissidents qui s’étaient offert un exil volontaire, et itinérant loin de jerusalem, à l’arrivée de l’envahisseur romain, d’autres sectes se déménagèrent aussi, ou bien allaient se créer du côté du désert, ou aux frontières /

les baptistes faisant partie de ceux qui s’opposaient tout autant au Temple et ses collabos, qu’aux romains, mais étaient des exilés qui ne prenaient pas les armes contre les Romains, leur Résistance était pacifique, mais il a sans doute fallu du temps pour que les Baptistes osent venir prêcher leur judaïsme évolutionné à jerusalem, et sans doute, ceux qui revenaient là, le firent incognito, jésus aurait été + téméraire, + explicite

 tout simplement

alors que les envahisseurs romains amènent la désespérance, les théologiens juifs font savoir : « les résistants juifs qui mourront au combat connaitront une résurrection immédiate »

les dissidents baptistes : des fous de dieu, croient, eux à la fin du monde en cours : et la fin des Temps proches : et bientôt ils considèrent qu’ils avaient eu en leur sein : un prophète, jésus (je le redis : c’est la seule manière de créer un messie : on ne peut pas toujours dire qu’il va venir, et on ne peut pas dire : « il est là », alors… oui, on en arrive à la seule solution : dire : « il est venu » / on était loin de se douter de ce truc fondamental quand, enfants et ados on nous faisait croire au messie)

et les juifs baptistes, en fous de dieu promettent encore + : genre : donc les pharisiens (ou autres) disent : « nos Résistant vont ressusciter », ainsi ils homologuent la résurrection (ils réactivent ce concept) alors eux les juifs baptistes voient là la possibilité, eux, d’offrir + : ils  inventent : « à la fin des temps : TOUS les hommes justes ressusciteront », et cela suscite un formidable engouement, même les non juifs, se précipitent vers cette religion de la renaissance

(de nombreux non juifs voulaient rejoindre le judaïsme  au Temps de jésus notamment : les chercheurs donnent les raisons) les juifs baptistes seront à la fois obligés de recruter des non juifs pour dès le départ étoffer leur secte, et sans doute ils aiment cette idée d’ouverture (pour X raisons), et puis bien sûr quand les juifs déclareront à tous les juifs : « les juifs baptistes sont avec le diable, alors ne vous faites pas juifs baptistes », là s’ouvrir aux païens sera  de grande actualité, c’est aussi une manière de se venger des juifs ??? , les juifs baptistes savent qu’ils révulsent ainsi les juifs, en s’ouvrant aux païens

 jésus ?, en tant que juif baptiste il aurait donc, lui-même prêché cela : cette possibilité de résurrection pour tous, alors c’était évident qu’il allait lui (quand divinisé, après sa crucifixion, choisi pour être le nouveau prophète puis le messie) allait être décrit : comme vivant cette Résurrection, en tant que messie c’était la moindre des choses qu’il ressuscite, puisque déjà il était dit urbi et orbi officiellement : « tous les résistants morts au combat vont ressusciter »

ou, variante : c’est lui qui aurait amené cette « bombe atomique spirituelle » dans l’enseignement baptiste ?, il aurait été un prêcheur baptiste mais déjà : au top du baptismes, il aurait, lui, jésus, été un théologien baptise, un inventeur baptiste : il aurait inventé : l’idée de : la fin du monde est pour demain, et c’est cela qui l’aurait vedettisé de son vivant «(et aurait expliqué sa crucifixion en tant que faux prophète)

mais, non, je crois + volontiers, jésus, était un prêcheur baptiste parmi d’autres, mais, lui a été crucifié, car il se serait risqué à aller prêcher (le baptisme) à jerusalem

 la grande peur des « années jésus », des débuts du dit judéo christianisme

la plupart des gnostiques

(ceux qui surtout voient : le phénomène jésus comme : la fin du judaïsme, alors quelque chose de neuf est à trouver en matière spirituelle, et cela implique donc + ou – jésus, mais plutôt : - )

 croient à la destruction prochaine du monde   (mais c’est à vérifier) / eux : « un dieu mauvais est à l’origine du monde, alors un nouveau dieu va créer un monde + acceptable ou idéal = nihilisme = acceptation de cette destruction en cours = désorganisation »

les juifs jésusistes, eux : « les hommes ont gâché la construction de dieu, et dieu va terminer, clore ce monde devenu fou : et les justes quand même survivront » / et les foules ont préféré cette proposition, c’est la + socialisante, elle inclut : le chaos pour croire fermement, et l’organisation dans cette attente qui arrange tout le monde

 jésus c’est paco rabanne   (digne du C hat de geluck)            

1paco rabanne joue au prophète (version devin) : la fin du monde est pour telle date, et à cette date rien ne s’est passé et on n’a pas cru en paco rabanne !

2jésus aurait joué au prophète (version devin ; mais on ne sait pas si cela a été inventé par un prêcheur baptiste ou par un scribe baptiste) : « vous, mes apôtres (eux car, les scribes font comme si jésus savait qu’il allait être occis avant eux), vous !, vous verrez la fin du monde »  et cela ne s’est pas passé, et on a continué à croire en jésus…, cherchez l’erreur

3tu peux jouer au prophète mais ne fixe pas de dates….

 la résurrection des corps

les inventeurs de jésus, les juifs baptistes se lancent dans le fol établissement de la croyance de la résurrection des corps…, sans doute à partir de la nécessité de trouver du merveilleux qui attesterait leur prophète, puis leur messie, jésus

Ils disent : jésus a ressuscité / jésus n’a pas connu la mort, ni en son âme, ni en son corps !, donc à l’égyptienne, mais cela va se compliquer car : en populistes spirituels, il ne s’agit plus de créer cette fois un demi-dieu au-dessus des hommes, mais d’un homme capable d’avoir les caractéristiques d’un dieu : en l’occurrence : de revivre, mais ça ne peut pas marcher…, il apparait vite : la survie de l’âme est une notion recevable, mais pas… la survie du corps, n’importe comment tu peux essayer d’expliquer cela, de le raisonner : cela n’est pas possible et signe en fait : des juifs jésusistes qui se servent surtout de la crédulité de leurs adeptes / à l’égyptienne, cela marchait : car justement : le pharaon était l’exception : il était un demi dieu, en effet on faisait croire : il n’allait pas stupidement mourir, mais en tant qu’exception par divinité / c’était là une allégation : supportable, et au contraire de ce que proposaient les escrocs spirituels juifs jésusistes : « toi, l’humain, le sujet du pharaon : « tu ne vas pas revivre » », alors ce raisonnable là permettait de faire passer le non raisonnable

les gnostiques

arrivés dans la foulée des débuts de l’invention de jésus prophète puis messie : bien sûr ne croient pas à la résurrection des corps, à celle des âmes, oui

ainsi, les gnostiques se rapprochent de la transmigration des âmes, veulent remettre les foules sur la bonne piste / il faudrait, là, un mircea eliade, un grand savant, pour nous dire : pourquoi la religion judaïque s’est détournée de cette notion (et si c’est le cas, d’ailleurs), et pourquoi, alors que cela est donc la bonne piste spirituelle, et ce détournement notamment : lui imposant : sa destruction par les juifs jésusistes avec leur recours à au concept de la résurrection des corps, qui, faute de mieux, a amené de l’espoir aux foules (espoir que le judaïsme non modifié n’arrivait plus à apporter)

 bien sûr, bien sûr

à un certain moment, l’escroquerie de départ qui a permis la construction de la religion n’a plus d’importance, les inventeurs de cette religion et les directs suiveurs de l’inventeur ou des inventeurs, ont effacé les traces de l’escroquerie, d’ailleurs l’inventeur les avait déjà effacées autant que possible

alors les fidèles peuvent croire : en ce que l’escroquerie est devenue, une religion en bonne et due forme

la durée de vie de leur religion devient ensuite la preuve de cette religion…, et pourtant ils voient bien et si longtemps :  tant de foules ont été contraintes (par la force) à faire vivre cette religion, dans la durée…, cette durée donc bien suspecte

 origène

 un des pères de l’Eglise, un de ses théologiens (185 / 253) qui doivent faire avec l’invention de jésus

origène à la fois anti-gnostique et pourtant pas loin de l’être ! : il croit à l’âme qui descend dans le corps du nouveau-né (donc à la réincarnation), mais aussi à… la résurrection de la chair

il se serait fait châtrer, pour s’obliger à la pureté, aussi, n’aura-t-il pas été dit « saint » par ses pairs, du fait de ce zèle

 l’affaire jésus

que s’est-il passé ?, en tout cas : on a des écrits de propagande, des écrits qu’on doit aux théologiens, aux prêcheurs et aux scribes, des écrits où ce qui a été écrit donne la vérité de propagandistes, de militants juifs jésusistes

dans les faits : ces écrits suspects, dont on ne sait même pas l’identité de leurs auteurs : pourtant sont opératifs, effectifs depuis 2000 ans  (pour des charités mais aussi pour la persécution des juifs)

ainsi : ces écrits notamment ignobles, criminels : ce textologique a réussi à enfermer les juifs dans un piège, tant que ces écrits diaboliques (en tout cas tu peux le voir comme cela si tu es juif) circuleront et feront croire (au contraire) à la bienveillance et à la charité

cette circulation de ces textes dits juifs chrétiens est un problème bien sûr pour les victimes (les juifs) depuis 2000 ans

c’est aussi un problème pour les dits juifs chrétiens : ils sont de ce fait des bourreaux, également depuis 2000 ans

 j’ai compris

un jour j’ai eu le déclic : bien sûr, jésus était une invention… baptiste, cela sautait pourtant aux yeux

l’affaire jésus =

1les juifs baptistes = une dissidence juive qui se forme loin de jérusalem et veut la « chute » du Temple (pour eux notamment les sadducéens qui tiennent le Temple sont des bandits)

2 les juifs baptistes s’inventent bientôt un prophète (alors que la fin du monde semble commencer, les Temps deviennent très difficiles pour les juifs) (mais le baptisme pourrait s’être formé sur cette attente, et alors les juifs baptistes ne savaient pas qui cela pourrait être, & un jour cela a été clair : le prêcheur baptiste crucifié pouvait être celui-là / pensons à jean moulin : le personnage de la Résistance devenu celui qui l’incarne / de son vivant il n’était pas un héros) 

3 les juifs baptistes tentent de faire de jésus le prophète de tous les juifs / ce qui est décrété : « interdit » par les instances juives officielles, les notables juifs / le judéo-baptisme devient hérétique, les juifs baptistes ne peuvent même plus se dire : « juifs »

4le judéo-jésusisme devient pourtant irrésistible (grâce à la conversion des païens) / le judéo-jésusisme déborde le judéo-baptisme / le jésusisme poussé largement hors de l’israélisme (bien obligé) : n’a forcément plus intérêt à rester le (baptisme fondamentalement juif) (= le baptisme, quoique dissident restait quand même hyper judaïque, d’ailleurs voulait revenir aux fondamentaux hébraïques)

5le judéo-baptisme qui « disparait » (se muant en judéo-jésusisme) c’est aussi…. : l’invention de jésus qui peut disparaitre /    jésus devient : un personnage qui apparait divinement, ses inventeurs juifs baptistes, l’invention baptiste est oubliée, bientôt : effacée =  cela devient le jésusisme (se rappeler : les baptistes n’ont plus le droit de se dire juifs et onc le baptisme était inhérent au judaïsme quoique ce fût une dissidence) , l’illusion collective qui se crée, la superstructure qui se crée, peut être vue ainsi : comme de génération spontanée : jésus vient par dieu, et non plus pas la secte juive baptiste)

C’est très malin, c’est surtout indispensable : la création d’un prophète passe obligatoirement par l’effacement de son invention, de ses inventeurs, et voilà donc pourquoi le judéo-baptisme a disparu de l’affaire (juste récupéré avec le personnage de jean le baptiste pour permettre : une homologation (certes ridicule) mais dite effective par les jésusistes)

 les pré cathares

pour les bogomiles la Terre est une vallée de larmes, mais séjourner là = un enseignement,

seule une vie errante et toute en mendicité : ad hoc à ce monde créé par Satan

 Barrabas

un chercheur le suggère (et j’interprète sa réponse), cela parait assez simple, lorsqu’il a fallu storytelliser le Procès, les scribes se sont servis de procès de bandits, et il était tentant pour les scribes juifs baptistes qui avaient à continuer à décrédibiliser les instances juives (qui considéraient les baptistes comme des hérétiques juifs) d’insister sur leur aveuglement : ainsi : les scribes juifs baptistes montrent (sans doute : la +grande diffamation de tous les Temps, en ce que seront ses conséquences) : les juifs préféraient voir la libération d’un criminel, que celle du prophète des juifs baptistes pourtant voué à être le prophète de tous les juifs (un prophète est pour tous ou pour personne, un prophète = une puissance, si le prophète n’est pas cru par tous, alors il n’est pas puissant alors il n’est pas divin)

(et il se trouve que les textes juifs jésusistes : évoquent le nommé (jésus Barrabas) en tant que le bandit en question donc qui va être préféré à jésus : tu écouteras les chercheurs à ce propos, en sachant aussi que jésus était un prénom très commun)

il fallait mettre donc les « juifs » (le courant juif non baptiste) : dans la situation la pire : (les juifs préférant le criminel) / ainsi : la situation était parfaitement peinte avec l’ajout dans le Procès du personnage de Barrabas / les scribes juifs baptistes montrent : l’aveuglement des juifs officiels corrompus est à son comble : leur non homologation de jésus et PIRE : c’est  au contraire pour eux, ces juifs au comble de la non légitimité : la volonté de tuer le messie (car bien sûr, quand on lira cela, pendant 2000 ans, il s’agissait de jésus le messie…) est patente, confirmée, ne fait pas de doute, Barrabas sert à cela /

alors donc, que, rappelons-le : jésus avant sa divination établie par les (prêcheurs puis les scribes = les théologiens juifs baptistes jésusistes) : était un prêcheur juif baptiste, sans doute très aimé, « un juste », et qui a été mis à mort par les Romains, possiblement sur demande des instances juives (cela aurait été une des composantes du scandale, et du choix de jésus, martyr juif baptiste puis prophète puis messie), et cette condamnation à mort sans grand procès !, et le corps mis dans la fosse commune réservée à ceux qui blasphémaient (d’où l’idée de  la disparition du corps, et pourquoi pas en faire quelque chose de surnaturel, de divin…) ,

jésus, un prêcheur baptiste qui faisait du scandale au Temple sous l’Occupation romaine

 un très curieux chercheur juif, possiblement un rabbin, dans « corpus christi » (terme générique pour les séries vidéo de prieur et mordillat)

montre  par ses commentaires :    une sorte de récupération du personnage de jésus par les juifs

le chercheur juif semble croire à l’existence du jésus des textes dits juifs chrétiens !, il n’a pas l’air de dire : « tout cela est de l’invention de scribes » !!!!, c’est spectaculaire de le voir : prendre comme probablement vrai tel et tel épisode jésusiste !!!! (bien sûr on n’a pas toute son interview, laquelle a dû durer quelques heures je suppose, comme cela a été le cas pour tous les chercheurs, et cela a dû se faire aussi en plusieurs fois, pour des confrontations des interviews)

jésus a beau avoir été la cause de tant de souffrances du peuple juif, quand même : il semble donc qu’il pourrait exister pour les juifs comme un personnage qui aurait été comme détourné de ce qu’il aurait été déjà : un positif prêcheur juif (et en effet, au départ je pense : les baptistes étaient des juifs, mais des juifs réformateurs, et ils n’auraient pas dû être taxés d’hérétiques juifs  ( = non juifs), quelque chose aurait dérapé, là, (mais bon : les juifs baptistes ont bel et bien créer une dangereuse dissidence, ils ont tiré les premiers / la scission : :   : juifs versus (juifs baptistes devenant non juifs) a été + un malentendu qu’autre chose : théologiquement parlant (puisque ces juifs baptistes restaient dans le judaïsme, on est loin de la dissidence gnostique contestant le jésusisme traditionnel  qu’on verra apparaitre bientôt : là : les gnostiques étaient des incroyable hérétiques jésusistes) / tout cela aurait été juste une querelle : anciens contre moderne, les anciens étant d’ailleurs là : les juifs baptistes qui voulaient revenir aux fondamentaux, dans ce cas : les juifs baptistes auraient donc été : les justes de cette histoire, bien sûr puisqu’eux n’étaient pas des corrompus comme les sadducéens, le courant qui tenait le Temple, et les pharisiens qui multipliaient les lois folles ? / les juifs baptistes n’étaient pas des collabos , étaient donc des justes : mais ne fallait-il pas une Collaboration pour sauver les meubles, sauver le Temple ?, certes le Temple n’en aura pas moins été détruit, mais aura durer quelques décennies de +  / mais ne plaide pas cette cause : le fait que les juifs baptistes, jésusistes sont devenus de tels criminels !, cela prouve leur diabolisme)

ainsi : il y a la tentation, forte, de voir : jésus… complétement juif, au départ / et d’ailleurs : jésus qui d’une certaine manière (même si frelatée) aura été pendant 2000 ans donc AUSSI : le publiciste de la Bible hébraïque, et ce n’est quand même pas rien…. pour les juifs aujourd’hui  (d’où donc l’étonnant, pas si étonnant chercheur juif vu + haut), ils peuvent voir cela aussi comme à aujourd’hui…

dans le conscient collectif, grâce à jésus, la Bible hébraïque se sera imposée à une grande partie de la Terre…, les juifs pourraient être fiers de l’invention juive baptiste de : (jésus = messie) =  le judéo baptisme = le courant numéro 1 juif et officiel !

j’écris cela : pour réflexion / alors qu’un chercheur vient d’écrire un livre sur ce jésus juif (auteur entendu sur France culture, émission de Finkielkraut, citée + haut déjà), que je lirai tôt ou tard

l’idée : et si les juifs s’étaient trompés ! complétement donc : il aurait fallu : accepter le juif jésus (bien sûr pas en messie, cela ce n’était pas possible, mais en prophète au moins), il était un beau personnage juif, il aurait fait un bon prophète hébraïque, il aurait fallu accepter la proposition juive baptiste, et le judaïsme aurait été porté par le juif baptiste jésus pour longtemps… sans que des millions de juifs soient persécutés, il n’y aurait pas eu de  jésusisme d’ailleurs, mais juste : la continuation du judaïsme, et un jour un autre prophète aurait pris la suite, et ainsi de suite, tout cela se serait passé comme cela s’est toujours passé     (dans l’hypothèse que : jésus a été proposé comme prophète déjà et non comme messie, voir ailleurs dans le blog pour les détails)

au lieu de cela  on a eu : un judaïsme pur, et un judaïsme hérétique qui se sont fait la guerre et se sont auto détruits / à noter : le judaïsme = frelaté (par son hérésie juive jésusiste) et  le judéo-christianisme = voué à disparaitre…, car ne tenant pas debout

   interprétation

au départ dû a des textes fictionnés, alors qu’importe l’interprétation...

l’interprétation est imposée elle aussi, par les + forts

Ils disent : « notre interprétation est la bonne, et si ce n’est pas la vôtre, alors vous devrez mourir »

car, certes il ne faut qu’une interprétation !, une seule interprétation est signe de vérité

il ne peut y avoir de diversité en matière divine

des écrits fictionnés donc : mais une interprétation qui s’impose (quelle qu’elle soit…) / voilà la base d’une religion

 le problème jésus

l’annonce de la fin du monde : urgente, urgente !!!!, jésus n’a pas fait beaucoup d’annonces, ou du moins les scribes qui ont fait de jésus un prophète : n’ont pas fait beaucoup d’(annonces de devins), alors : il faut croire que celle-là dans leur esprit suffisait à nous faire croire en jésus

et… pas de fin du monde / et, insistons : jésus (ou..) a bien communiqué sur : « mes apôtres, vous (genre qui allez vivre + longtemps que moi) : vous allez la voir » !!!!!!, cela n’est pas à nuancer, les prêcheurs baptistes ont fait peur aux foules : « convertissez-vous ! la fin c’est : demain !, pas après demain ! », et jésus le prophète baptiste a été lancé comme cela ! : « il a annoncé la fin du monde »

le grand mystère : les fondateurs du baptisme (avant jésus) basaient-ils déjà leurs prêches là-dessus ?, sur la fin du monde proche ?, ou bien jésus le prêcheur baptiste, se serait-il fait connaitre, avec cet ajout au baptisme ????

ou bien donc, cette annonce officielle de la fin du monde (et la création de jésus annonçant cela) , daterait de + tard, quand il s’est agi de fabriquer un personnage charismatique baptiste (donc forcément avec un programme, un mot d’ordre), un héros baptiste, & alors donc que la situation des juifs (en général) devenait de + en + terrible, et que le Temple était détruit, signe forcément que la fin du monde était proche en effet, & les juifs baptistes dans la construction de leur martyr jésus : auraient surfé là-dessus ?

puisque forcément : il faut pour créer un personnage charismatique, un prophète, puis un… messie : quelque chose d’atomique, et cela aurait cela : dire : « le pire est là, mais un sauveur est là aussi, c’était jésus, et d’ailleurs il avait prévu tout ce qui se passe…, si ! » (et donc cela renvoie à ce que j’ai écrit + haut : possibilité que jésus avait prévu : le pire arrivant, genre, la destruction du Temple, ce pourquoi il avait été mis à mort peut être, en oiseau de malheur / ou bien, on colle sur jésus ce qui aurait été la prédiction baptiste numéro1 très logiquement (« la fin du monde arrive, la fin du monde est là) / ou bien à ce moment de la destruction du Temple, les scribes juifs baptistes : inventent, font dire à jésus : « il avait prévu la destruction du Temple », et font ainsi coller jésus à l’air du Temps)  / tu vois ce que j’essaie de suggérer là

oui, les prêcheurs baptistes disent partout : « eh oui, le sauveur est là », entendez : « c’est jésus, il est là, il est venu, et il a ressuscité, il est donc là, il gère cette fin du monde qui arrive », « ah, vous ne l’avez pas vu, vous !, mais si, des gens l’ont vu, ont été guéris par lui, il a ressuscité lazare, etc. » / bien sûr : les prêcheurs aimeraient pouvoir dire : « le sauveur est là, notre sauveur : il est actuellement à Jérusalem, il fait des choses merveilleuses ; et dans un mois il va être là devant vous comme moi je suis devant vous et il va faire des miracles », or non… là cela ne serait pas possible !,

ou bien cela serait mieux si alors que le Temple venait d’être détruit : jésus se présentait ici et   là : « je suis votre sauveur, je suis le messie, et je vais, à l’instant faire de grandes choses, avez-vous des malades à guérir ?, des morts à ressusciter, je suis le messie, je peux faire des miracles, il y a un lac pas loin ?, je vais marcher sur l’eau ! », or non là non plus cela n’est pas possible, : alors bien sûr les prêcheurs baptistes peuvent par contre dire la bonne nouvelle : « il vient de nous être donné, c’est jésus qui a été crucifié, c’est lui notre sauveur ! ah si vous aviez eu la chance d’être sur son parcours, si vous aviez eu la chance d’être un de ses proches…, à combien de choses merveilleuses vous auriez assisté ! mes amis »,   oui, là ça marche, un sauveur, un prophète, un messie au passé, c’est possible ah ah ah, c’est faisable !, et ça s’est fait…

 donc

donc on se retrouve avec un prophète devin qui a donc annoncé la fin du monde, et un personnage divin mais au passé…, mais dans les seules paroles et livres de ceux qui le promotionnent…, ce qui est bien sûr très suspect…

et la fin du monde n’est pas venue, transformant ce prophète en imposteur

alors, quand même, subliminalement…, voilà comment on s’est arrangé : et c’est l’épisode de « jésus et le Temple », toutes ces histoires de « je pourrais à l’instant détruite le Temple, et le reconstruirais en 3 jours » (avec ses diverses variantes)

donc, jésus c’est ça aussi : cette histoire de Temple détruit

et…. le dit juif chrétien sait : X années après jésus : le Temple est détruit… / « ah, mais… donc jésus a prévu la destruction du Temple, a mais il a bien prophétisé !!!!, alors il était bien le messie »

cela les prêtres ne nous l’ont pas présenté comme cela, mais je comprends aujourd’hui : il fallait que nous le comprenions de nous-mêmes…., cela serait + productif, et cela a été le cas, au fond de nous cela a été quelque chose de sûr, cette histoire

les scribes en mettant dans la bouche cela : après la destruction du Temple bien sûr : ont été géniaux : cela a été la chose merveilleuse en quelque sorte que jésus aurait faite : « il a annoncé la destruction du Temple, et vous voyez… c’est ce qui s’est passé…. » Et c’est la même chose qui se reproduira avec la fin du monde, cela arrivera, jésus l’a prédit….

les scribes ont réussi à associer jésus à un miracle, et cela sera le faux miracle le + crédible de jésus : « jésus voulait la destruction du Temple, en fait, et il l’a eu »

voilà ce qui s’est inscrit depuis 2000 ans dans le conscient collectif et dans l’inconscient collectif : « jésus s’est trompé avec sa prédiction de la fin du monde mais mais mais…. il avait prédit, voulut la destruction du Temple, et là, c’est indubitable, il l’a fait… », la bonne blague…

 tout à fait incroyable (si j’ai bien compris, et le contexte complet ne change rien)

dans « corpus christi » : un chercheur dit « jésus n’était pas prévenu de sa Résurrection » (déjà tu as envie de crier au fou : le mec croit à tout cela, l’existence de jésus en messie, le fait qu’il a résurectionné..)

mais en + c’est un… juif qui dit cela : l’élégant chercheur juif de « corpus » :  ainsi, donc, un juif croit à l’existence de jésus, de jésus qui aurait ressuscité !, alors qu’en principe, pour les siens : « jésus c’est l’imposteur » (du moins c’est comme cela qu’on présente les juifs dans les textes dits juifs chrétiens / et en effet : piège : il faudrait savoir comment jésus est présenté dans les textes juifs, là je cale, pour le moment)

oui, donc, un juif croit en jésus résurectionné, donc ayant fait l’acte « humain » le + divin du monde, de l’histoire de l’humanité et il reste juif ?, il ne rejoint par le judéo-christianisme qui est par excellence cette croyance en la Résurrection et donc au messie ?

là tout d’un coup, c’est vertigineux… (bon je donne d’autres pistes de réponses ailleurs)

 les scribes

l’invention des compagnons de jésus / on peut peut-être voir comment cela se passe quand l’écrivain escroc castaneda étoffe : l’existence de son chaman, le chaman qu’il a inventé (à partir de plusieurs personnages non rencontrés par lui)

(à noter : et qui lui révèle des secrets : mais comme ces secrets bidons sont juste bons à impressionner des gogos, et certainement les drogués, il prévient (genre « cela ne marchera pas non plus avec vous », et pour cause mon con ! tu as tout inventé, et inventé que des conneries) : « mon initiation a échoué » = ne demandez pas trop à mes textes : s’ils ne sont pas opératifs c’est normal…, on est là dans des secrets d’initiés…, oui, même moi enseigné par le chaman je reste un petit homme peu réceptif » ; sa manière à lui d’intégrer doucement, fluidement, le doute qui viendrait à l’esprit du lecteur en train de lire, en train d’étudier ce bullshit / qui toucha même quelqu’un comme… le grand Moebius !)

 : il s’agit de don juan, à qui il a adjoint ensuite un maitre : don genaro, puis il imagine 9 autres « apprentis en sorcellerie », 5 femmes et 4 hommes

oui, car il faut au grand chamane : des disciples.., pour que cela fasse sérieux

 une synthèse !

tu as quelqu’un comme cerinthe, un scribe ?, un religieux des débuts du dit judéo christianisme : audiard aurait dit de lui : « c’est une synthèse »…

cerinthe est un juif d’alexandrie qui tout en conservant les lois juives : se déclare avec jésus

et il est… gnostique selon toute vraisemblance : il croit à la création du monde par des anges, pense que 1000 ans de bonheur seront accordés avant le jugement dernier etc.

tout marche…, puisqu’on est (dans l’une ou l’autre des croyances) dans la fiction..

 un chercheur de « corpus » !   (je suppose un chercheur dit juif chrétien)

il dit en substance, s’agissant des frères de jésus, « ils sont gaffeurs ! ils conseillent à jésus (évangile de marc ?) d’aller à jerusalem s’il veut se faire connaitre », et le chercheur explique : « ils (sa famille) ne comprennent pas, la révélation, jésus doit la mener au contraire en tout humilité »…

oui, bien sûr, les dits juifs chrétiens ont vite proposé cette idée : car ils voient bien : il n’y a pas de traces de l’arrivée d’un messie en palestine voilà 2000 ans, alors il faut  que dans l’esprit des dits juifs chrétiens s’insinue l’idée : oui, c’est normal, pas de traces car (mais au contraire de ce qui est raconté dans les évangiles avec miracles et tout.. ah ah ah) : « oui, car tout cela s’est passé en grande discrétion, avec juste quelques témoins, sans bruit… etc… » / ah ah ah / et oui, on voit, là, comment les chercheurs dits juifs chrétiens dans « corpus christi » rament….

 1105

un ancien prêtre de provence pierre de bruis parcourt le sud de la France, prêche : le non baptême, la démolition des églises, le brûlage des crucifixs… etc., « tout cela ce n’est pas dieu… »

Il a fallu 1000 ans pour commencer à agir pour se détacher du bullshit ?

une foule, un jour de 1126, non loin d’une abbaye, cette fois, décide de : le brûler vif

d’autres anti-dits chrétiens se lèveront pareillement et cela sera déjà le catharisme, tout se passera en secret, sauf là où le catharisme aura un semblant d’officialité, car des gens de haute condition, intelligents, se disent, le dit judéo-christianisme, il faut que cela s’arrête, on ne peut pas continuer comme cela avec ce bullshit spirituel

 éléments de réflexions

l’escroc spirituel castaneda a l’idée géniale d’inventer un grand initié, un chaman mexicain : don juan qui l’initie et lui, se faisant scribe, son scribe autorisé, peut divulguer aux lecteurs de ses livres  cette initiation

imagine : dans un autre Temps, qui a besoin crucialement d’un prophète (mais c’était un peu le cas avec l’évolution hippie qui avait besoin de tels chamans, et clairement elle l’a trouvé en ce… chaman, et cela a pu se faire (symboliquement, mais c’est toujours le cas)

don juan, dans des Temps terribles, aurait pu être décrété par son st paul : castaneda : le nouveau prophète / mais en revenant au Temps de castaneda : castaneda aura été un st paul très discret : il a fait ce divin don juan :  existant mais à moitié mort, impossible à rencontrer autrement que par lui !, et casta s’est surtout caché, car il ne s’agissait pas de lui demander trop, d’expliciter trop ce que le personnage supérieur avait à proclamer : puisque là c’était une escroquerie spirituelle, laquelle a juste a pu être présentée comme du coaching spirituel, & les hippies et autres hippies friendly, drogués pouvaient se suffire de cet ersatz d’enseignement : combien réussirent à lire cette prose indigeste ?, peu, par contrer on en parla beaucoup…, ça suffisait aux cerveaux ramollos de cette génération

à un moment où tout le monde croit que le ciel est en train de tomber sur la tête : imagine : ce don juan inventé devient : le prophète attendu, puisque : Temps difficile  = recherche d’un sauveur / il se trouve que le chaman inventé coïnciderait avec les attentes (folles) des gens : ainsi le scribe castaneda aurait en effet réussi à créer un prophète (mais bien sûr les Temps, en Californie, n’étaient pas à la désespérance, la musique était bonne, les jeunes américaines étaient belles…)

maintenant : essaie de transposer cela au Temps de jésus / quelqu’un a une idée géniale : faire du type qui avait été crucifié : un prophète / le type en question, imaginons : paul ! le pharisien, lui aussi assez  peu content de son pharisianisme de naissance et qui est en train de rejoindre le camp baptiste, et qui dit : « mais qui était ce prêcheur baptiste, jésus ? » pour avoir été crucifié comme cela !!! et petit à petit, il imagine la bio, la vie de ce jésus, et il en fait le nouveau prophète, quand les Temps deviennent apocalyptiques pour les juifs/ et lui, devenu prêcheur baptiste, il commence à faire du prêcheur jésus : son personnage de prêche le + édifiant, et à leur tour, les prêcheurs baptistes font comme lui, ils font de jésus petit à petit le personnage qui a été le + central de son Temps, alors un prophète est né, le prophète jésus est petit à petit inventé, à partir d’un élément historique sa crucifixion : on commence par imaginer ce qu’aurait pu être son procès ( moi j’ai eu aussi cette idée : je me suis dit : refaisons le procès de jésus, imaginons le tout à fait différent par rapport à la façon dont il a été inventé par les scribes juifs chrétiens ! / c’est quelque chose de tentant : qui n’a pas envie de donner sa version de ce qui aurait pu être les derniers jours d’un prophète, d’un prophète inventé bien sûr /, les scribes eux, ont eu tout à inventer, une petite confrontation avec pilate…, tout ça…, que pouvaient bien faire ses compagnons à ce moment ?, etc… , puis c’est la crucifixion qui faisait que jésus devenait le personnage spirituel le + important du moment : alors il fallait inventer la vie de jésus : à partir de cette crucifixion, de quelques éléments de vie qui pouvaient avoir eu lieu, avant, après… (car quand tout cela s’est concrétisé, c’était déjà bien loin… cette affaire, et les quelques témoins de cette arrestation et de cette mise à mort étaient morts et bien morts, eux)  

 (paul : possible arrivant quand déjà jésus est un héros baptiste et décidant d’en faire : un héros pour tous les juifs / possible aussi : jésus le pharisien qui devient baptiste en s’intéressant soudain à jésus, à ce qu’avait pu être ce prêcheur crucifié, et petit à petit cela serait lui qui décide donc d’en faire un prophète, et bien sûr le prophète pour tous les juifs, paul aurait donc fait la jonction entre le pharisianisme et le baptisme : en l’occurrence aurait voulu la faire, car finalement elle ne se fit pas)

 il y aussi l’idée :

un prophète peut en cacher un autre / dans l’affaire castaneda : qui est le personnage le + important, le + « divin », le + prophétique ? le chaman ou le scribe ?, le scribe bien sûr

don juan, le personnage supérieur  = inventé par l’escroc ,castaneda (mais celui qui invente ainsi, peut-être : un visionnaire (ce qui n’est pas le cas bien sûr de casta)

qui est le personnage le + génial, le + divin des débuts du christianisme ? jésus ? (mais qui est jésus ?, une invention) ou paul ? (les scribes baptistes)

 la secte baptiste

considérée (à creuser) comme messianiste ( et pas la seule), donc possible : directement elle propose un messie ?, jésus aurait été prêché directement comme étant le messie ?

non : imaginons plutôt : les sectes messianiques se constituent, sur l’idée de fin du monde proche, et l’une d’elle, la secte baptiste voit bientôt un de ses prêcheurs : spectaculairement crucifié : et il faudra un certain temps pour que son prêcheur jésus : passe de héros baptiste à prophète, puis à messie, c’est ma théorie    (personne n’évoque cela : tout le monde reste dans l’idée de : jésus arrive, a des airs de messie, est dit : messie / déjà on est là dans le faux : il faut penser donc : les prêcheurs baptistes divinisent de + en + l’un des leurs, et cela prend un peu de temps : cela ne devient que petit à petit une évidence : jésus va bientôt incarner le baptisme, le baptisme va donc devenir le jésusisme : le baptisme va être absorbé par son prophète, ce qui est logique : le prophète acquiert sa vie propre : il efface ses inventeurs, et en quelque sorte : on se retrouve avec un jésus marchant sur les chemins de la palestine…, et en… prophète, en messie…, les prêcheurs puis les scribe lui ont donné vie

un messie aurait été annoncé fortement par les baptistes & à un moment il fallait donc qu’il se présente ce messie : à l’époque : il faut quand même : du concret, du résultat : les fous de dieu baptistes sont très remontés, ils sont très sûrs d’eux, alors ils sont prisonniers de leur promesse : si l’on est véhément dans sa prophétie : à un moment il faut que cette prophétie accouche de concret : sinon, cela ne va plus : alors, vite, il faut le trouver ce messie, c’est crucial : on ne peut pas prêcher avec fougue : la fin du monde en cours et un messie…. lointain   / alors possible dans ce cas, en effet     : les prêcheurs juifs baptistes, en voyant combien la story de leur prêcheur jésus crucifié est édifiante : ont l’idée (puisqu’il y a urgence) d’en faire : leur messie   (ce qui explique aussi : cette incroyable proposition fait rire les juifs…, c’est une imposture pour eux, complète, ce prêcheur famélique…. qui un jour a été mis à mort par les romains, après avoir été découvert prêchant le baptisme à jerusalem….), oui, mais… il fallait bien trouver un messie    (et à l’époque c’était pas non plus le messie que c’est devenu…, c’était le « messie des juifs », quoique déjà, c’était faire accéder un mort à une incroyable fonction, mas c’était + modeste, et il n’était pas question encore du messie de toute la Terre)  

ne l’oublions pas : on n’est là sur une terre de prophètes, de fabrication de prophètes,  et les juifs baptistes sont une secte : qui à la fois est issue de cette tradition de fabrication : et en même temps : elle est une secte, donc, n’est pas sous la direction des instances juives représentatives : alors ses théologiens peuvent décider de faire un prophète, et pourquoi pas un messie,  sans avoir besoin de demander la permission, certes dans un 1er temps…., ils font un prophète, un messie dans en interne : pour leurs adeptes, cela déjà ne va pas plus loin, alors bien sûr, lorsque ces juifs baptistes (et avec leur prophète de prêche puis de de papier)  vont sur des terres juives… là, cela se complique : les juifs à convertir sont réunis dans les synagogues, lesquelles dispensant un judaïsme dérivant d’un des grands courants judaïque d’alors…, et pour lesquels : le baptisme est une dissidence (plutôt vue comme à éradiquer, et d’autant + qu’elle a de + de + de sympathisants), et leur jésus  prophète : inconnu au bataillon  

 ainsi

extraordinairement marqués par la crucifixion de leur prêcheur jésus, les fous de dieu baptistes (en super attente d’un messie, en attente devenue cruciale, obligatoire) se seraient dit : « mais… cela pourrait être lui le messie, le super prophète attendu, puisque cette fois sa mort a été : du jamais vue, une si spectaculaire crucifixion, dont la nouvelle a fait instantanément le tour de la palestine et s’est propagée partout où il y a des juifs»

ou bien sûr, comme je le suppose + volontiers : ces fous dans le désert ont prêché déjà en jésus un martyr, puis un prophète (avec un enseignement), puis « le messie » : cette fois quand le Temple a été détruit, & que les événements qui arrivaient invitaient à croire : en effet, cette fois, la fin du monde était en train d’arriver, était là, il n’était plus question de la prédire !, mais d’en tirer les conséquences : et les conséquences c’étaient : l’existence d’un messie

 entendu dans « corpus »

un chercheur italien (dit chrétien je crois) : «marc dans son évangile n’écrit jamais que jésus serait né d’une vierge, apparemment il l’ignorait »

j’aime ce « il l’ignorait »

si on nous avait dit ce genre de détails quand on était enfants et ados…, on se serait dit : « mais quelle est donc toute cette histoire de jésus ! »

 les juifs

ils étaient quand même bien capables, quand jésus s’est manifesté (ce serait manifesté) parmi eux en pré-messie de se dire « bon, ok, ce messie nous arrive par la dissidence juive baptiste !, c’est un scandale, mais, bon, les voies de dieu sont impénétrables, faisons mauvaise fortune bon cœur, adoptons-le comme si il était des nôtres ! »  

bien sûr, en prenant jésus comme « la proposition de jésus prophète, messie », inventée, là, c’était un peu + difficile à accepter et cela n’a pas été accepté par les instances représentative juives

 hypothèses

jésus ?; un messie qui se manifeste peu (car telle a été son ordre de mission, ah ah ah), ou mal, (maladroit) !, ou bien car dans un monde qui le mérite que peu, et qui a donc le messie qu’il mérite, (à minima, et donc dans le cadre de ses voyages avec ses adeptes ! : et donc les juifs ne le voient pas, et les romains encore moins !, et ceux-là finissent par occire un prêcheur juif dissident qu’ils croient tout à fait mineur, anecdotique, quoique dérangeant)

jésus, quelqu’un qui aurait été dit (de son vivant, comme on nous l’a enseigné) dit « prophète et messie » ?, or jésus est un baptiste dissident : alors il n’est pas question de prêter attention à ce personnage charismatique / au contraire son côté charismatique le condamne, il est livré par les juifs aux romains qui eux tuent tout ce qui sort du rang, or jésus aurait été vraiment le messie envoyé par dieu !!!!!!

etc.

ne vaut-il pas mieux penser ? un prêcheur juif baptiste charismatique fait parler de lui, il convertit en masse les juifs alors il est vite dénoncé aux romains comme agitateur religieux et politique et ainsi crucifié : ses compagnons baptistes, ses proches et d’autres prêcheurs en font un martyr, puis la communauté baptiste en fait son héros, & bientôt en fait son prophète baptiste

puis : arrivant au rang de prophète de prêche (et de papier ? déjà) : un tel prophète s’il est en effet un prophète ne peut l’être que de TOUS les juifs : puisque cette invention de prophète a marché, est effective chez les baptistes, elle peut l’être, effective pour tous les juifs : et cette fois : le baptisme n’est plus seulement : « je te baptise, je te rebaptise, te voici un baptiste », c’est : « nous sommes sous la protection de dieu, de par notre  prophète, jésus », évidemment cela a une autre allure…, les prêcheur juifs baptistes prêchent maintenant en grande proximité avec dieu : de par l’existence de leur prophète, leur prophète qui a été choisi par dieu chez les baptistes !!!!!   (déjà on oublie que tout cela est inventé complétement, et on en a le droit de l’oublier : tous les prophètes passent par là, l’invention puis l’oubli de l’invention, c’est comme ça…, cela ne peut pas être autrement, un prophète n’est pas une créations spontanée !!!, dieu, il faut bien l’aider un peu)

cette proposition baptiste (et tout l’enseignement baptiste dissident) à la fois peuvent avoir maintenant un succès irrésistible,

sans l’appui d’un prophète, tu ne peux rien faire…, une nouvelle époque ne peut commencer qu’avec un prophète, colorée par un prophète, et la nouveauté de la nouveauté : c’est le prophète de tous les juifs va être proposé par les juifs baptistes ! / et n’oublions pas : cette « folie » (mais vue des juifs, les baptistes, eux, là, se voient comme les + censés de la communauté juive, les + légitimes aussi) / et puis, jésus a été si bien dessiné, c’est du bon travail théologique, normal , dans le désert, les juifs baptistes peuvent bien être particulièrement inspirés par dieu

ne l’oublions pas aussi : possible : cela se passe alors que les instances juives représentatives : sont dispersées ????, les baptistes se sont auto-exilés, et donc ont une sacrée longueur d’avance, sur les notable juifs qui eux vont subir de plein fouet la répression romaine, et finalement l’éloignement des juifs de jerusalem     (tout cela, on arrive difficilement à le concevoir : alors que c’était bien le + important à l’époque : justement : cette fin d’un monde, en cours / on imagine bien qu’elle pouvait susciter toutes les folies : la création d’un messie aurait donc été l’une de ces folies)

 partout où il y aura des juifs :

les juifs aptistes en effet ont trouvé la figure symbolique porteuse d’une grande espérance (mais rien de très divin dans cela, depuis toujours, les juifs se trouvent des héros, ils savent faire !) / or cette proposition, malgré ce succès (c’est pas facile d’imposer un prophéte, même officiel) se trouve au contraire contrée par les instances représentatives juives

or… sans le « oint », sans l’onction (sans la permission des instances représentatives) : il n’est pas de prophète (ne parlons même pas de messie, un messie qui arrive (en l’occurrence qui serait arrivé) et aurait fait soi disant de grandes merveilles (en l’occurrence : à tels endroits, à tel moment, mais cela n’a pas été remarqué alors…) cela n’est tout simplement pas possible et ne risquait pas d’être onctionné un jour !)

 « ils ont tué le messie »

Ils n’ont tué rien du tout / ils ont possiblement tué un certains prêcheur baptiste dissident jésus qui a ensuite été décrété messie par pure folie !

c’est comme si je voyais un passant tuer une fourmis sur son passage, je prends la fourmis écrasée, je la décrète : « reine du monde », et je rejoins le type qui l’a écrasé : « eh, toi !, tu viens d’écraser la reine du monde » 

et ça marche depuis 2000 ans comme cela, on continue à incriminer la descendance de celui qui a tué la « reine du monde », et bien sûr celui qui repproche cela : se donne le droit de tuer le criminel désigné

là, évidemment, on se heurte au côté obscur des religions !

 le prof de morale

un chercheur juif de « corpus », le + déroutant, évoque jésus « professeur de morale », et du « royaume de dieu » annoncé dans son acceptation politique et nationale   « quand il a été tué : les gens croyaient encore qu’il instaurerait e royaume de dieu et les romains l’ont exécuté par ce qu’ils croyaient qu’il allait le faire »

vertigineux par bien des aspects dans la bouche de ce chercheur juif

déjà ce juif croit en l’existence réelle de jésus, mais un jésus en tant que prêcheur / il ne croit à pas à + bien sûr s’agissant de jésus, genre : messie, prophéte

alors ensuite : il voit des adeptes de jésus de son vivant : croyant donc vraiment aux billevesée de jésus ?

ensuite ? : il voit les Romains prendre au sérieux : cette menace !!!!, les romains voyant donc un jésus en train de devenir  une sorte effectivement de : roi de juifs !

donc dans ce cas : quand même ? ce juif croit : jésus de son vivant assez opératif ?, dans ce cas, pourquoi pas par appui divin, par mission divine ?

mais il faudrait avoir toute l’intervention du chercheur : pour voir ce qui était avant et après ce propos

(déjà : ce chercheur n’imagine pas du tout l’option : tout ce jésus = un jésus établi longtemps après sa mort à qui on a fait dire (en le faisant prophète, en le décrétant prophète, les scribes prenant la permission de lui faire dire des trucs de prophète, de roi des juifs aussi, cela va ensemble) cela à tel moment etc.)

 le truc le + important

bien sûr que l’on s’est bien gardé de nous faire savoir….

à nouveau : il faut mentionner le fait : aux résistants contre les envahisseurs romains, à ceux qui mourraient au combat : les religieux juifs leur promettaient de ressusciter aussitôt   (clairement les pharisiens croyaient à la résurection des corps / on peut penser : les baptistes aussi, ainsi auraient-ils très facilement imaginé : leur devenu héros jésus rescucitant  /

à propos : un chercheur voit jésus comme étant un pharisien ! qui prêchait au Temple en tant que pharisien : et qui pendant son procés l’aurait rappellé à ses juges / tout ce qui est dans l’évangile : est très pharisien, dit ce chercheur)

ainsi : cette histoire de jésus ressuscitant : c’est une évidence pour ses adeptes (si il a eu des adeptes), pour ses proches, en tout cas pour tous ceux qui + tard vont l’inventer prophète, car à l’époque : les Résistants ressuscitent, on croit à cela, on croit à ce que disent les instances religieuses juives (et c’était pas trop du côté du Temple, car là, on collaborait avec les romains…, donc là on n’encourageait pas la Résistance contre l’envahisseur / d’une façon + générale, le courant sadducéen ne croyait pas à la résurection des corps ? )

ainsi : jésus ressuscitant : c’était une évidence pour tous les croyants, puisque jésus avait résisté, il était crucifié par les romains en tant qu’espèce de Résistant bien sûr / ensuite pour les prêcheurs : le concept de base était déjà : acquis : la résurrection du fait de la Résistance / ne restait plus qu’à habiller le concept : puisque là : le Résistant se trouvait être le dernier prophète, le messie / aussi : il faut donner corps au concept : il y résurrection ? alors on la raconte : le corps non enterré mais déposé sur une pierre  dans le tombeau, prêt à ressusciter, le tombeau qu’on retrouvera grand ouvert, vide etc.

les théologiens juifs jésusistes (baptistes) dissidents (en leur création d’un prophète, ce qui ne leur était pas commandé) se sont servis par contre : d’un concept… purement  juif qui existait depuis longtemps, et qui venait d’être réactivé (mais, qui n’était pas trop non plus développé : les religieux juifs savaient bien : ils inventaient un truc, alors il ne s’agissait pas trop de développer le mensonge / mais les fous de dieu juifs baptistes : eux, à l’évidence y croyaient dur comme fer !, je pense même : dans leur folie spirituelle : dans la chaleur du désert : ils croyaient en le jésus prophète qu’ils étaient en train d’inventer / et on a un exemple de leur possibilité de croyance en jésus, notamment ressuscité : puisque, juste, là, ils décrivaient ce que d’autres juifs avaient bel et bien décrété comme vrai et opératif : la… résurrection   / je crois : on a là quelque chose d’exemplaire : qui montre qu’il peut y avoir finalement peu de différence entre l’invention et la réalité dans la tête de l’inventeur croyant)

 TOUT

tout ce que l’on vous raconte là est : invention  / et tout cela dans le cadre d’une religion : là on ne vous ment pas, il s’agit de religion : donc  tu crois ou pas, si tu crois : tu as à croire tout, c’est le deal

et l’on vous taît : les éléments de réalité, qui viendraient éclairer la fabrication de l’invention, cela fait aussi partie du cahier des charges des religions, on vous raconte une fiction, on vous propose d’adhérer à une fiction

 3 possibilités

qu’enseigne-t-on aux prêtres ?

il n’y a pas trop à chercher loin : sans doute : cela tient tout entier en la recommandation du père de l’église dite chrétienne : origène : les 3 approches possible dès l’écriture

1 le sens littéral   (tu dois faire croire à tout ce qui est écrit)

2 le sens allégorique   (si le littéral n’amène pas à la croyance, alors tu leur dis : « ah mais c’est théologique, symbolique »)

3 le sens moral (si la croyance n’est pas constatée avec l’allégorique : alors il te reste à dire : « croyez car cela est bon pour la moralité, ta femme n’ira pas en adultère »)

 il y a l’idée   (autre tentative d’écriture)

une illusion collective (le judaïsme) s’établit, s’installe, se perpétue, puis s’endort, sa force nationaliste devenue une pesanteur

cette illusion collective suscite : se meut en la même illusion collective mais en version évolutionnée, pour s’étendre partout sans freins (mais c’est encore une illusion collective, quand même vouée à la disparition un jour ou l’autre, celle-là aussi, donc)

et les juifs officiels auraient été ceux qui n’ont pas compris : jésus, les dits juifs chrétiens c’étaient : encore eux…., juste : un nouveau prophète avait été inventé (hélas, un messie !, ce qui était certes fou), c’était le leur, eux aussi avaient inventé les prophètes précédents, il aurait donc fallu accepter la proposition juive baptiste  /

(genre : « bon, on a notre bullshit devenu officiel au fil du Temps judaique, or voilà que des non officiels veulent toucher à notre bullshit officiel, avec leur bullshit qui est en fait notre bullshit réinterprété : alors ne vaut-il pas mieux, nous laisser faire ?, dire : « bon ok ! on dit : nous officialisons votre proposition, nous acceptons votre opa amicale, après tout, vous êtes des baptistes mais vous êtes des juifs, vous êtes juste des frères ennemis, et vous pouvez redevenir simplement des frères, nous acceptons l’effort de nous faire juifs baptistes, d’ailleurs : ce que vous apportez est pas si mal… »,

mais donc : ce qui s’est passé : les officiels se sont braqués : se sont pris au sérieux : ont fait croire qu’ils prenaient au sérieux leur tradition judaïque, la prenait comme constituée par du seul vrai… : et les officiels ont taxé de : « imposture » la proposition jésus prophéte juif, alors que les propositions officielles de prophéte   étaient tout autant imposture quoique imposture cachées, puisque faites « intra muros »)

donc on serait là dans le cadre de la survie toujours de la même illusion collective, avec le même dieu, mis à la sauce moise, ou mis à la sauce jésus

ùais dans les faits encore : de par le refus juif : cela s’est passé à moitié comme cela aurait dû se passer donc : l’illusion collective bis a été déclarée comme proposant du frelaté (par les juifs) et l’illusion collective1 a été déclarée frelatée (par les dits juifs chrétiens) = une autodestruction pour en fait cette illusion collective (qui est en fait : une)

 à noter

toujours, quand on évoque : les scribes, il s’agit de « copieurs », de copieurs de textes déjà écrits

taboue : l’idée de scribes qui écrivent : un texte original, les fabricants d’un texte, d’une bio, d’un enseignement, d’un prophète

on amène à croire : le texte original = fait par le divin, l’esprit saint, même : n’ayant pas été écrit et par personne, en quelque sorte ayant toujours existé

 l’avancée des dits juifs chrétiens

oui, une chose assez folle, des gens qui croient à la fin du monde imminente, et des cadres et des adeptes sont trouvés, nombreux

une telle chose assez folle se reproduira toujours, on constate : l’église de scientologie s’est formée, il se trouve des gens intelligents pour la rejoindre et convertir et encadrer des adeptes !, il faudrait voir comment des personnes intelligentes en arrivent là (possiblement, il s’agit là ? aussi de gens nés dans des familles croyantes en cette église nouvelle et qui donc font un lavage de cerveau à leurs enfants, lesquels vont rejoindre vite cette croyance ?), on ne nous raconte pas trop les processus d’adhésion à une telle nouvelle église, car cela nous amènerait à nous demander ce qui s’est passé quand la croyance dite juive chrétienne s’est imposée

il faudrait étudier : comment se retrouve-t-on avec des prêtres dits chrétiens ?, que s’est-il passé déjà dans leur famille pour qu’ils en viennent à vouloir rejoindre une religion, alors que celle-ci depuis le départ est considérée comme une imposture ! , laquelle consiste, ne l’oublions pas, à attendre la fin du monde, le jugement dernier, la … résurrection des corps !

 incroyable

j’ai avisé un petit livre, dont sur la couverture, on vente des tirages exorbitants, et dont l’auteur pour son coaching spirituel se réclame de castaneda…., cet escroc !   (petit livre annoncé comme ayant déjà un succès considérable / on est là dans le cadre de ces livres qui sont achetés pour fêter des anniversaires etc., et qui sont achetés comme ça, car on n’a pas trop d’idées, et ça fini par faire de gros tirages, et cela sera ouvert une ou deux fois par celui à qui c’est offert, puis un jour mis à la poubelle, alors qu’importe ce qu’il contenait, il n’est jamais complétement lu, et heureusement)

eh, oui, cela montre : une escroquerie peut perdurer longtemps / il y a beau avoir des contre enquêtes pour montrer que castaneda a inventé des échanges avec des chamans etc., a inventé un enseignement chamanique, et qu’il était assez malin pour déjà se faire homologuer par le milieu universitaire (tout au départ, mais avec quelques universitaires qui dés le départ n’ont pas cautionné) : certains comprennent que le « filon » trouvé par casta reste opératif, et sans vergogne font comme si castaneda restait un gourou fondateur, non controversé

c’est ainsi, que peut réussir à prospérer une croyance, qui pourtant assez vite avait été vue comme étant de type : hystérie collective, illusion collective, toujours elle trouvera des continuateurs, soit francs désespérés attirés par la nouveauté ou arrivistes en recherche d’un filon nouveau, etc.

  hérétiques

ce qu’on fait les juifs aux dits juifs chrétiens (voulant un retour aux fondamentaux) : les dire : hérétiques juifs / les dits juifs chrétiens l’ont fait aux cathares : ils les ont taxés d’hérétiques chrétiens, tandis que ceux-ci apparaissaient après l’an 1000 pour un retour aux sources, une volonté de purifier l’église

cette dissidence juive baptiste aurait-elle pu être absorbée par le judaïsme officiel ?, possible, les baptistes étaient des juifs, leur mouvement d’avant-garde, qui sait, aurait pu être bientôt considéré par tous les juifs comme salvateurs (ce processus avait commencé), je suppose, les baptistes n’évolutionnaient pas extrêmement le judaïsme

en tout cas : les baptistes ont assez (trop ?) vite proposé un prophète (déjà un messie ?), et par là, ils fortifiaient leur o p a / en voulant cette fois imposer un prophète : c’était très présomptueux, puisque la fabrication d’un prophète ne pouvait se faire que par les instances religieuses et non par un mouvement dissident, cela a signé : l’arrêt de mort du mouvement baptiste en tant que mouvement juif pouvant un jour rejoindre (en la dirigeant) la continuité judaïque, par l’acceptation un peu obligatoire des forces vives, jeunes que cela représentait

leur fabrication d’un prophète, qu’ils voyaient comme pouvant justement concrétiser ce rejoignement, cette prise de pouvoir normale, par la force de la nouveauté / cette fabrication au contraire va amener le mouvement baptiste jésusiste : à être considéré comme : « une imposture », et bientôt les juifs baptistes jésusistes seront priés de se dire : non juifs (ce qui les a aussitôt détournés des nombreux juifs prêts à se faire baptistes jésusistes, prêts à rejoindre cette avant garde) (voici pourquoi j’écris : les dits juifs chretiens, car ils n’ont plus le droit de se dire chretien, or ils continuent à se dire juifs, dans les faits, puisque leur jésusisme repose sur le judaisme)

et on peut imaginer : les cathares ont été assez vite éradiqués (même si les protestantismes en seront une suite édulcorée mais vivace et opérative, pérenne), mais à l’évidence : si les circonstances avaient favorisé leur expansion (comme les circonstances (terribles) ont favorisé le baptisme)  et avaient donné un peu de Temps à ce mouvement : sûr que les cathares se seraient inventé un prophète,  et eux aussi, par là, auraient essayé par ce prophète de passer à la vitesse supérieure (et auraient ainsi essayé de « baiser » les chrétiens, car ce prophète aurait attiré des masses de chrétiens)

mais encore une fois : les juifs baptistes ont eu en effet un prophète opératif (en l’inventant), et qui (cette invention)  a fédéré des foules immenses autour de l’enseignement baptiste, mais l’objectif de départ (et homologateur) n’a pas été atteint : le baptisme a dû voler la tradition judaïque qui lui était nécessaire pour exister, & toujours ce baptisme jésusisme sera considéré comme une hérésie, et ses dirigeants et ses adeptes comme étant du diable    (dans le cadre des religions où : les débuts sont fondamentaux !!!!, au début d’une religion il y a : !!! dieu !, dieu qui se présente, & il va falloir ensuite raconter cette « présentation de dieu aux hommes », fugitive (ah ah ah) et merveilleuse, or s’agissant du jésusisme : les débuts c’est : les juifs qui déclarent : « tout cela est une imposture et si vous continuez à vous dire juif et dans la continuation de la Bible hébraïque alors vous êtes des voleurs, des criminels spirituels, des hérétiques »…, et cela donc, du fait du coup de projecteur constant sur le début des religions, c’est : indélébile, cette accusation)

 n’oublie pas  

si tu es un chrétien, un dit chrétien, en fait tu es un juif chrétien = tu es un juif avec le christ jésus (le christianisme a été fondé par des juifs, des juifs dits aussitôt dissidents mais des juifs quand même) / dans les faits : c’est cela la situation / c’est comme cela qu’historiquement tu es devenu (de par le triomphe du christianisme)

si un chrétien traite de « sale juif ! » un juif, il se dit à lui-même, déjà : « sale juif » et : le juif est à même de répondre : « sale juif toi-même ! » / mais, : dans les faits, cette fois religieux : les juifs baptistes ont vite été considérés comme : non juifs, perdant leur judaïté s’ils se disaient avec jésus ( qui n’est pas officiellement le messie juif) / le chrétien est un faux juif / alors, à l’insulte : le juif peut répondre : « sale faux juif ! »….

 le processus baptiste

tout le processus baptiste se fait dans le cadre israélite, les juifs baptistes ne proposent pas du tout une nouvelle religion : ils veulent un retour aux fondamentaux

et c’est dans ce cadre là que se fait la progressive fabrication du prophète jésus (cela se fait progressivement, déjà par les prêcheurs puis par les scribes = les théologiens, les cadres du baptisme)

par contre : pour les juifs baptistes : les sadducéens et autres, sont des « faux  juifs », ils sont devenus des faux juifs, ils ont perverti le judaïsme (par corruption puis par Collaboration avec les romains), le Temple est devenu celui du diable

et toujours, et encore +, tandis que nantis maintenant de leur prophète jésus, ils se diront : eux : juifs, les vrais juifs / les vrais juifs : et puisqu’avec le prophète juif jésus, le messie jésus : ils sont les juifs chrétiens, les judéo chrétiens / on a fini par oublier : judéo-chrétien = juifs chrétiens

MAIS : le baptisme était une dissidence juive, et un jour, une fois qu’en + les baptistes : inventaient un prophète, un messie ! / il leur a bien fallu comprendre : « NON vous n’êtes pas juifs, vous êtes une dissidence, vous êtes une hérésie  juive, vous n’êtes plus des juifs » / et ce baptisme jésusisme sort du cadre judaïque, est mis hors synagogue et autres surfaces juives /

mais le judéo-christianisme est lancé…., les hérétiques juifs, les faux juifs avec jésus dansent en rond, et continuent à se dire juifs, les vrais juifs   (= avec comme socle : la Bible hebraique)

depuis 2000 ans, on peut donc dire : c’est le combat de vrais juifs contre des vrais juifs !!!!!! / les uns ont la puissance, les autres ont la légitimité

 on peut aussi arriver à cela :    

j’en suis donc venu à cela : le baptisme était une dissidence

les dissidents juifs baptistes ont fabriqué un prophète (proposant bien sûr l’enseignement baptiste) : mais un prophète non spécifiquement baptiste : car ce prophéte était inventé pour être celui de tous les juifs, alors il fallait oublier un peu   :   la dissidence baptiste

un prophète, un messie pour tous les juifs (en faisant oublier la dissidence juive baptiste) (et en fait jésus va devenir en effet un messie pour tous les hommes de la Terre, le baptisme dissident a réussi à se faire oublier)

mais aussi c’est le contraire qui s’est passé : au contraire : la fabrication de jésus a été décrétée : une imposture (de + : provenant des baptistes), les juifs s’en sont détournés

le (baptisme) jésusisme a été décrété : une hérésie juive

cette hérésie s’est accrue en s’ouvrant aux non juifs, et pourtant en maintenant les fondamentaux juifs…

cette hérésie juive, comble de son diabolisme, devenue jésusiste a réussi à supplanter la religion qu’elle a détournée

mais les dits juifs chrétiens considèrent : ils descendent de baptistes qui ont décidé de juste zapper : la non homologation / les baptistes considéraient : les sadducéens et autres instances religieuses comme sans légitimité (et cela à son comble quand les sadducéens ont collaboré avec les romains : les évangiles réussissant à la fois à montrer : dans le Procès de jésus : cette collaboration et…. Pilate confirmant le statut de jésus : roi des juifs, prophètes)

donc : les juifs chrétiens ont pu penser tout au long des 2 millénaires de leur triomphe : les juifs baptistes : ont eu raison de fabriquer le prophète jésus, ce sont eux qui à l’époque (terrible) : pouvaient atteindre à cette légitimité, et ont sauvé le judaisme

il n’empêche : tout cela = les soubresauts d’une illusions collective, la vie, la continuation d’une illusion collective, laquelle n’aura jamais cessé d’être fabriquée, avec cette ultime chute : dieu homologue-t-il ce genre de fabrications toutes humaines, les inspire-t-il ? / ces croyants le pensent

 il faut bien comprendre   /

on est dans le cadre, là : d’une religion : d’une fabrication

1 il y a la fabrication de jésus / c’est en fait : l’enseignement baptiste que les prêcheurs et les scribes baptistes ont fait : « homme », ont fait prophète car dans une religion cela se passe comme cela , il faut une incarnation, un prophète est censé mieux propager un enseignement, et on a mis sur le dos de jésus : tout l’enseignement baptiste / c’est comme cela,

et on fait croire que le prophète jésus est la création de dieu, l’inspiration de dieu, cela fait partie de la croyance, mais nous on n’est plus à ce stade de la croyance : alors oublions jésus : et retenons surtout : les baptistes ont réussi à imposer donc avec jésus leur enseignement

2 les juifs baptistes se pensaient légitimes à proposer un enseignement nouveau, une « nouvelle » interprétation des écritures judaïques, en juifs qu’ils étaient  = retour aux fondamentaux (et donc légitimes à créer leur prophète) du fait des circonstances  (envahissement par les romains)

3les circonstances ont fait : le baptisme a proposé (dès le départ ou progressivement, par obligation, et obligation finalement bienvenue, cela vu par eux) : un judaïsme « universel », & s’est mis cette fois profondément en porte à faux, avec le judaïsme de type nationaliste (ce qui ne devait jamais être remis en question en principe), d’où scission complète, mais avec donc pour résultat en fait 2 judaïsmes, mais toujours le même dieu, à part que quand même chacun dans cette guerre a dû s’originaliser (avec pour résultat de s’opposer encore +)

4 la création du prophète jésus, cette invention a été particulièrement problématique : car cette invention de jésus a été faite par les juifs baptistes dissidents, alors qu’en principe une fabrication de prophète se faisait + fluidement, puisque de façon officielle, par des scribes officiels / là l’invention s’est faite : à l’arraché, les juifs baptistes ont vu l’annonce de jésus dans les textes sacrés alors qu’ils étaient alors en pleine opposition avec les religieux de jerusalem : lesquels toujours pointeront ce côté « à l’arraché » (alors donc qu’en fai t cela se passe toujours « à l’arraché » quand on fait un prophète nouveau et qu’on veut le légitimer en interprétant les vieux textes) 

 5 au finish : ce sont les gnostiques qui avaient raison : il fallait faire de jésus : une fabrication d’un nouveau prophète : le prophète d’une nouvelle religion : il fallait pour cette religion universelle qui était souhaitée : fabriquer un jésus qui recommence quelque chose à zéro :

mais là, c’était assez difficile, cependant, en effet, les gnostiques ont commencé à chercher ce à quoi cela pourrait ressembler : un jésus sans le judaïsme, mais cela n’a été que délires trouvés, en tout cas, on ne leur a pas laissé le temps de trouver mieux  /

facilement, le jésus nanti du judaïsme (quoique par vol, point de vue des juifs fidèles à leur continuation officielle) a triomphé, a écrasé à la fois les juifs et les gnostiques !

6 et on se retrouve au même point que voilà 2000 ans : un judaïsme qui ne compte pas, un judéo-christianisme qui n’apporte plus d’espoir depuis si longtemps déjà…, et une religion nouvelle à inventer : + clairvoyante, celle de la continuation spirituelle, celle de la réincarnation

  cassé

les juifs baptistes en fabriquant en jésus un messie, ont cassé le métier

c’était si fou, cette fabrication, que l’on a trop vu cette fabrication de prophètes, on a pu voir du fait de cette folle fabrication de messie : toute la frauduleuse fabrication des prophètes précédents

ainsi ? cela explique pourquoi, les juifs n’ont plus proposé de prophètes, on ne pouvait plus en fabriquer après jésus, cela aurait fait rire

que les foules aient pu quand même suivre le messie jésus, c’est une autre histoire

 jesus a été une fabrication toute humaine

on a fait croire aux foules dites juives chrétiennes qu’elles devaient tuer les juifs : car ils avaient tué jésus, mais la fabrication de jésus était je suppose connue des cadres chrétiens

en fait : ce qui était reproché aux juifs par les instances dites juives chrétiennes : c’était de ne pas homologuer : la fabrication de jésus, de ne pas rejoindre le mouvement juif baptiste jésusiste à visée universelle (et qu’importe que jésus soit fabriqué, tous les prophètes étaient ainsi fabriqués)

  le prophète

jésus prophète est déjà une construction, il est construit par les prêches, alors il est adapté à l’air du Temps

puis une fois écrit par les scribes, une fois que les textes sont stabilisés : (cette construction toute humaine qu’est le prophète jésus) devient un Frankenstein, il a sa vie propre, indépendante, certes on peut le réinterpréter, mais il n’empêche : il n’est plus possible de changer son message !, et c’est grave, alors il faut maintenant adapter l’air du Temps au prophète, (et c’est là par exemple  que tu as des gens qui tuent pour ce prophète, car le prophète ne correspond plus à l’air du Temps, or certains veulent qu’il soit encore opératif)

le prophète c’est une création tout humaine (et l’humain : c’est la continuelle adaptation) qui se fige : et puisque l’on a décidé que cette création humaine était : dieu !, on ne touche donc plus à ce « dieu » qui avait été fait sur mesure (mais cela n’est pas possible de faire un dieu sur mesure), et on se retrouve avec une création humaine imparfaite : dite parfaite, et il va falloir en fait que tous les gens de cette religion : s’alignent à cette création imparfaite, qu’est jésus, l’enseignement de jésus !

les textes sacrés (= le prophète jésus) des juifs chrétiens : à tel endroit d’un écrit de paul incriminent les juifs, c’est considéré comme : une incitation à l’assassinat / c’était écrit (on ne sait même pas par qui en fait) dans un contexte, et cela est devenu « la doxa », cela aura été diffusé depuis 2000 ans à haute dose !!!! / = Frankenstein continue à vivre, tu peux difficilement l’arrêter, il a sa vie propre, Frankenstein-jésus existe bel et bien encore pérennisé par des millions de personnes sur cette Terre, alors que c’est en fait un être fait de bric et de broc : une tentative voilà 2000 ans, de faire un émissaire plausible de DIEU (lui-même, dieu, pas bien identifié)

   les 1eres communautés juives chrétiennes

elles commencent à apparaitre avec des juifs donc qui reconnaissent jésus comme le nouveau prophète à suivre, et cela concerne bien sûr déjà tous les juifs qui peuvent rejoindre donc les juifs avec jésus :  ceux-là il faut qu’ils puissent donc s’accorder avec l’enseignement baptiste et les lois baptistes (ce sont les juifs baptistes qui ont inventé ce prophète)

alors voilà que ces juifs doivent essayer de s’adapter aux lois baptistes qui sont un peu différentes des lois typiquement juives, et il faut trouver un terrain d’entente dans la vie de tous les jours et dans les rites, avec une autre composante : les nouveaux convertis au judéo-baptisme jésusisme qui eux n’étaient pas juifs (quoique certains déjà proches de la synagogue)

et ces nouveaux venus, non juifs, il faut qu’ils s’adaptent à ce judéo-baptisme (avant garde judaïque), et au pur judaïsme, tout en voyant jésus comme un nouveau prophète complet, celui d’une nouvelle religion

alors, est-ce que à ce moment ? : les textes juifs chrétiens étaient déjà écrits, donnaient les mode d’emplois, ou bien c’était avant, alors que le jésusisme n’existait que par les prêches / c’est la question que je pose

en tout cas : dans ces premières communautés : on voit comment tous on se relie à jésus, en apportant ou en retranchant, et c’est bien sûr : là que se façonne cette religion, elle s’invente ainsi,  selon les forces en présence, rien de divin là-dedans, c’est une dialectique

 tout croyance

toute croyance peut avoir du succès, peut apparaitre comme irrésistible, donc pouvant faire croire qu’elle est avec dieu, avec la force divine

les cathares, en France, cela se passe en mode fulgurant : en 2 années…

c’était tout à coup un fantastique besoin de spirituel qui s’étanchait avec le catharisme, le retour à l’austérité, la volonté d’effacer le dit judéo christianisme

 si tu veux

si tu veux mieux t’y retrouver : il faut toujours quand tu parles des chrétiens  dire : les juifs chrétiens, et encore mieux : les dits juifs chretiens (« dits » car : juif et chretien ce la ne va pas ensemble, cela n’est pas possible : les juifs n’ont pas constaté de venue d’un christ, et dieu sait qu’ils l’attendaient, étaient attentifs / or les juifs baptistes, puis devenus les juifs chretiens, se disent donc des « juifs chretiens »)

tu es chrétien ? = tu es juif chrétien / moi j’ai (hélas) été baptisé : j’ai donc été décrété : « juif chrétien », car j’étais alors intronisé dans une religion fondée par des juifs, des juifs dissidents, les baptistes, mais des juifs quand même, & qui ont continué à se dire juifs même si les juifs non dissidents, les juifs orthodoxes, les juifs officiels les ont déjudaïsés,  leur ont interdit de continuer à se dire juifs 

et oui, c’est compliqué, mais il faut en passer par cette exacte vision des choses : pour comprendre ce qui s’est passé, et les différentes forces en présence, toi qui est un chretien, tu n’es pas un simple chretien…, tu es quelque chose de très particulier, de très frelaté, mais pas grave, tu n’es pas responsable de ce que tes parents ont fait de toi : tu peux te debaptiser, moi je me suis debaptisé voilà longtemps !

 la légitimité des juifs baptistes ?

les juifs chrétiens sont issus du baptisme

les baptistes, devenus les jésusistes sont déjà des juifs qui ont contesté, dans les Temps de jésus, dans les Temps de l’Occupation romaine ( mais je suppose déjà auparavant cette fronde religieuse avait commencé) la légitimité des grands courants juifs qui dirigent le judaïsme depuis jerusalem

cette dissidence pour revenir aux fondamentaux, d’où légitimité contre légitimité

ce sont 2 légitimités qui s’affrontent

les juifs peuvent dire : « oui, il y a eu une dérive (corruption, enrichissement des grand prêtres, multiples lois imbéciles, hystériques) mais la purification dans la maison de dieu se serait faite ensuite par l’intérieur (et c’est ce qui se fera je suppose ?, quoique le judaïsme après jésus s’est-il purifié ?), dieu aurait envoyé les bons dirigeants après une période de décadence, il n’y avait pas besoin d’une dissidence baptiste pour cela »

et donne raison aux juifs : le fait que les juifs chrétiens vont devenir des génocidaires, voyant que les juifs ne « calent pas », ne veulent pas de la création purificatrice et évolutionnaire de leur prophète jésus (leur création, leur invention), bref qu’ils ne veulent pas rejoindre le baptisme, la dissidence : les juifs chrétiens décident de tuer tous les juifs (dans leur cœur, et dans la réalité dès qu’ils le peuvent), et c’est là : du diabolisme

                  le prophète jésus

un courant religieux doit à tel moment faire son prophète : c’est une formidable façon, par cette incarnation, de faire vivre un enseignement nouveau

le prophète finit par prendre vie : et on oublie qu’il est une invention : on va croire vraiment l’entendre donner un enseignement, on va croire vraiment qu’il a été envoyé par dieu

c’est le formidable pouvoir d’un prophéte !       dans toute son invention, et dans toute la splendeur de ce qu’il va devenir : vrai

il devient un totem : juste placé entre dieu et les hommes, il n’est pas possible de matérialiser dieu, mais au moins on peut matérialiser le prophète, c’est déjà ça !

leur jésus, leur invention de jésus fait croire aux juifs baptistes : leur importance, leur légitimité / bien vite, on oublie l’invention, reste juste le prophète / une fois la génération des inventeurs disparue : peuvent se succéder des générations qui pensent dur comme fer : le prophète a bien existé, est bien passé par là, et c’est le nôtre !

le prophète sert à convertir, à commencer par ceux de la secte ; le judéobaptisme était un archipel de dissidents, avec jésus il est devenu : une seule secte agissante, forte, en expansion

 l’erreur ?

c’était de croire : il y a l’arrivée d’un prophète et il crée sa secte

mais non, il y avait le judéobaptisme (créé par le vrai prophète, en fait, jean le baptiste, si vrai prophéte il faut trouver dans cette histoire) et le baptisme invente son prophète de prêche et de papyrus : elle divinise un de ses prêcheurs : jésus

(grosse erreur, qui fait que l’on ne comprenait rien à ce qui s’est passé)

 castaneda : invente un chaman, un initié… don juan et son enseignement /

castaneda en fait s’est servi de la religion du peyotl, l’a fait en quelque sorte renaître, avec talent dans l’escroquerie

imaginons la religion du peyotl qui recommence ainsi : et don juan devient donc le nouveau prophète de cette religion (ou enfin : son prophète), et on se met à oublier castaneda ou bien castaneda devient le st paul de cette religion, celui qui a « reconnu » le prophète, qui l’a découvert ! (juste découvert et pas inventé…)

 le judéo baptisme

une dissidence s’élève, des prêcheurs baptistes prêchent et baptisent partout où ils le peuvent

Ils sont des fous de dieu, des vrais croyants, possible : ils ont un fondateur, jean le baptiste, celui qui aurait généré ou vite pris la tête de cette dissidence spontanée

continuellement ils théologisent !!!!, mettent déjà par écrit cette théologie ? en tout cas ils affinent leur interprétation nouvelle des textes (en l’occurrence : un retour aux fondamentaux)

et ainsi de suite : des + jeunes arrivent, complètent, complexifient etc. , et cela va se passer comme ça dans tous les débuts du dit judéo christianisme : les judéo baptistes vont inventer assez vite leur prophète, lequel va, génération après générations va être complété exhaussé : il s’agit de fous de dieu, il leur faut un héros, leur héros, et ils ne prennent plus en compte les derniers prophètes israélites : ils sont une dissidence juive : ils vont tout miser sur leur prophète à eux, pourquoi en serait-il autrement ? : ils se font sur mesure un prophète, jésus  (bien sûr : à un moment ces théologiens disent « stop » : on n’invente plus, on dit : « c’est divin » (= cela a été dicté par dieu, ainsi d’ailleurs on donne une preuve par là de l’existence de dieu), il faut oublier l’invention, les scribes : ne reste que le texte sacré arrivé par génération spontanée  (dieu ne peut pas se manifester : alors, c’est raccord : on va dire : il se manifeste peu…, il s’est manifesté divinement et cela doit suffire : « vous voilà confirmés petits vermisseaux)

en France en 2020 il y a un engouement pour les personnages de bd : blake et mortimer : des types ont décidé d’écrire leur bio !!!, à partir d’éléments qu’ils trouvent dans les aventures, et dans les « blancs » : ils inventent :  

cela a été idem pour jésus / mais à un moment cela a été vu comme contreproductif : les inventeurs ont essayé de faire comprendre : « ne documentez pas trop la vie de jésus (par de l’invention bien sûr) : car on ne va plus nous croire » : les gnostiques n’en continuèrent pas moins à continuer l’invention à l’infini…

 une dissidence se fait jour ? des fous de dieux surgissent ?

eh bien on a étudié cela avec le catharisme qui lui aussi est une volonté de revenir aux fondamentaux : l’austérité / quelque chose d’irrésistible se propage : multiplication des guides itinérants, « en 8 jours, le + obtus paysan devient un guide éclairé » fait comprendre un historien

 possible

jésus prêcheur baptiste fait partie d’un petit aréopage de prêcheurs qui sont allés prêcher à jerusalem, et jésus donc a fait le prêche de trop

et les autres prêcheurs baptistes qui l’accompagnaient : n’auront de cesse de répéter l’histoire de jésus, son procès, sa martyrisation

quand le mouvement judéo baptiste a décidé de faire de jésus son prophète (pour qu’il soit aussi le prophète de tous les juifs)  a raconté cette histoire : comme je l’ai dit : il s’agissait de montrer que jésus faisait parler de lui par lui-même par un enseignement original (car il fallait à tout prix oublier le côté baptiste, dissident de jésus), il fallait faire de jésus un type qui tombe sur Terre avec un enseignement complétement nouveau, un jésus surpuissant (et non pas : répétant la doxa baptiste élaborée depuis quelques décennies déjà)

alors : on a fait des prêcheurs baptistes qui étaient les proches de jésus : des apôtres : les premiers adeptes de jésus

tout cela a été bien scénarisé /et c’est ce qui expliquerait aussi : le fait que ces (faux apôtres) prêcheurs seraient devenu soi-disant : les prêcheurs qui font le tour de la Terre pour divulguer le jésusisme alors que tout cela était aussi scénarisé    (à creuser / là c’est un mystère : pierre et les autres allant partout ?, des pêcheurs qui deviennent des prêcheurs globe trotteurs ?)

autrement dit : jésus aurait été scénarisé, cela, bien sûr, avec ses miracles et autres inventions, mais donc les apôtres auraient été scénarisés, on aurait ainsi personnifié l’avancée du jésusisme, on aurait mis cette évangélisation sur le compte des prêcheurs apôtres, alors qu’il s’agissait de prêcheurs anonymes / ne pas oublier : les textes (dans la grande tradition du prophétisme) sont écrits bien après ces avancées ? et devaient être très personnalisés pour intéresser / déjà c’était aride, alors….

 important

l’histoire « prophète jésus » devient irrésistible, cette invention prend du fait : tout cela arrive quand on se pose de + en + de question du côté des juifs « de ce qu’on va faire avec le gentils, les non juifs » : « vont-ils rejoindre eux aussi le royaume de dieu ? »

et bien sûr, avec paul et le jésusisme, cette question jusque-là problématique (et donc dieu n’inspirait pas de réponses !) est résolue : le jésusisme = les gentils rejoignent complétement le judaïsme (bien sûr un judaïsme new look, mais le judaïsme quand même), à noter : les juifs n’en demeurent pas moins le peuple élu : car c’est au nom de leur dieu natif que se fait cette universalité

Il y avait donc aussi cette demande de l’air du Temps qui a fait la propagation du jésusisme

  lazare

1 possible : une fois que les scribes ont eu l’idée de la Résurrection de jésus : il fallait : pour l’espoir de foules : montrer que d’une façon divine cela était facile de résurectionné : alors jésus ressuscite facilement, en un clin de regard : lazare (comme cela sera le cas pour nous tous un jour prochain) : et cela a l’avantage aussi dans les textes de préparer pour nous : quand on nous dit : jésus a ressuscité : on se dit : « bien sûr, ça a été le cas pour lazare, alors pou jésus, le messie, c’était la moindre des choses… »

2 ou bien : c’est le contraire : comme les scribes étaient en train d’inventer un messie : ils ont eu l’idée de montrer ce messie faire donc des choses merveilleuses : guérir quelqu’un cela était bien mais pas assez pour un messie ! : alors qu’est-ce que le messie pourrait faire de + ? : alors le messie, mais oui ! il peut rendre la vie à un mort, disons à quelqu’un qui vient juste de mourir, qui n’est pas encore dans le tombeau et… : cela aurait donné l’idée de montrer ce messie (et là : encore + fort) lui aussi résurectionné : cette fois l’opération faite par dieu sur le messie….

  selon

le problème des « selon » dans « l’Evangile selon… »,    dont on a été seriné pendant tant d’années

les « selon » serait arrivés ensuite.. (deuxième siècle)

déjà 1 : il s’agit disent les chercheurs des évangiles de jésus christ

ensuite le SELON pour dire : ex selon jean : cela ne voudrait pas dire : l’évangile a été écrit par jean : mais s’est servi du témoignage de jean

ce que j’en dis : c’est pratique :

1 déjà il y a les paroles et la vie de jésus (flou, cela a existé ou pas ?)

2 il y a ce qu’en rapporte les témoins (flou, différent selon les témoins)

3 et il y a ce que les scribes écrivent ensuite, comment il mettent cela par écrit (cela rajoute encore du flou) / oui, c’est pratique : tout le flou qui finalement exsude de ces textes : on te dit : «ah mais c’est pas dieu, jésus, complétement qui sort de cela car… voyez-vous il y a eu pas mal d’intermédiaires ! et humains, mais croyez ! »

(cf. : ce que j’ai écrit sur : jésus n’écrivant pas et pourquoi)

 les judéo baptistes ?

les baptistes bientôt jésusistes (en inventant leur prophète jésus) : se voient devoir à la fois : 1 réformer le judaïsme nationaliste 2 inventer le judaïsme universel !, or c’est complétement incompatible, d’où le sac de nœuds théologiques qui va sortir de tout cela : en la personne de jésus, car c’est lui qui incarne les idées baptistes, qui va les porter, qui va servir d’archétype pour les 2 avancées

mais au finish : ne restera que : l’universalité, mais le problème continuera, car au départ les 2 composantes devaient  s’harmoniser

 chose vue

tel samedi, à Montpellier : le Polygone, le centre commercial fermé, toutes issues fermé : à cause d’une manif et lorsque la grille (opaque) s’ouvre : nous voici enfin : pouvant sortir mais entre une cinquantaine de gilets jaunes : qui chantaient une chanson imbécile : « on sera toujours là » genre pour vous inquiéter : quelques femmes, genre, profs de math à la retraite, et puis un grand type, le meneur, je l’ai vite compris : digne, genre 40 ans, plein de la conscience de son utilité, de sa mission, une sorte de fièvre assumée sur son visage

je me disais : ces gens pourraient être des cathares, dans un autre Temps : dans tous les Temps : ils sont là : s’élevant pour apporter une lumière : et cette fois : ils se faisaient gilets jaunes, qu’importe ce que c’était : ils étaient là, ils avaient trouvé une cause

ainsi : ce qui s’est passé avec le judéo baptisme puis jésus : c’était la nouveauté, la lumière qui arrivait, il fallait une dissidence, des avancées : alors des gens étaient là, pour adhérer à cela, et n’étaient pas trop regardant sur ce jésus, avait-il existé et comment cela n’était pas le + important : le + important c’était de se lever : de rejoindre un mouvement qui apportait la nouvelle lumière possible

castaneda

je reviens sur ce petit bouquin d’un coach mexicain ( ?) qui se réclame de castaneda

1 il y a eu le message de castaneda / et des millions de personnes ont été affectées par cet enseignement bullshit

2 ouf, on comprend : tout cela a été inventé / on oublie le personnage, et l’invention

3 mais l’invention était tellement belle : des escrocs ou même des nouveaux croyants (qui ne tiennent pas ent tout cas compte de la phase2) reviennent donc à la phase1

une religion peut commencer là : l’escroquerie spirituelle a été effacée, ne reste que : la belle proposition spirituelle : tu vois comment cela a pu se passer avec l’invention d’un messie voilà 2000 ans

 chrétien !

tu es un chrétien, dis-tu ?

tu es très précisément : un juif chrétien, c’est à écrire : un juif avec le christ, un juif avec le messie, tu as été ainsi baptisé : juif chrétien, tu as été, qui que tu sois, transformé par le baptême : « juif chrétien », tu as été mis dans la lignée des juifs baptistes qui ont inventé le messie jésus, et ceux-là ont dit bientôt : « ne sont juifs que : les juifs avec le messie »

mais : les baptistes étaient des dissidents juifs, et l’invention : (jésus messie) n’a pas été homologuée par le judaïsme officiel / alors les juifs chrétiens se « cachent » : ils préfèrent quand même être juste : des chrétiens (puisqu’il y a un problème, une controverse, et qui ne peut être effacée)

alors, chrétien, il est Temps pour toi  d’assumer ta prétention : tu dois te dire (avec risque !, de te voir contester cela) : « je suis un juif chrétien », il faut ainsi que tu affiches complétement : ce que tu prétends être, ce que tu imposes en réalité : ta dissidence, ton hérétisme juif

judéo-chrétien : cela ne colle plus, cela n’est pas assez précis, c’est encore : cacher

aussi cela pourra faire cesser l’antisémitisme de certains : qui vont se découvrir…, en tant que chrétiens : juifs  

 le prophète

ce n’est pas le prophète qui fait l’enseignement

c’est l’enseignement qui fait le prophète

 le baptisme ?     (piste)

ces juifs ont créé un mouvement de purs, né du refus de la corruption et la folie judaïque du moment, mais ces purs très vite pour arriver à leurs fins : vont devenir encore pire et en voulant imposer leur invention de prophète, ils seront capable de tout, et du pire : jésus cela passait par l’éradication de tous ceux qui ne se voulaient pas avec jésus, et il s’agissaient pourtant de leurs frères

le mouvement judéo baptiste commence sur une demande de pureté et de retours aux fondamentaux, or, jamais les juifs ne rejoindront ces juifs chrétiens comme ils auraient pu le faire : en reconnaissant les bonnes les raisons de cette dissidence

les juifs chrétiens sont devenus des criminels, ils n’ont eu de cesse de tuer, d’avancer avec le mensonge, ils ont voulu éradiquer les juifs non chrétiens au prétexte d’inventions théologiques qu’ils faisaient passer pour la vérité, ils savaient bien qu’ils tuaient à partir d’inventions (tout comme ce qui était avant était : inventions), ces juifs chretiens ont pris au sérieux leurs propres mensonges jusqu’à tuer pour les imposer, alors que la pureté, la divinité qu’ils revendiquaient si spectaculairement n’aurait pas dû en principe inspirer cela, mais, hélas, dieu n’était pas + avec les juifs chrétiens qu’avec les juifs

on avait là : une guerre de religions : des arrivistes spirituels contre d’autres arrivistes spirituels, les deux au service d’une illusion collective nocive qui allait ainsi pouvoir prospérer pendant 2000 ans encore !  

 « un prophète n’écrit pas »

le chercheur de « corpus » qui dit cela devrait développer

veut-il dire : sa divinité lui interdit d’avoir une activité si triviale ?

disons plutôt : un prophète n’écrit pas car un prophète n’existe pas (et n’existant pas : tout écrit de lui se fait aussitôt : un faux)

 les faits

moi, né dans un village de lorraine, France, être neutre, j’ai été baptisé

j’ai été fait : « juif chrétien »  

j’ai rejoint une religion judaisante créée par des juifs baptistes (ou alors : par des juifs d’une communauté juive créée par jésus ?)

en tout cas : par une communauté dissidente juive, et laquelle bientôt à été priée par les juifs « officiels » de se considérer « hors synagogue », et ses membres ont été priés de ne plus se considérer comme juifs (et jésus prophète a été dit : « une imposture »)

j’ai donc été fait « juif » par des faux juifs

et depuis 2000 ans, jamais ces faux juifs n’ont eu permission de revenir dans le judaïsme

  selon jean

les curieux Evangiles de jésus christ, selon un tel ou bien un tel

ainsi : jean /     ainsi : l’evangile de jésus selon saint jean, en principe cela voudrait dire :   non : que c’est jean qui a écrit cet evangile   (car cela voudrait dire aussi que les apôtres étaient des scribes !)   : non cela serait : jean (prenons donc jean, mais on ne sait pas trop qui est ce jean) qui en tant que proche de jésus aurait été bien placé pour raconter ce qui s’était passé avec jésus et ce qu’était assez exactement l’enseignement de jésus : cela en tant que souvenirs ensuite transmis à d’autres qui seraient ou bien les scribes qui finalement écrivent cet Evangile, ou bien transmis à d’autres qui eux ont transmis cela aux scribes…. / ou 3ème solution : rien de tout cela : les scribes qui ont tout ou presque imaginé à partir, certes de témoignages divers, ou déjà d’une première relation écrite, etc. mais là on ne sait rien

 en tout cas :     cela permet     :  pas de responsables vraiment d’un tel Evangile / et cela est bien pratique pour ne pas assumer l’invention de tout cela (= mensonges)

on ne tient pas de responsables  1 du côté du témoignage :     on a jean, mais on ne sait pas trop qui est ce jean     /    et lui il n’a pas écrit cet évangile, il n’est pas responsable de ce qui a été écrit là

2 du côté des scribes : si on pose la question, déjà qui est-il, qui sont-ils : on ne sait pas (et c’est très suspect)  ni quand cela a été écrit, ni où  / et on ne peut pas trop non plus « demander des comptes » aux scribes : puisque les scribes ne sont pas responsables de leurs textes : eux ils écrivent à partir d’un témoignage…  

= personne n’est vraiment comptable de cette Révélation = manipulation  

 la double invention (la triple)

la secte juive baptiste : met au point un judaïsme voulu amélioré (suite à la décadence de ce judaïsme)  

les baptistes (avec la création du prophète-messie jésus, un prêcheur baptiste) proposent cet enseignement à tous les juifs

les instances juives refusent cet enseignement et cette invention de prophète, et déclarent : « non juifs » ceux qui propagent ce baptisme jésusisme comme la continuation du judaïsme

sans vergogne : la secte baptiste persiste et signe, et adresse le même enseignement aux non juifs, et se réclame toujours de la continuation judaïque !  

Humour protestant : De quelle confession es-tu ?

Je vous souhaite tout d’abord une bonne année 2016. Pour bien commencer cette année, je vous propose un premier article un peu plus léger, une blague. Celle-ci peut néanmoins être source de réflexion(s)… Une nuit, sur le parapet d’un pont de Philadelphie, un désespéré, une pierre attachée au cou, s’apprête à sauter dans l’eau noire pour en finir. Un homme qui passe par là le voit, arrête sa…

Quand devrait-on baptiser les nouveaux convertis ? Devrions nous retarder le baptême de quelqu'un ayant fait profession de foi, dans le but de le faire passer par un processus de "préparation au baptême" ? Steve Smith nous propose une courte réflexion ci-dessous.

Certains croient que le baptême devrait être reporté jusqu'à la claire évidence que la personne concernée suive Jésus-Christ. Ce report peut durer des mois, voire un an ou plus après la profession de foi. L'intention est bonne : il s'agit d'être sur que les futurs baptisés soient réellement convertis et grandissent à la ressemblance de Christ. Cependant, reporter de la sorte le baptême n'est pas biblique.  En effet, le baptême est le signe que vous êtes surs, pas que vous êtes matures. C'est le signe que les nouveaux convertis et ceux qui sont autour de lui sont surs de son désir de suivre Jésus. Le signe de la maturité est le fruit de l'Esprit, qui va se développer avec le temps. Si vous acceptez sincèrement ce principe, alors vous vous hâterez de baptiser les nouveaux convertis plutôt que de de retarder cette échéance. En réalité, le baptême est une prise de position solidifiante et affermissante  qui aide à assurer le nouveau converti dans sa décision rejetter sa vieille vie et de commencer à marcher dans le chemin de la conformité à Christ. En retardant le baptême, nous retardons le moyen que Jésus nous a donné pour amener les nouveaux convertis à s'engager fermement. 

Lorsque nous avons commencé le processus de discipulat avec les Ina* qui se convertissaient, nous avons développé une série d'études à court terme. La première leçon que nous avons décidé d'apporter aux Ina fraichement convertis portait sur le thème de l'assurance du salut. Nous la faisions suivre d'une autre sur le baptême. A cette époque, nous considérions que le premier besoin d'un nouveau croyant était de de savoir qu'il était sauvé, et ce pour l'éternité. Mais cette supposition venait de notre propre expérience de discipulat, et non de la Bible. Alors que nous faisions passer les nouveaux convertis au travers de ce processus et de cette leçon sur l'assurance, nous avons remarqué qu'un phénomène récurrent se produisait : les croyants avaient un faible sens de l'assurance de leur salut, malgré les nombreux passages de l'Ecriture sur lesquels nous les enseignions.

[...] Je me suis alors mis à lire et à relire le Nouveau-Testament. Dans les Actes, j'ai alors découvert que presque systématiquement, les croyants étaient baptisés immédiatement - le jour même où ils avaient cru. En lisant Actes 2:38, je me rendis compte que le baptême était une composante clé de la profession de foi, exactement comme celle de Romains 10:9-10 - confesser de la bouche. 

 Je mentionnais récemment une note écrite par Maël D. sur Jérôme, mettant en évidence que l'une des citations de ce dernier démontrait les pratiques baptistes encore en vigueur à son époque. J'ai depuis découvert une série de citations d'autres pères, antérieurs ou contemporains de Jérôme, que je souhaiterais verser au dossier.   

    "Toute eau est propre pour le baptême, pourvu qu'elle soit accompagnée de la foi chez celui  qui le reçoit" - Grégoire de Nysse (341-394 ap. JC, citation datée de 360 ap. JC) "Quelque vertu qu'ait le baptême, il suppose une certaine disposition de celui qui le reçoit. Notre Sauveur n'a pas seulement commandé de baptiser ; mais il a dit : enseignez et ensuite baptisez, parce que la foi procède de l'enseignement, et le baptême suit la foi" - Athanase le Grand (ou Athanase d'Alexandrie,  298-373 ap. JC) *

"Sur la demande qui vous a été faite : Croyez-vous en Dieu le Père ? Vous avez dit : J'y crois, et vous avez été plongés dans l'eau" - Ambroise de Milan (340-397 ap. JC) *

"Le baptême ne nous est administré que lorsque, suivant le commandement de l'Eglise, nous avons témoigné de vive voix croire à la résurrection des morts" - Jean Chrysostome (344-407 ap. JC) *

Il est évident que, face à de telles déclarations d'auteurs aussi centraux dans la littérature patristique, on ne peut pas affirmer que la pratique baptismale par immersion était délaissé au 4ème siècle après Jésus-Christ. Il semble que les pères de l'église parmi les plus influents aient mis un point d'honneur à pratiquer le baptême de professants par immersion dans l'eau.**  GB