#assistant de navigation

En fait, comme d’autres dispositifs logiciels – distributeurs automatiques d’argent, de tickets de métro, de billets de chemin de fer, de cartes de téléphones portables, d’aliments et de boissons, autres… – l’assistant de navigation n’est qu’un de ces programmes de communication automatique, qui rythment désormais la vie moderne. Mais c’est une communication en sens unique. Vous souhaitez vous rendre à tel endroit ? On vous propose trois itinéraires. Vous choisissez le troisième ? Votre itinéraire est en cours de calcul. Vous n’avez plus qu’à écouter cette voix (et à suivre éventuellement le trajet sur l’écran) pour atteindre sans peine la destination que vous vous êtes fixée. Mais comme le dispositif fait aussi appel à une voix humaine préenregistrée (ce qui n’est pas le cas du distributeur automatique), vous entrez insensiblement dans un échange qui vous rappelle la conversation humaine. Laquelle est généralement (et normalement) bidirectionnelle.

C’est ce qui rend si touchant le jeu de Jean-Pierre Bacri dans La vie privée de Monsieur Sim (2015), film de Michel Leclerc, dont une séquence est basée sur l’exploitation fantasmée d’un assistant de navigation devenu soudain bidirectionnel. Ayant perdu son chemin dans le Vercors enneigé, Sim se met à confier ses états d’âme à son GPS, qui finit par lui répondre sur le même ton. Ce qui plaît dans cette séquence, c’est le besoin de cet homme tourmenté de parler à quelqu’un, même si ce n’est qu’un automate programmé pour baliser et suivre un itinéraire. Étant donné notre expérience de conducteur, nous savons bien qu’une telle conversation ne risque pas de se produire, pour la bonne raison que le GPS n’est pas « programmé pour ». Il est conçu pour vous guider efficacement sur le chemin que vous avez vous-même choisi. Mais jamais il ne répondra à vos questions, vos commentaires, vos signes de bonne ou de mauvaise humeur. Jamais non plus la voix neutre ne deviendra enjouée, parce que vous avez suivi fidèlement ses instructions. Encore moins peut-on s’attendre à ce qu’elle vous félicite pour votre « bonne conduite ». Ou qu’elle vous boude, parce que vous avez négligé certaines de ses recommandations.

M’étant jadis intéressé à un programme de « conversation naturelle », je me souviens qu’un des problèmes de la simulation de celle-ci était d’éviter des évidences, vu la connaissance qu’on est censé avoir de l’univers et celle que les interlocuteurs ont l’un de l’autre. J’avais constaté, par exemple, que dans un logiciel de distributeur automatique de billets, on avait prévu notamment deux instructions, qui relevaient d’une pente pragmatique différente. Pour l’instruction « Prenez les billets ! », on pouvait se demander s’il était nécessaire d’inciter la personne, qui venait spécialement dans ce but, à se saisir du résultat même de sa démarche. Pour la deuxième instruction « Reprenez votre carte ! », l’ordre était plus utile, étant donné que, selon les statistiques, l’oubli d’une carte dans un distributeur n’est pas rare. Conclusion : prendre les billets, quand on vient justement pour en retirer, relève de l’évidence ; reprendre sa carte est moins évident, si bien qu’une instruction explicite peut s’avérer utile.