#4allies

Eu já fiz um texto um pouco extenso [aqui] - que pode ser lido para obter mais detalhes, e que é resumido facilmente nos seus parágrafos de conclusão - mas agora decidi completar e clarificar algumas ideias, apresentando-as em forma de lista.

O objetivo deste post é ser label-positive - não no sentido de obrigar toda a gente a usar labels (detalhes no ponto 1), mas no sentido de apontar alguns pontos positivos do uso destas, e assim promover o respeito por quem escolhe usá-las. Esse respeito passa por:

Achar que todas as labels são igualmente válidas e que nenhuma é mais relevante que outras

Parar de tratar labels como algo necessariamente limitador/empoderador, pois isso depende do quão confortável um indivíduo se sente com elas

Reconhecer que, em dadas ocasiões, podem ser tão úteis como qualquer outra palavra

Não torcer o nariz perante certas labels (ex: dizer que elas são feias ou implicar com prefixos)

Entender que labels não têm um significado estrito e que não há uma definição única delas, possuindo diferenças subtis para cada pessoas que as usa.

Reconhecer que labels não são definidas pelo histórico de relacionamentos e/ou género de uma pessoa, e sim pela sua identificação, que pode ser fixa ou evoluir/mudar com o tempo.

Então, agora vou desmistificar algumas noções sobre elas, algumas já subentendidas nos vários pontos que o seu respeito exige:

1)  São para uso pessoal.

1.1 - Ninguém tem o direito de determinar de que forma alguém usa ou deixa de usar labels. E independentemente da atitude de um indivíduo perante elas, está no direito de reclamar se vir a sua escolha desvalidada, embora reclamar seja diferente de "vingança": ou seja, se desvalidar o outro lado em troca, perde a razão toda.

1.2 - Assim, as pessoas não deviam ficar irritadas ao ver quem abraça labels com facilidade, desde que essa pessoa não as obrigue a usar. E têm o direito de expressar o porquê de não se darem bem com elas, mas sem generalizar isso ao ponto de atribuir uma condição absoluta às labels (Errado dizer: Labels são limitadoras/complicadas; Certo dizer: Sinto que as labels me limitam/são muito complicadas para mim). Palavras e conceitos são o que as pessoas fazem delas, então por favor não diga que quem usa labels está a limitar-se a si próprio.

1.3 - Por outro lado, quem vê um grande significado nas labels não pode impingir o seu uso a ninguém. Se a pessoa não vê um porquê de as usar a nível pessoal, e/ou não se sente confortável ao usá-las independentemente de entender ou não porquê que são importantes para algumas pessoas, está no direito de as recusar.

2) Podem validar e deixar pessoas mais confortáveis com a sua identidade

2.1 - Algumas pessoas te dificuldade em aceitar ou entender quem são enquanto não descobrirem que o que são tem um nome e que a sua identidade é comum suficiente entre outras pessoas. Palavras são muitas vezes uma forma de auto-afirmação, e isso não devia ser tirado de ninguém.

2.2 - Não há labels "a mais", e um argumento desses é particularmente hipócrita (ou pelo menos inconsciente) quando usado por pessoas lgbt+ das 4 primeiras letrinhas. Lá porque tiveram a sorte de ver a sua label mais reconhecida, não serem (pelo menos em teoria) invisibilizadas quando a maioria do pessoal se esquece do "+", e estarem mais fortemente enraizadas na história, isso não lhes dá o direito de achar que labels criadas depois (ou que simplesmente não sejam mainstream) têm menos valor, são menos necessárias, ou confusas demais. Esse é literalmente um dos argumentos que sempre foi usado contra pessoas lgbt+: não faz sentido que alguns grupos da comunidade o atirem aos outros.

2.3 - Não apenas labels, termos relacionados com uma comunidade ou com a sua história podem ajudar a trazer à luz e a questões mainstream alguns dos problemas enfrentados pelas pessoas, que precisam de ser discutidos. Campanhas precisam de nomes. Problemas recorrentes também. Apropriação, queerbait, queercoding, as várias formas de preconceito específicas, invisibilidade, políticas opressoras como a "don't ask, don't tell", a questão das casas de banho (bathroom bill), tropes como a Bury your gays, representatividade, entre outros, não podem ficar conhecidos nem receber atenção sem um nome.

3) São úteis/práticas, embora isso dependa do contexto

3.1 - São um vocabulário específico a uma comunidade, e da mesma forma que áreas de futebol/jogos/ciências/basically everything têm uma terminologia associada, lgbt+ também tem. Se alguma palavra desconhecida surgir a meio de uma conversa, a maioria das pessoas ou a) pesquisava o significado no telemóvel ou b) perguntava à pessoa com quem estava a falar. Independentemente de perceber ou não tudo o que a palavra incorporava, a conversa prosseguia, e a palavra não deixaria de ser útil para encurtar uma definição inteira entre pessoas que compreendessem o seu significado. Então não faz sentido desvalorizar a utilidade de se ter bastantes labels, se se compreende facilmente que o número assustador de palavras relativas a um único tema surgiram com um propósito.

3.2 - Em alguns casos, termos guarda-chuva (ou seja, que são frequentemente usados para incluir termos ainda mais específicos - ex: assexual, bissexual/bi+/polysexual/multissexual/m-spec/pluralian) podem servir, mas há alturas em que é preciso especificar. Por exemplo, se nos quiséssemos referir às experiências específicas de quem só sente atração sexual após formação de um laço emocional forte, é muito mais fácil substituir essas palavras todas por demissexual.

3.3 - Se uma pessoa quiser aprender sobre si própria, não dá muito jeito escrever no google, por exemplo, "tipo de gay que só sente atração romântica por pessoas de géneros diferentes do seu" - o nome disso seria assexual heterorromântico, mas a descrição anterior nem se aproxima da definição, e decididamente o google só detetaria como keywords "gay" e "atração", levando a resultados inteiramente diferentes dos alvejados. Então, labels são úteis para deixar as ideias mais concisas, e mais simples de transmitir.  

3.4 - Não são tão úteis assim se as pessoas as desconhecerem, pois nesse caso perde-se tempo com explicações - que são frequentemente ignoradas, o que só mostra que a pessoa que faz isso não têm grande solidariedade para com os outros. É compreensível que alguém não saiba todas as definições - nem pessoas lgbt+ sabem, e ainda por cima, como dito em (4), é difícil concordar com uma definição única.

4) Não têm definições únicas nem critérios

4.1 - As labels lgbt+ são como cores: é difícil encontrar 2 pessoas que concordem com o nome [desta cor]: azul, roxo, azul-arroxeado, violeta, azul-escuro, índigo, azul-marinho, anil? Agora, apesar de não sabermos a que cor exatamente correspondem esses nomes, as várias sugestões deixam claro de que cor NÃO se trata: vermelho, amarelo, verde, cinzento... Da mesma forma, pode ser difícil, por exemplo, arranjar definições inclusivas de todos os motivos que levam alguém a escolher entre a label bi e pan, a tratar queer e lgbt+ ou como palavras sinónimas ou como palavras politicamente opostas, usar assexual como termo guarda-chuva ou como extremo de um espectro, ser não-binárie mas rever-se ou não como trans. Mas decididamente, uma pessoa pan não é homo/heterossexual, e isso fica claro com QUALQUER definição.

4.2 - Não há um conjunto de regras e critérios que se tenham de atender para alguém se qualificar com certas labels. "Eu cumpro estes requisitos todos mas como falhei o 43º já não sou A e sim B" - não é assim que funciona.

4.3 - Também não é preciso ter um certo histórico de relacionamentos ou géneros ou expressões de género para alguém poder usar qualquer label. Nesse sentido, é ridículo pedir "provas" de que alguém é, por exemplo, m-spec (não é preciso ter namorado com sequer ninguém para se ser m-spec, muito menos com uma pessoa de cada género pelo qual se sente atração), lésbica/gay (ter namorado com alguém do género "oposto" no passado não torna essa label menos válida, até porque se pode ter devido a pressão externa ou homofobia internalizada), assexual ou alguém no espectro (ter feito/fazer sexo não é o mesmo que sentir atração, e não sentir atração sexual não implica não sentir atração romântica), trans e/ou não-binárie (roupas e formas de expressão de género não têm de ter qualquer relação com o seu género, e a orientação da pessoa ainda menos se relaciona).

4.4 - O único critério para se usar uma label é a identificação. Há uma certa palavra que capta bem a experiência, percepção interna, ideais e/ou sentimentos de alguém? A palavra "soa bem"? Então provavelmente é uma das mais adequadas. Para que conste, é perfeitamente ok que uma pessoa se reveja e sinta bem com mais do que uma label.

5) Podem criar um senso de comunidade

5.1 - Palavras são muitas vezes aquilo que une e fortalece as pessoas. Stonewall Riots são um dos eventos históricos mais conhecidos pelas pessoas LGBT+ e queer pois foi quando a) a comunidade se consciencializou de que até era numerosa b) as pessoas perceberam que tinham como lutar pelos próprios direitos. Quando mais gente se juntar por uma causa - e ser lgbt+ não só é uma identidade como uma causa - mais recebe atenção, se torna visível e pode fazer pressão para ser bem tratada.

5.2 - LGBT+ inclui uma série de identidades totalmente distintas, e contudo, o propósito da comunidade pode ser entendido com a metáfora que encontrei [aqui]: É como ter 10 pessoas numa sala, mas para 9 serem notadas por uma (sendo essa pessoa representante de pessoas cis-hétero), tiveram de se unir - resultou, mas com o sacrifício da sua individualidade. Então, embora grupos mais genéricos chamem mais a atenção e possam partilhar e aprender bastante entre si, também é importante que hajam grupos mais específicos e que permitam às pessoas encontrar quem seja cada vez mais semelhante a si. E mesmo assim, isso é impossível, porque ninguém é só uma coisa, e grupos de pessoas não são monólitos.

5.3 - Comunidades são um espaço de lágrimas e sorrisos. Encontrar pessoas minimamente semelhantes pode ajudar a acabar com um sentimento de isolamento, tornar mais fácil comunicar os sentimentos, encontrar quem tenha passado por situações complicadas semelhantes e possa ajudar a resolvê-las, partilhar experiências e enriquecer com as dos outros, entender que pessoas iguais num aspeto podem ter tido uma vida muito distinta, encontrar quem lamente ou celebre os mesmos acontecimentos históricos, achar quem goste das mesmas coisas, e até fazer trocadilhos com a própria label.

6) Podem ter um propósito político

6.1 - Clamar labels pode ser uma forma de ajudar a lutar contra estereótipos. Se, por exemplo, a bissexualidade é associada a traição, a assexualidade a uma ideia de inocência, entre outros, a melhor maneira de associar as palavras com comportamentos distintos é fazer com que pessoas que não se enquadrem nesses estereótipos as apliquem a si mesmas. Isso não só se aplica a pessoas reais, como a personagens fictícias, onde termos lgbt+ só costumam ser mal aplicadas ou usadas com o intuito de manchar a palavra.

6.2 - Mostrar que há muitas pessoas de um determinado grupo pode ajudar a arrecadar fundos para o mesmo - fundos estes ajudarão a, por exemplo, conseguir criar mais resources, informar as pessoas, ajudar organizações... Ainda há uma grande noção de que a bissexualidade não existe ou é uma fase, e esse é uma das razões que pode levar a sociedade a investir apenas em grupos gays, lésbicos e lgbt+ (que maioritariamente se centram nos dois grupos anteriores anyway), mas nunca noutros - a ironia do exemplo que citei é que a bissexualidade e um dos grupos lgbt+ mais numeroso, mas recebe apenas 1% dos fundos, e outras comunidades ainda recebem menos [fonte | mais detalhes].

6.3 - Já mencionei no ponto 2.3 como o uso de certos termos pode ajudar a trazer luz a alguns assuntos que precisam urgentemente de ser discutidos e, se possível, enfrentados com medidas.

Ser aliado e ser ativista são conceitos distintos, mas que partilham um grande número de similaridades. Tecnicamente, aliados não precisam de ter um papel tão ativo quanto um ativista, mas para se ser um bom aliado, não basta declarar-se como tal: intenções não são tudo. São precisas atitudes específicas, e é aqui que eu irei mencionar algumas delas. Tentarei deixar o post tão completo quanto possível, e apesar de algumas dicas serem comuns a todos os tipos de ativismo, irei focar em ser-se um bom aliado para a comunidade lgbt+. As dicas valem tanto para quem é apenas aliado (sendo cis heterossexual heterorromântico e perisexo) como para quem pertence à comunidade em questão.

1) Procure informação!» É impossível ser-se um bom aliado enquanto guardarmos preconceitos, e como ninguém - repito, NINGUÉM - nasce desconstruído, a única maneira de combater o preconceito é com informação. Nota: quando me refiro a preconceito, não confundam isso com discriminação [veja a diferença] - preconceitos são noções formadas à priori, antes de nos informarmos, e em nada têm a ver com sentimentos de ódio ou similares. Para se ser um bom aliado, a informação deve passar por definições e estatística, pelo menos. Aqui estão alguns links que podem ser úteis:

Glossário: [de géneros] [de tipos de atração] [de sexualidades]

Mitos lgbt+ sobre...: [identidades trans] [homossexualidade] [bi/multissexualidade] [assexualidade] [arromanticidade] [intersexo] ~área em construção ~

2) Admita/oiça, aceite e tente corrigir os seus erros» Ser uma pessoa consciente implica ter assumir responsabilidade perante as próprias ações. Uma atitude de introspeção é por vezes mais importante do que apontar os erros dos outros. Seja duro consigo mesmo, por muito desconfortável que isso seja: Falhou qualquer um dos parâmetros desta lista? Não sabia da existência de certas identidades? A sua escolha de palavras, por acidente, ofendeu/desvalidou alguém? Achava que pessoas trans/bi/ace/whatever se comportavam de determinada maneira quando isso não passava de um mito? Enganou-se ao aplicar certos pronomes ou definições? Ralhe consigo mesmo. Não sabe alguma coisa ou tem dúvidas quanto a algum assunto/termo relacionado com lgbt+? Esclareça a dúvida na internet (de preferência num site especificamente lgbt+, porque são mais fiáveis) ou pergunte a pessoas lgbt+ que tenham paciência e disponibilidade para responder. Não estou a dizer para se sentir mal ou excessivamente culpado - até porque sentimentos de culpa são um privilégio e, em excesso, errados, pois permitem que você dê mais atenção aos seus próprios sentimentos do que aos sentimentos das pessoas que magoou. Não tenha ódio nem pena de si próprio, que são também sentimentos que não servem para nada - aliás, aprenda a amar-se apesar dos erros cometidos [www]. Apenas tenha CONSCIÊNCIA de que o facto de você ter errado ou desconhecido algo relativo à realidade de outras pessoas se deve ao privilégio de pertencer a uma maioria. Admitir que se tem privilégio é melhor do que negar tal, pois é uma forma de validar as experiências de quem não o tem, e de reconhecer que temos poder para ajudar a tornar a sociedade mais justa e dar voz a quem é frequentemente silenciado.

3) Esteja em contacto com a comunidade» Integração é uma palavra-chave na hora de aceitar as diferenças, e não há nada mais importante do que ser uma pessoa pertence a uma maioria rodeado por uma minoria social - afinal, por muito estranho ou desconfortável que seja durante algum tempo, é assim que as minorias vivem durante grande parte da sua vida. Portanto, estar rodeado por pessoas diferentes de você é uma ótima maneira de captar as experiências, realidades, comportamento, vocabulário [www], felicidades e tristezas dessas pessoas, o que contribui para criar empatia. Também é uma forma eficaz de ter mais amigos lgbt+ (neste caso), e de realmente começar a ver todo o tipo de pessoas como iguais. É uma forma de tornar o contacto entre realidades diferentes mais natural, de se esforçar para que não hajam separações na sociedade e para que toda a gente esteja devidamente integrado, de se lembrar de usar linguagem inclusiva e parar de ver grupos de pessoas como um "nós VS eles". Só esteja preparado para o que pode acontecer no ponto 12.

4) Saiba respeitar identidades» Isso implica uma coisa: linguagem. A coisa mais horrível que se pode fazer a uma minoria é tratar o seu vocabulário específico como algo fútil, desnecessário, complicado ou que você não se vai dar ao trabalho de aprender. Palavras têm um impacto enorme e muitas vezes são responsáveis por salvar/acabar com a vida de uma pessoa, então aqui estão as duas coisas mais importantes sobre a identidade de alguém:

Labels/Rótulos/Identidades [artigo sobre a importância das labels] - Não precisa de saber definições nenhumas para as conseguir respeitar: A pessoa não quer ser chamada de queer? Não chame, considere apenas lgbt+. A pessoa diz que é bi/pan e não pan/bi? Nunca diga que ela é aquilo que diz que não é. A pessoa diz que é/não é trans apesar de se identificar como não-binária? Então não diga que ela não é/ é (respetivamente). A pessoa prefere ser referida como travesti em vez de mulher trans? Trate-a como travesti. A pessoa diz que é ace e gosta do género "oposto"? Não a reduza a hétero. A pessoa está a namorar o próprio género, e identifica-se como homossexual apesar de já ter namorado alguém de género diferente? Não diga que ela é bi. Acima de tudo, nunca diga que certas labels não existem.

Pronomes [veja aqui como respeitar pronomes] - Algumas pessoas tratam a questão dos pronomes como um bicho de 7 cabeças, principalmente se estes forem neutros. Não seja assim, leia o link que mencionei aí e o ponto 9, e tenho a certeza de que os problemas estão resolvidos. Ninguém irá ficar zangado com você cometer algum deslize de vez em quando, mas ficará se você passar o tempo todo a desculpar-se (tempo que poderia ser usado para corrigir o erro) ou a desmerecer o assunto. Nem toda a gente se importa com pronomes, mas são muito significativos para algumas pessoas.

Linguagem inclusiva [masterpost que ensina a usar uma linguagem inclusiva] - Pronomes e labels não são a única coisa a acertar, e ser verdadeiramente inclusivo e respeitador de outras identidades implica reformular quase inteiramente a maneira como estruturamos as nossas expressões e diálogos. Não é algo que se faça de um dia para o outro, mas esse link realmente ensina algo fundamental.

5) Interfira quando testemunhar discriminação e corrija preconceitos» Toda a gente tem aquele amigo que faz "piadas" com a palavra gay ou algum familiar transfóbico. Se houver risco de violência, tome conta de si, mas se as consequências não forem muito graves, defenda as minorias. Não só de ofensas e  expressões de ódio como "A homossexualidade é pecado", mas também de generalizações como "Pessoas trans sentem que estão presas no corpo errado" e de noções erradas como "Bissexuais gostam de homens e mulheres". Claro, para fazer o segundo e terceiro caso deve-se estar minimamente informado, daí o ponto 1.

6) Saiba quando é o seu lugar de fala [www]» Pode parecer que este ponto contradiz o (5), mas são coisas realmente distintas. "Local de fala" é uma expressão usada para lembrar que quem não pertence a uma dada minoria social não tem o direito de exigir atenção ou ser ouvido no caso de alguém dessa minoria estar presente, principalmente se a pessoa da maioria estiver desinformada, desatualizada ou nunca tiver tido contacto significativo com a comunidade sobre a qual está a tentar falar. Não quer dizer para não se combater preconceitos, nem que o que a maioria está a dizer não tem valor - quer dizer que, por norma, as maiorias já são ouvidas e recebem atenção MESMO quando aquilo que estão a dizer está errado, enquanto as minorias são silenciadas, mesmo quando são o tema de um debate ou mesmo quando gente de fora está a tentar redefinir, simplificar ou desvalidar a sua identidade e experiências. É uma questão de abrir espaço para quem normalmente é ignorado, e de dizer que a existência de certas pessoas não pode ser ditada por quem é diferente de si. Aqui alguns exemplos para saber quando é que deve falar ou não:

Você pode falar de minorias se tiver privilégios em relação a esta? Sim, se estas não estiverem presentes, mas não como se tivesse total entendimento sobre o assunto. Lembre o público caso não tenha pesquisado sobre o tema ou não tenha fontes, explique que não pertence à minoria em questão e pode estar enganado, e reforce que não fala por experiência própria.

Quer defender minorias mas não se sente seguro/informado que chegue para o fazer? Convide pessoas da comunidade para falarem por si ou, caso seja por escrito, convide-as a escrever ou faça um artigo dedicado a divulgar a perspetiva delas, podendo fazer alguns comentários menores e resumir esses mesmos artigos - assim é uma forma de aprender, absorver melhor as mensagens e ainda chamar a atenção para quem não costuma ser ouvido.

Quer falar sobre uma minoria mas sabe que tem quem pertença a esta presente? Não fale, deixe que a(s) pessoa(s) se pronunciem e expressem. Se ainda tiver algo a acrescentar depois do que for dito, fale, mas deixe claro que não tem a mesma experiência que quem é da minoria.

7) Não trate uma identidade como sendo mais importante que outras» Muita gente advoca pelos "direitos dos gays", mas trata direitos m-spec, trans ou assexuais como uma questão secundária. Isso é o mesmo que feministas brancas de classe média, heterossexuais e minimamente privilegiadas tratarem as vivências e problemas particulares das mulheres negras como algo que deve ficar para segundo plano. Não funciona assim - há contextos que exigem que se dê atenção a um problema ou identidade específicos, e quando se está a aprender, é natural que se tenha de começar por alguma identidade em particular, mas focar apenas nela não só condiz a uma visão bastante limitada (no caso, sobre a comunidade lgbt+), como silencia ainda mais todas as outras. Toda a gente deve ter os mesmos direitos. Toda a gente merece a mesma atenção - e isto é especialmente importante para quem só é ativista pelas "causas mais simples", e usa a desculpa de que ou "a sociedade ainda não está preparada para entender sobre outras identidades" ou de que "a comunidade 'insira aqui uma label' não sofre realmente preconceito".

8) Reconheça que há várias comunidades e que as pessoas tomam posturas diferentes: [www]» Normalmente, "lgbt+" é a sigla mais utilizada para referir pessoas que não sejam pelo menos uma destas coisas, cisgénero perisexo heterossexuais heterorromânticas. Contudo, queer  e mogai tem uma significância própria - como dito no links acima, queer não é um insulto mas pode fazer algumas pessoas sentirem-se ameaçadas, e tanto essa palavra como mogai só devem ser aplicadas a quem explicitamente se identifica com elas. Isto porque ser lgbt+ não implica que as pessoas se sintam confortáveis ao serem associadas a essas comunidades (seja porque não se identificam com os ideais das mesmas, seja porque tiveram más experiências com estas), já que ambas assumem posturas diferentes da comunidade lgbt+. A comunidade queer é bastante associada à não-conformação desta aos padrões da sociedade, sendo mais "chocante", recusando papéis sociais e até mesmo sendo associada a bdsm, poliamor, entre outras coisas - é verdade que a comunidade lgbt+ também faz isso de certa forma, mas é mais associada a pessoas que são "praticamente iguais aos héteros", que constituem uma família semelhante às tradicionais (onde apenas os géneros dos membros são distintos), enquanto que a comunidade queer tende a rejeitar estilos de vida considerados aceitáveis. Já a comunidade mogai difere da lgbt+ por, pelo menos em teoria, ser mais inclusiva de determinadas identidades de género (ex: já que nem todas as pessoas não-binárias se identificam como trans, mas não têm nenhuma letra que as represente em LGBTQUIAP), sem ao mesmo tempo permitir que pessoas com fetiches se considerem "minorias sexuais" e exijam a atenção da comunidade, como acontecia com a sigla GS(R)M.

9) Não desça ao nível dos opressores: não desvalide ninguém com base nos seus traços [www]» É comum que, quando as pessoas se irritam em debates, os dois lados comecem de forma implícita ou explícita a tentar desmerecer os opositores com base em defeitos que raramente têm relação com o assunto. Aqui está uma lista de coisas que deve evitar em debates:

Acusar o outro lado de não saber ler/escrever/falar - Ter educação nem sempre é uma questão de inteligência ou de bom aproveitamento das oportunidades - muitas vezes, as oportunidades nunca surgem. Não parta do princípio que toda a gente teve a possibilidade de completar a sua educação, pois esse é um ponto de vista privilegiado, e de qualquer maneira, a educação de alguém não tem de necessariamente afetar os seus argumentos ou visão sobre um tema. Não saber escrever, soletrar ou falar determinada língua não torna ninguém menos propenso a aprender e, muito menos, pensar e respeitar.

Dizer que a pessoa é muito nova/velha para saber do que está a falar - [Adultismo] refere-se à presunção da sociedade de que adultos sabem sempre mais do que crianças (pois, supostamente,  às crianças falta experiência, conhecimento, etc...) e eventualmente mais do que idosos (pois, supostamente, idosos são mais mente fechada e não conseguem ser coerentes no que dizem). Isso nunca corresponderá à realidade,

Aproveitar uma escolha de palavras ambígua para distorcer o argumento do outro lado de forma favorável ao seu - Também chamada de "falácia do espantalho", ocorre quando alguém diz A mas a pessoa do lado opositor fala como se ela tivesse dito B, normalmente algo sem sentido e mais fácil de atacar, passando aos público a intenção de que a pessoa que disse A quer perpetuar a noção B. Exemplo: "Assexuais sofrem opressão"; "Não, mas então e a opressão das pessoas trans?" - o argumento A foi transformado no argumento B, que passa a ideia de que mencionar a opressão que assexuais implica que pessoas trans não sofrem opressão, tornando mais fácil atacar a pessoa que diz A como alguém frio, egoísta e que desconsidera a experiência de outros grupos, quando na verdade o argumento A era um adendo: Para além de transfobia, também há afobia.

Insultar a aparência da pessoa - Chamar de gordo ou palito tem origens gordofóbicas; Dizer que "parece um homem" a mulheres trans ou mulheres com uma apresentação mais masculina enquanto insulto é sexista e transfóbico; Chamar de "puta" a alguém por usar pouca roupa ou de "conservadora" a uma pessoa que usa imensa roupa é ridículo; Comentar o tamanho das mãos, associações de géneros, avaliar alguém pela marca das roupas... Tudo isso é um comportamento infantil e denota que a pessoa está mais dedicada a atacar alguém "só por atacar" do que a criticar os seus argumentos e tentar chegar a uma conclusão. Para além disso, vale-se de várias formas de opressão, e em qualquer luta por direitos humanos, desconsiderar interseccionalidades ou tratar a nossa causa como a única que importa só prova que não somos melhores que as pessoas que estamos a atacar.

Usar linguagem capacitista - Chamar alguém de louco, desconsiderar que alguém pode ter dificuldades consequentes de doenças mentais (ex: ansiedade, neurodivergências...), ou usar qualquer expressão que denote que ter deficiência é inferior (isso inclui tratar as pessoas como fardos, apropriar-se da sua linguagem específica ou desumanizá-los ao ponto de dizer que servem para nos inspirar) é bem ofensivo. Capacitismo é o preconceito contra pessoas com deficiências, quer seja intencional ou não. [Aqui] uma lista de expressões que não devem ser usados como insulto ou desprovidos de contexto.

Culpar alguém pela religião que tem/não tem - Ser católico não torna ninguém conservador, ser terrorista não deve ser justificado com base na religião, não ter religião não torna ninguém menos ético, e nenhuma religião deve ser inferiorizada perante outras. Além disso, a bíblia pode não estar a favor de pessoas lgbt+, mas não deixa de valorizar o amor e quem diz que a bíblia condena a homossexualidade de certeza que faz várias coisas que a bíblia não permite [ex: www]. Religião não deve ser associada a estereótipos. O que há é gente que a usa como desculpa para agir de determinada maneira. Há gente boa e má de todas as religiões [www]. 

10) Esteja preparado para ser desmerecido por pessoas de fora da comunidade» Como mencionado no ponto anterior, o "lado opressor" tem tendência a desmerecer o que as pessoas dizem com base na sua educação, aparência, classe social, identidade ou idade (entre outros traços). Por muito bem que você argumente, haverá gente que simplesmente não presta atenção às suas palavras, que as distorce, e que espalha a ideia de que você não sabe o que está a dizer porque não tem qualificações para tal. Não se deixe desencorajar com uma atitude com egocêntrica.

11) Esteja preparado para ser desmerecido por pessoas da comunidade que quer defender» Uma das coisas que mais deixa aliados indignados é quando eles estão a tentar defender determinada minoria, e a própria é a primeira a tratá-los mal: diz que eles não sabem o que estão a dizer, que são preconceituosos, que detestam gente branca-cis-hétero, e vira costas à ajuda. O primeiro impulso será considerar essas pessoas ingratas (a), dizer que nem todas as pessoas brancas/cis/hétero são assim (b) e parar de ajudar (c), mas essas atitudes são extremamente erradas - aceite que, quem é constantemente atacado, pode desenvolver sentimentos de raiva ou tristeza (sendo isso muitas vezes uma reação defensiva): valide esses sentimentos, perdoe-os, e use-os como motivação para acabar com um sistema que deixou essas pessoas tão rancorosas ou para analisar as suas próprias falhas, como dito no ponto 2. Mais especificamente, porquê que as atitudes a,b e c estão erradas?

a) Não considere as minorias ingratas, pois elas não têm nada a agradecer. Se você está a lutar pelos direitos delas e a tentar que elas sejam vistas/tratadas como igual, não está a fazer mais que a sua obrigação. Queria o quê, receber um troféu por ser uma pessoa decente? Viver numa sociedade que normaliza macro/microagressões faz com que as pessoas que não discriminam se sintam especiais e muitíssimo justas, mas como já dito, não deixam de ter preconceitos que deviam tentar combater. Além disso, ser-se justo devia ser considerado normal, não especial.

b) Frases como #NotAllMen, #NotAllWhitePeople, etc, são uma das piores coisas que se pode dizer a uma minoria. Não se revê nas críticas que as minorias fizeram a uma maioria social, e acha que as generalizações deviam ser travadas? Se calhar sim, mas a verdade é que quase a totalidade das pessoas é preconceituosa sem ter consciência disso, então mesmo que nem toda a gente cometa determinado erro, toda a gente erra de maneira ou outra, e é necessário analisar e assumir responsabilidade pelas nossas ações individuais, em vez de responder de uma forma que nos livra dos sentimentos de culpa (ponto 2). Além disso, já repararam que, quando são as minorias a errar, o grupo todo é manchado (por exemplo, muita gente acha que todos os muçulmanos são terroristas)?  Porquê que para as minorias o lema tem de ser "por um pagam todos", mas para as maiorias não?

c) Parar de ajudar uma minoria porque certas pessoas da mesma foram rudes com você só pode ter um nome: hipocrisia. Se você é um aliado ou, pelo menos, uma pessoa consciente, ajuda porque é justo que toda a gente tenha direitos iguais, não apenas enquanto as pessoas forem simpáticas com você.

12) Reconheça a importância da representatividade» Tenho aqui um [texto] relativamente grande que explica o que é a representatividade, quais os danos ou benefícios que pode causar (ou seja, a sua importância) e como é que pode ser melhorada. Resumindo o texto: A representatividade apoia-se muitas vezes em estereótipos que refletem a visão da maioria da sociedade, e que por sua vez moldam a visão da mesma (o processo é cíclico). Ainda que aquilo que os estereótipos representam não seja necessariamente mentira, é mentira que minorias sejam um monólito, então representá-las sempre da mesma maneira reforça a falsa noção de que pertencer a uma dada comunidade implica um determinado comportamento/personalidade. Nesse sentido, é preciso quebrar a corrente ou, pelo menos. ter exemplos de minorias que se contrabalancem, e analisar criticamente aquilo que a mídia nos oferece, sabendo ouvir o que as minorias dizem sobre a maneira como são retratadas.

Cuidados de linguagem

Aqui estão alguns cuidados genéricos, a maioria dos quais remete para o link de uma coluna deste projeto, "Cuidado com a língua!"

Não desmereçam labels - vejam a sua importância [aqui].

Só aplique "queer" [nestes casos] e "homossexual/gay" [nestes].

Tenham cuidado com pronomes - [aqui] está uma introdução genérica, e mais em baixo especifico como conjugá-los

Não digam que passabilidade cis/hétero são privilégios [www]

Se uma pessoa diz que não é cis/hétero, não assuma que é trans/homossexual: [www]

Evite denominações como "casal hétero" ou "casal gay/lésbico", preferindo "casal de géneros diferentes" e "casal de géneros iguais/similares": [www]

Não é "casamento gay" e sim "casamento do mesmo-sexo/mesmo-género" ou "igualdade de casamento": [www]

O único problema da nossa sociedade não é ser heteronormativa: veja [mais formas de discriminação], a primeira metade relacionada com lgbt+, e a segunda com uma abordagem mais interseccional.

Não há só homofobia e transfobia, parem de agir como se esses formas de discriminação fossem mais importantes: [www]

Linguagem neutra em género

Há uma série de expressões que podem ser substituídas por outras mais inclusivas de todas as sexualidades e géneros. É mais fácil fazer isso em inglês, mas em português também não é impossível. Vou dividir isto em 2 secções:

Expressões relacionadas com feminismo: Substitua...

Aborto é uma questão feminina POR Aborto é uma questão de quem pode engravidar

Este espaço é para mulheres grávidas POR Este espaço é para pessoas grávidas/gestantes

Tornar-se mulher (porque menstrua) POR Começar a puberdade/menstruar

Produtos de higiene feminina POR Produtos menstruais

Saúde feminina POR Saúde reprodutiva

Para quem não está muito a par das questões de identidade de género, diga-se que há pessoas trans (binárias ou não-binárias) que não se identificam com o género que lhes foi atribuído à nascença - veja mais [aqui]. Há também pessoas intersexo que se podem identificar como mulheres mas não terem como exercer o que está implícito nas frases acima (na versão da esquerda). Mas é importantíssimo que se comece a ter isso em consideração na prática, principalmente quanto se está a falar de questões típicas do feminismo, que deveria preocupar-se com a igualdade de géneros mas frequentemente só se preocupa com mulheres-cis. Então, porquê que é transfóbico e discrimina pessoas intersexo usar as frases da esquerda?

Porque homens trans, pessoas não-binárias que tenham vagina/útero/etc e algumas pessoas intersexo (independentemente da sua identidade de género, pois depende apenas dos órgãos) podem engravidar e menstruar, e seria importante terem a sua opinião considerada em questão relacionadas com o aborto, assim como terem os seus géneros respeitados quando vão ao médico e se envolvem em assuntos feministas.

Porque há mulheres trans e intersexo cujo sistema reprodutivo não lhes permite engravidar/menstruar, embora às vezes desejem tal e seja oportuno ouvir o que têm a dizer sobre essas questões.

As únicas pessoas que devem ouvir mais do que opinar (sobre aborto e afins) são homens cis e, eventualmente, algumas pessoas não-binárias que não podem engravidar/menstruar.

Expressões genéricas (nota - as que estão assinaladas com asterisco podem implicar que se relacionem com pronominalização neutra em português, explicada no tópico seguinte):

Mães, pais, filhos e filhas - Parentes/educadores e crianças (filhes, se aceitarem dizê-lo)*

Homens/Mulheres - Pessoas

Meninos/Meninas - Crianças

Senhores e senhoras - Honrados convidados (convidades, se possível)*

Namorado/Namorada - Namorade, Parceire*

O teu namorado/namorada - O teu par

Mais alternativas para familiares [aqui]

Pronomes e linguagem não-binária

Importa notar que nem todas as pessoas não-binárias aderem, parcial ou completamente, a este sistema de linguagem, que ainda não é considerado oficial em português. Tal pode dever-se a razões pessoais (como falta de familiaridade com as expressões ou por não se estar publicamente fora do armário) ou simplesmente desconforto. Faça por perguntar (de forma discreta) à pessoa trans ou não-binária como é que se deve referir a ela. Também é comum que em páginas lgbt+ este sistema seja usado para falar no plural, pois isso evita presumir que os géneros de todas as pessoas de um grupo. 

OBS: esta linguagem só se aplica a pessoas, não a objetos - que tem género em várias línguas como o português, embora seja algo bastante absurdo e que prova que a atribuição de géneros é frequentemente um processo aleatório.

EM PORTUGÊS: veja as regras completas [aqui]

Pronomes pessoais: alternativas para "ele, eles, dele, deles, nele, neles, aquele, aqueles"

El (deriva do espanhol): el, els, del, dels, nel, nels, aquel e aquels.

Ilu (deriva do pronome neutro em latim Illud): ilu, ilus, dilu, dilus, nilu, nilus, aquel e aquels.

Elu (combinação dos dois anteriores): elu, elus, delu, delus, nelu, nelus, aquelu e aquelus.

Ile (criação original): ile, iles, dile, diles, nile, niles, aquile e aquiles.

Os pronomes pessoais oblíquos "o/a | no/na | lo/la" são trocados por "le | ne | le", ex: esperou-o» esperou-le;

Pronomes possessivos:

Os pronomes "meu/minha | meus/minhas" trocam por "minhe ou mi | minhes ou mis"

Os pronomes "teu(s)/tua(s)" trocam por "tu(s) ou tue(s)"

Os pronomes "seu(s)/sua(s)" trocam por "su(s) ou sue(s)"

Os pronomes "nosso(s)/nossa(s)" trocam por "nosse(s)"

Os pronomes "vosso(s)/vossa(s)" trocam por "vosse(s)"

Pronomes demonstrativos:

Os pronomes "próprio(s)/própria(s)" são trocados por "próprie(s)"

Os pronomes "mesmo(s)/mesma(s)" são trocados por "mesme(s)"

Os pronomes "esse(s)/essa(s)" e "este(s)/esta(s)" são trocados por "est(s)"

Artigos:

Os artigos definidos "o/a" e "os/as" são trocados por "le" e "les".

Os artigos indefinidos "um/uma" e "uns/umas" são trocados por "ume" e "umes".

O numeral "dois" passa a "dues".

Terminação das palavras: Este sistema também está a ser utilizado para falar no plural, para evitar assumir que todas as pessoas de um grupo são do mesmo género ou referir grupos mistos no masculino - consiste em usar a vogal "e" em vez de "o/a" no fim de palavras como adjetivos ou nomes.

Se a terminação é em "o/a", troca-se por "e", ex: lindo» linde, ex2: obrigada» obrigade

Se a terminação não tem vogal no masculino, acrescenta-se, ex: professor» professore

Se a terminação é em "go/ga", troca-se por "gue", ex: amigo» amigue

Se a terminação é em "co/ca", troca-se por "que", ex: técnico» técnique

Se a terminação é em "ão/ã", troca-se por "ane", ex: irmão» irmane

EM INGLÊS: o aplicativo [Xe] ajuda a praticar o uso de pronomes neutros

Pronomes possíveis: Alternativas para "he - him - his - his - himself"

They - them - their - theirs - themself

(Spivak) E/ey - em - eir - eirs - eirself/emself

Per - per - pers - pers - perself

Ve - ver - vis - vers - verself

Hir - hir - hir - hirs - hirself

Xe - hir - hir - hirs - hirself

Xe - xem - xyr - xyrs - xemself

Xe - xim - xis - xis - xirmself

Xe - xir - xir - xirs - xirself

Xie - xem - xyr - xyrs - xemself

Xe - xe - xem - xyr - xyrs - xemself

Sie - sir - hir - hirs - hirself

Ze - hir - hir - hirs - hirself

Ze - zir - zir - zirs - zirself

Ze - zan - zan - zans - zanself

Zed - zed - zed - zeds - zedself

Zed - zed - zeir - zeirs - zeirself

Zhe - zhim - zhir - zhirs/zhirself

Zhe - zhir - zhir - zhirs - zhirself

Zie - zir - zir - zirs - zirself

Ze - zim - zees - zees - zeeself

Ze/Zie - zim/zir - zir - zirs - zirself

Ze/Zie - hir - hir - hirs - hirself

Ze - mer - zer - zers - zemself

Zhe/Zher/Zhim - zhim - zheir - zheirs - zhimself

Zay - zir - zirs - zirself

Ne - nem - nir - nirs - nemself

Hu - hum - hus - hus - humself

Per - per - per - pers - perself

Thon - thon - thons - thons - thonself

Jee/Jeir/Jem - jem - jeir - jeirs - jemself

E - em - e's - e's - emself

En - en - en/ar - ens/es - ens/es - enself/arself

Hi - hem - hes - hes - hemself

Le - lim - lis - lis - limself

Himer - himer - himer's - himers - himerself

Ir - iro - irs - irs - irself

Se - sim - sis - sis - simself

Co - co - cos - co's - coself

Tey - tem - ter(m) - term - termself

Na - nam - nas - nas - naself

Rim - run - ris - ris - rimself

Ae - ae - ae's - ae's - aeself

Et - et - ets - ets - etself

Heshe - hen/hen - hes - hes - henself/hemself

Hann - hann - hanns - hanns - hannself

Herm - herm - herm's - herm's - hermself

Phe - phe - phe's - phe's - phe's self

Fae - faer - faer - faers - faerself

OBS: Se alguém não tiver tempo para ler tudo, pule para o fim do texto.

Volta e meia, aparece sempre alguém que diz que labels não deviam existir, ou que só deveriam existir as labels hétero e homossexual. Recentemente até fiquei a saber da campanha #NãoAosRótulos - a qual não acompanhei e que poderia perfeitamente ter um conteúdo em concordância com o que vou dizer neste post, mas se esse for o caso, um título mais assertivo seria #NãoÀObrigatoriedadeDosRótulos (o que ficaria enorme, mas serve o propósito). Neste post, eu vim tentar falar de literalmente todas as questões que se relacionam com o assunto, para tentar deixar claro que não usar rótulos é uma decisão pessoal perfeitamente válida, mas que tentar retirar as labels das outras pessoas é uma forma de as desempoderar.

Porquê que labels importam e são tantas?

Estes 2 textos são basicamente contra-argumentos a perguntas idiotas que muita gente expressa. Uma vez que as duas perguntas são semelhantes, os tópicos da resposta podem parecer um pouco reciclados também, mas tento fazer uma abordagem ligeiramente diferente.

» Porquê que não se pode ter só as labels hétero e homossexual? Era mais fácil as pessoas identificarem-se pelas relações presentes.

Reparem em como nesse argumento está presente um double-standard: Se as labels servissem para definir as relações presentes, sempre que alguém estivesse solteiro, ou fosse celibatário, seria assexual – por essa lógica – contudo, ao omitir esse detalhe, fica claro que quem fez tal pergunta a) desconhece as várias definições b) está apenas interessado em reduzir um espectro a uma binária que lhe permita ter de saber menos nomes c) ambas as alternativas.

Porque, ao fim e ao cabo, não é assim que se aplicam as labels, então perguntar “Porquê que não podemos só ter os nomes hétero/homossexual?” é tão produtivo quanto perguntar “Porquê que não podemos chamar isto *pega na cadeira* de mesa?”. Você até pode usar a terminologia errada, e arranjar uma justificativa para isso – por exemplo, a similaridade entre uma mesa e uma cadeira / uma sexualidade e outra – mas toda a gente está no direito de reclamar disso, porque não são os termos certos, e criariam confusões. Experimente dizer quando não tem onde se sentar “Falta uma mesa”. Ridículo, não é? Contudo, ironicamente, toda a gente parece aceitável dizer “Ele é gay” quando a pessoa é bi ou “Ela é hétero” quando a pessoa é assexual. Isso acontece até mesmo na mídia, em que as celebridades bissexuais são chamadas quer de gays, quer de aliadas (só não tem problema se elas se identificarem como tal).

Porque é redutor. Há, de facto, similaridades entre as sexualidades – mas quais é que se deve privilegiar para formar critérios objetivos? Multissexuais tanto experienciam homofobia como bi/panfobia [ver diferenças: www], e ainda há que juntar a isso ocasional "privilégio" hétero [ver a problemática desse termo: www]; Homossexuais e heterossexuais, caso não fosse pelo preconceito que os primeiros sofrem, teriam experiências equivalentes porque ambos são monossexuais; bissexuais e assexuais sofrem com um apagamento e contra-argumentos semelhantes; a desconsideração por géneros não binários afeta tanto a comunidade trans como pessoas m-spec; Pessoas transgénero, apesar de muito diferentes de homossexuais, são recebidas com uma hostilidade similar; Far-se-ia o quê? Reduzir pessoas trans, que até podem ser héteros, a homossexuais por não atenderem as expectativas de género e precisarem de uma palavra que as distinga? Reduzir Assexuais a Zed/Alossexuais – e, caso sejam multirromânticos – reduzirem-se ainda mais a uma binária (hétero/homo)? Isso falharia em captar as diferentes experiências das pessoas. Podem não ser o fator de maior peso na vida de alguém, mas têm uma grande influência mesmo assim. Se as experiências, tanto as boas como as más, não forem validadas, causam uma grande ansiedade e uma sensação de desonestidade da parte de quem as vive. Não só isso, caracteríticas distintas implicam que as pessoas serão confrontadas com tipos diferentes de discriminação, e não é possível combater uma coisa que não se reconhece que existe.

Porque, devido às mencionadas experiências, uma pessoa assexual homorromântica – por exemplo – não se sente totalmente integrada na comunidade homossexual. Uma pessoa negra agénero deseja encontrar um grupo de pessoas que compreenda tudo aquilo que vivenciou e tem a partilhar, ou que tenham passado por situações semelhantes e possam dar dicas que não sejam limitados a uma perspectiva só. As pessoas merecem poder definir-se e conhecer-se, merecem nomes que considerem todos os aspectos da sua identidade. Os nomes ajudam a encontrar uma comunidade, empoderamento e paz interior.

Não é prático. Creio que o exemplo da cadeira/mesa já mostrou isso, mas agora imaginemos fazer uma pesquisa na internet, onde convém usar palavras-chave nos motores de busca, em vez de descrições inteiras. Imaginem um greysexual heterorromântico a querer aprender mais sobre si mesmo, a ter de pesquisar: “Pessoas que não sentem muita, mas sentem ocasional, atração sexual e sentem atração romântica pelo género oposto”. Ups, um bocado longo. Terceira analogia do texto: Suponham que não há nomes para as “cores principais”, e que as cores eram chamadas apenas de “cores quentes” e “cores frias” – vocês queriam indicar a um amigo uma pessoa num outro grupo, sem se aproximarem muito, e descreviam-na como “Aquela rapariga com uma camisola cor fria” – se no grupo houvesse uma rapariga com uma camisola azul, e outra com uma camisola roxa, qual delas é que seria? E se ambas tivessem camisolas azuis? Não seria mais prático poder distinguir entre termos mais específicos debaixo do “guarda-chuva azul”, como azul claro e azul escuro? Oh sim, seria. Ainda mais um caso: Imaginem uma pessoa pansexual que quer conhecer alguém que possa partilhar consigo conversas ou experiências que teve com vários géneros, alguém que veja filmes consigo e faça comentários a admirar pessoas de todos os géneros. Para procurar comunidades que encaixem na descrição, não havendo a label pan, teria de escrever esse texto todo? Ridículo de novo. Para uma pessoa se informar, precisa de nomes para aquilo que procura.

Acima de tudo, porque é desrespeitador. Respeito não consiste em “Tratar igual porque se percepciona como igual”, e sim em “Tratar de forma equitativa quem é diferente”, para além de ter de ser um ato consciente. Primeiro, o que é equidade? Equidade é compensar pelas pequenas diferenças e pelas desigualdades causadas pelo sistema com soluções alternativas, ou (melhor ainda) adaptar a sociedade às necessidades especiais de cada indivíduo removendo a barreira estrutural – como uma imagem vale mais que mil palavras: [www]; Ignorar as diferenças é ignorar as experiências, calá-las é desvalidá-las, tolerar o convívio com quem as vive desde que esse aspeto das pessoas não esteja visível é viver cegamente - darei um exemplo com racismo: Colorblindness é cometido por pessoas que querem tanto não parecer racistas que dizem “Eu não vejo cor, só pessoas!”, esquecendo-se de que a cor de pele pode ser motivo tanto de orgulho e felicidade, como de dificuldades. Então, não só se está a proibir POC de partilharem episódios felizes RELACIONADOS à cor de pele, como se está a desvalidar as suas origens e ainda a recusar ajuda a quem eventualmente precise dela. É uma forma de silenciamento e desresponsabilização. Por fim, a questão de intencionalidade: se alguém decidir conviver com uma cultura com a qual não está familiarizado, corre o risco de se comportar de uma maneira extremamente ofensiva  - agora imaginem que a dita pessoa, por coincidência, conseguiu evitar fazer isso. Foi apenas sorte, não boa vontade ou respeito. Uma ignorância que saiu impune, não conhecimento ou apreciação pela cultura. Não foi intencional. Reduzir as labels a apenas duas, que nos permitam ter de aprender menos coisas, nunca irá compensar as micro/macro agressões DISTINTAS vividas por cada subgrupo, irá acabar com a comunicação (arruinando as chances de se encontrar alguém como nós, de partilhar experiências felizes e de acolhimento/integração/compreensão plena), e mesmo que se consiga – por sorte – respeitar as tais pequenas diferenças, isso estará longe de ser equivalente a ter empatia e compreensão pelo outro. Não é algo digno de ser chamado respeito.

» Labels são ferramentas, não rótulos: Aqui está uma série de coisas que muita gente diz para tentar acabar ou limitar as labels, e às quais eu tentarei responder. Sintam-se livres para adicionar motivos.

“Eu aceito as labels hétero e homossexual, mas porquê que precisam de tantas?”  - Basicamente, porque isso seria pouco prático, traria mais confusão do que resolveria e invalidaria muita coisa, como explicado na parte anterior do texto.

“Eu não ando por aí a dizer que sou cis/hétero!” – Claro que não, porque é o que toda a gente assume sobre toda a gente, e portanto cis/héteros nunca sentem que estão a ser desonestos com quem os rodeia, nunca se sentem reduzidos a um termo desadequado e nunca sentem pressão para silenciar a maneira como se sentem (ou seja, nunca estão no armário). Também não é algo considerado errado por algumas pessoas – pelo contrário, a cisheteronormatividade é o padrão considerado socialmente correto – então não precisam de lutar pelos seus direitos, nem usar uma label para que os vossos argumentos sejam tidos em consideração ou simplesmente ouvidos.

“Porquê que vocês têm de dizer coisas tão íntimas?” – Dizer por quem nos sentimos – ou não - sexualmente/romanticamente atraídos, de forma tão genérica, é íntimo? Então talvez fosse melhor não se assumir que ninguém é hétero – uma vez que essa é uma condição exactamente do mesmo nível, já que estamos a julgar que as pessoas se sentem exclusivamente atraídas por alguém do género e/ou sexo oposto (aliás, por essa lógica seria ainda mais íntimo, porque as pessoas estão familiarizadas com o seu próprio sexo, mas não com o(s) outros). Agora, uma sexualidade não é mais íntima que outra. Vamos evitar double-standards, pode ser?

“Mas eu não preciso de conhecer todas essas labels para vos respeitar: tenho amigos gays!” – Isso não quer dizer nada. Ter amigos gays (pare de os [tokenizar] -.-) não é sinónimo de os respeitar devidamente, não ser homofóbico não é sinónimo de não ser bifóbico/transfóbico/acefóbico, e há muitos homossexuais que são, eles próprios, preconceituosos em relação a outras pessoas da comunidade. Aliás, é possível ser homossexual e homofóbico, e eu sou bissexual e fui bifóbica por muito tempo, uma vez que acreditava em tantos estereótipos e desconhecia imensa coisa. É preciso conhecer pelo menos as labels do acrónimo – completo – LGBTQIAP ou QUILTBAG, e saber um mínimo sobre elas, caso contrário, a ignorância irá impedir o respeito e a compreensão. Preconceito não deriva da intenção, e sim da desinformação – são conceitos ou julgamentos pré-formados, ANTES de uma pessoa se informar e quebrar todos os estereótipos que absorveu ao longo da vida. Para respeitar, tem de conhecer.

“Vocês são pessoas, não precisam de rótulos!” – Primeiro, “pessoa” é uma palavra tão descritiva quando “hétero”. Segundo, sempre achei este tipo de imagem [www] idiota porque toda a gente se enquadra em várias categorias ao mesmo tempo - a sexualidade de alguém não anula o facto de se ser pessoa – são duas coisas que coexistem, que TÊM de coexistir, pois mesmo quem não usa labels É alguma coisa – e colocar “pessoa” como opção é tão absurdo quanto perguntar “Qual é a tua cor favorita?” e ter as opções “Azul, vermelho, amarelo, comida”, para além de que pessoas trans têm de ser de alguma sexualidade, e não faz sentido numa imagem dessas misturar sexualidade com género. Terceiro, pessoas têm atributos – alto, baixo, magro, gordo, branco, preto/negro, hétero, homossexual, e todas as categorias intermédias ou para além dessas – a sexualidade é tão “rótulo” quanto qualquer uma dessas palavras. Ignorar isso é semelhante ao que acontece com colorblindness – ao se clamar “Eu não vejo cores!”, está-se a ser racista porque A COR ESTÁ LÁ, e não reconhecer isso faz com que não se reconheça que esse atributo traz experiências positivas e negativas por arrasto, o que é desvalidador.

CONCLUSÃO:

Assim, labels validam, confortam, libertam, ajudam as pessoas a encontrar quem as compreenda (o que NÃO significa que as labels simbolizem rivalidades/conflitos entre si, até porque há pessoas que pertencem a mais de uma comunidade), e empoderam minorias. Se mesmo assim não conseguem compreender, PENSEM NUM GATO: Gatos adoram caixas, mas detestam ser lá colocados pelas pessoas ou forçados contra a sua vontade, e são eles que decidem que caixas é que lhes servem – mesmo quando os donos acham que a caixa é demasiado pequena ou grande para eles.

Além disso, o preconceito não é um problema individual, e sim colectivo – em grande parte, propagado devido aos meios de comunicação e aos seus estereótipos tendenciosos – mas tem de ser quebrado a nível individual [ver como aqui: www]. O dia em que as pessoas pararem de assumir a sexualidade e género de toda a gente, ainda que com base nas presentes relações, será o dia em que as labels passarão a ser usadas apenas como termos técnicos, sem importância real no dia a dia. Nessa altura, a representatividade será bem feita e equilibrada, as experiências das pessoas serão validadas sem precisarem de ser nomeadas, e as diferenças serão reconhecidas como algo natural e belo. Nesse dia, deixará de haver preconceito.

OBS: Com "labels como termos técnicos", não me refiro ainda assim a definições estritas. Afinal, a mesma label pode ter significados e interpretações distintas para as várias pessoas que a clamam. Por exemplo, há uma multitude de razões para alguém optar - ou não - entre bi e pan [ver aqui].

Resumindo, labels importam porque:

São ferramentas que potenciam a comunicação

Permitem às pessoas encontrar uma comunidade

Empoderam e validam os traços que diferenciam cada identidade

Podem ser o que impede alguém de ter uma vida vazia (no pior caso)

Permitem fazer trocadilhos engraçados ;)

Recusar labels:

É uma escolha perfeitamente aceitável se for individual

Não pode ser forçada a pessoas que ficam mais confortáveis com rótulos

De acordo com o site [significados.com.br]:

Preconceito é um juízo pré-concebido, que se manifesta numa atitude discriminatória, perante pessoas, crenças, sentimentos e tendências de comportamento. É uma ideia formada antecipadamente e que não tem fundamento sério.

Discriminação (...) significa distinguir ou diferenciar. (...) A discriminação acontece quando há uma atitude adversa perante uma característica específica e diferente. Uma pessoa pode ser discriminada por causa da sua raça, do seu género, orientação sexual, nacionalidade, religião, situação social, etc.

Opressão é o ato de oprimir, sufocar, seja uma pessoa, uma atitude, uma comunidade. Opressão também pode ser o uso da violência para demonstrar autoridade, atos de tirania, e é um termo bastante associado a países, a governos, a sociedade, e etc.

É muito importante distinguir estes 3 conceitos, pois geralmente são os maiores responsáveis por gerar problemas de comunicação e deixar pessoas na defensiva, uma vez que elas se sentem a) acusadas de algo de que não foram b) desvalidadas quando não o foram. Vou dar um exemplo relativo à comunidade lgbt+ (já que é o tema do projeto -.-) para cada uma dessas situações, de forma a clarificar melhor qual o ponto exato das definições que faz a diferença, e qual o tipo de confusão que isso pode causar.

Para a):

É comum que pessoas lgbt+ de um certo grupo acusem outras de estarem a ser preconceituosas. Quem foi alvo da acusação fica muitas vezes indignado, pois estava até a tentar ser simpático, e nunca tratou ninguém de forma diferenciada, então acha injusto que a estejam a acusar de ter más-intenções. A questão é que NINGUÉM A ESTÁ A ACUSAR DISSO. Quando se chama alguém de preconceituoso, as intenções não são um fator em jogo - a única coisa que se está a dizer é que a pessoa é um pouco ignorante relativamente ao assunto, e portanto presumiu coisas que não são verdade. A maioria das pessoas bem intencionadas são preconceituosas, inclusivamente aquelas que pertencem a minorias, e é uma atitude correta admitir isso. Não admitindo, torna-se impossível poder corrigir o preconceito, pois enquanto uma pessoa não admitir que não sabe algo, nunca procurará informar-se.

Para b):

Aqui está um joguinho que disponibilizei online, em inglês (à esquerda) e português (à direita), de pergunta e respostas sobre lgbt+. As respostas estão nos links em baixo. 

*OBS: Na parte superior, após o @, deveria estar o nome desta página, pois o questionário já é antigo e na altura estava a pensar em criar o blog com esse nome.

*OBS2: o quiz está longe de perfeito, mas está tão completo quanto na altura me lembrei.

*OBS3: na última resposta, obviamente heterofobia foi assinalada por acidente

Quiz | Questionário

Answer 1|Resposta 1

Answer 2|Resposta 2

Answer 3|Resposta 3

Answer 4|Resposta 4

Answer 5|Resposta 5

Answer 6|Resposta 6

Answer 7|Resposta 7

Answer 8|Resposta 8

Answer 9|Resposta 9

Answer 10|Resposta 10

Answer 11|Resposta 11

Answer 12|Resposta 12

Answer 13|Resposta 13

Answer 14|Resposta 14

Answer 15|Resposta 15

Answer 16|Resposta 16

Answer 17|Resposta 17

Answer 18|Resposta 18

Answer 19|Resposta 19

Não diga que passabilidade cis/hétero são privilégios.

O que é isso?

Passabilidade cis: quando uma pessoa trans ou genderqueer consegue passar por cis. Por exemplo, quando uma pessoa trans ainda não transitou, quando pessoas não-binárias têm um estilo pessoal que seria o esperado por parte do género que lhes foi atribuído à nascença, ou mesmo quando fazem cis-playing (fazer de conta que são cis) no trabalho. Ou então, se tiver feito transição, é lida como cis simplesmente prque não se enquadra no que as pessoas assumem ser “parecer trans”

Passabilidade hétero: quando uma pessoa não-hétero consegue passar por hétero. Por exemplo, bissexuais em relacionamentos com alguém (percepcionado com sendo) do “género oposto”, assexuais heterorromânticos ou alguém que está a fingir que é hétero.

Mas se conseguem passar por cis/hétero, então não sofrem preconceito. Logo, é um privilégio, certo?

Errado. Conseguir passar por cis-hétero ajuda, de facto, a escapar de macro-agressões - violência física, ser expulso de casa/ser despedido ou outras situações de abuso. Contudo, não poupa as pessoas de micro-agressões, como:

Ouvir comentários discriminatórios - Ainda que não direcionados à própria pessoa, ouvir isso cria uma sensação de desconforto e insegurança, principalmente se não se puder interferir com menos de ser descoberto.

Invisibilidade, apagamento e desvalidação - A pessoa não pode mostrar quem é e perde também as chances de encontrar quem seja parecido, e é sufocante não se poder ser autêntico nem se ver representado.

Sentimento de culpa - Apesar de fazer isso por necessidade/segurança, há quem se sinta culpado por não contar a verdade às pessoas com quem convive, como se estivesse a ser desleal ou pouco confiável.

Ser discriminado pela própria comunidade lgbt+ - Gatekeepers são pessoas que acham que quem não é homossexual e/ou, eventualmente, trans, não sofre preconceito que chegue (apesar de a estatística provar que até sofre mais) e como tal não precisa nem merece fazer parte da comunidade, chamando toda a gente que não se enquadre nos seus padrões de cis-hets ou bihets ou trans-trenders. 

E isto é presumindo que a pessoa está a fingir ser cis/hétero. Mais grave ainda é quando a pessoa já saiu do armário, faz questão de dizer que é lgbt+, mas continua a ser desvalidada, silenciada e invisibilizada, não podendo falar da sua identidade porque as pessoas torceriam o nariz ao ver assuntos lgbt+ a serem “esfregados na sua cara”, ficam aborrecidas com problematização, e acham que a pessoa está a exagerar e não é realmente lgbt+ - normalmente por não atender os estereótipos da sociedade. 

Se uma pessoa afirma que não é cis e/ou hétero, não assuma que ela é trans/homossexual. Pergunte como é que ela se identifica, se achar adequado, caso contrário considere a pessoa apenas lgbt+.

Além disso, caso pergunte e obtenha resposta, faça questão de respeitar a dita resposta. 

Se a pessoa não for cis - ou seja, trans, genderqueer, não-binária, entre outras identidades mais específicas - siga o que foi indicado no [ponto 7].