#365filmes

Um dia eu li que apenas usamos uma pequena percentagem dos nosso cérebros. Muitos podem especular os benefícios de poder usar uma percentagem maior do cérebro. É o que faz o diretor Neil Burger fez em Sem Limites (Limitless), filme interpretado por Bradley Cooper e com Robert De Niro.

Cooper interpreta Eddie Morra, um escritor de livros fracassado, desleixado e com poucas habilidades sociais, além de exagerar um pouco na bebida. Apesar de sua inaptidão, ele consegue um contrato para escrever um livro. A única coisa que não consegue fazer é realmente escrever o livro.

Até que ele cruza com o irmão de sua ex-mulher que lhe oferece uma coisa. Uma pílula que permite que ele use todo o seu cérebro. Ele fica inteligente o suficiente para saber que tem que limpar seu apartamento. Além disso, ele começa e termina de escrever seu livro, vence as partidas de pôquer, fascina todas as pessoas que encontra e ainda por cima vira uma espécie de guru da nova era da bolsa de valores. Basicamente, de um fracassado ele passa a ser praticamente um rei.

Sua ascensão o leva até Carl Van Loon (Robert De Niro), um empreendedor e provavelmente um dos homens mais ricos do mundo. Ou pelo menos do filme. As coisas complicam um pouco por causa do problema do estoque das drogas estar acabando justo quando ele está para fechar um acordo com Van Loon. Além disso, ele deu um comprimido para um perigoso agiota que gostou de ficar inteligente e agora fica fazendo chantagem para conseguir mais comprimidos. Como seu fornecedor não tem condições de fornecer mais, ele tem que dar do seu próprio estoque.

O filme foca muito no fato de abrir novas áreas do cérebro fazendo que a pessoa, na verdade, lembre de tudo que viu, ouviu ou leu em sua vida. Desde sua infância. Não é sobre inteligência, é sobre memória. O que me confunde um pouco. Ele faz muito dinheiro na bolsa de valores, e se tudo que ele leu na bolsa estivesse errado? Ou ultrapassado? E se até mesmo fosse uma mentira? Ainda assim ele conseguiria ganhar dinheiro? E se for tudo sobre informação, uma pessoa tendo um acesso a um dos maiores banco de dados do mundo, o Google, não conseguiria o mesmo efeito?

Eu sou e muitos outros (pode ser você também que está lendo) é como Eddie Morra. Eu sei muita coisa sobre tudo, só esqueci a maior parte. O filme é como nosso cérebro, apenas aproveita uma percentagem muito pequena do seu potencial. Há até mesmo um subplot sobre assassinato que não leva o filme a lugar nenhum e que não tem sequer conclusão. Talvez um dia, o tema seja melhor aproveitado.

Ken Loach nunca foi sutil em seus posicionamentos políticos, muito pelo contrário. Ao longo da carreira de meio século, o diretor britânico sempre usou suas produções para expressar indignação perante aos males sociais no Reino Unido e defender avidamente as minorias. Com o vencedor da Palma de Ouro, em Cannes, Eu, Daniel Blake (I, Daniel Blake) não foi diferente. Em uma trama relevante e emocionalmente inquietante, Loach mostra que, aos 80 anos de idade, nunca esteve em tão boa forma.

O filme conta a história de Daniel Blake, um carpinteiro de 59 anos que, após sofrer um ataque cardíaco, é proibido por sua médica de voltar ao trabalho. Por não ter mais uma renda mensal, Daniel solicita o benefício financeiro ao trabalhador a que tem direito, mas esbarra constantemente na burocracia dos órgãos governamentais. Um dia, ele conhece Katie, a mãe solteira de duas crianças, que se mudou recentemente para Newcastle por não conseguir se manter financeiramente em Londres.

Embora se passe no nordeste da Inglaterra, é praticamente impossível não se identificar com o drama enfrentado pelo protagonista. O absurdo na interação entre ele e os representantes do Estado é tão próximo e real que o espectador não tem opção a não ser ficar do lado de Daniel. Não que este não mereça a nossa empatia. Neste ponto, o comediante de stand-up Dave Johns se mostra uma decisão acertada para o papel ao retratar Daniel como um homem justo, trabalhador e orgulhoso.

Para este filme, Loach retoma a parceria de longa data com o roteirista Paul Laverty. Juntos, eles são inteligentes ao explorar aquilo que Johns tem de melhor, o humor ácido e crítico que, quando empregado pelo roteiro, é extremamente eficiente em dosar as crescentes frustração e revolta vividas por Daniel em ver seu problema cada vez mais longe de ser resolvido, algo com o qual certamente podemos nos identificar.

Com Eu, Daniel Blake, Loach reivindica mais uma vez um tratamento humano para aqueles considerados apenas estatísticas. O diretor escancara o cinismo de um sistema que não só culpa seus cidadãos não privilegiados pela situação socioeconômica em que vivem, como cria benefícios tão difíceis de conseguir que, na prática, se tornam inexistentes. ASSISTAM!

Confira o trailer do filme abaixo:

Muitos podem não saber, mas esse filme é a refilmagem de um clássico dos anos 80, Maníaco (Maniac). Eu nunca assisti o original - de fato, nunca tinha ouvido falar dele antes -, mas depois de uma breve pesquisada, descobri que o enredo de ambos os filmes é a mesma. Então podemos descartar aquele tipo de remake que apenas de aproveita do nome do original, reformulando completamente a trama.

A história gira em torno de Frank, um homem que vive numa antiga loja de manequins em Los Angeles, que pertencia à sua mãe. Ele se dedica a restaurar os manequins acrescentando-lhes um toque especial: o couro cabeludo que ele próprio escalpela de mulheres reais. Sua obsessão convive em meio a lembranças da mãe, que o atormentam constantemente. Solitário, Frank acaba criando uma relação muito próxima com Anna, uma jovem fotógrafa que lhe pede ajuda para uma performance. A medida que seus sentimentos pela moça cresce, Frank percebe que seus impulsos se tornam cada vez mais incontroláveis. Muitos filmes - e até mesmo séries - relacionados a seriais killers têm sido lançados nos últimos tempos, mas, provavelmente, esse é um dos mais brutais e chocantes. Independente da performance do original, esse remake é certamente muito bem conduzido, com cenas impactantes e bastante tensão. Há tempos não vejo um filme com um assassino tão implacável e violento. Aliás, nos ainda temos a chance de nos conectarmos com o seu passado através de flashbacks e entendermos o que o levou a atacar garotas inocentes pelas ruas da cidade. Pode parecer clichê, mas problemas na infância são sempre ótimos motivos para transtornos futuros. Um grande diferencial apresentado nesse filme é em torno da posição da câmera. Ela sempre apresenta a visão do assassino. Frank está em todas as cenas mas só podemos ver o seu rosto em alguns poucos momentos. Apesar de ser original e uma boa sacada, a ideia se torna cansativa ao ser conduzida até os créditos finais. A técnica tem seus furos e pode ser um tiro no pé. Não há surpresas em torno dos ataques do assassino, porque sempre sabemos exatamente onde ele está, o que já tira metade do suspense.

Muitos podem se irritar com o final, que seguiu um caminho previsível, mas ainda acabou ficando abaixo do esperado. O “confronto final” poderia ter sido melhor desenvolvido. Porém, as últimas cenas são muito interessantes e funcionam como uma espécie de justiça poética. Se você gosta de filmes violentos e seriais killers, pode assistir com segurança, porque não vai se decepcionar. Agora, se você é mais sensível e não está acostumado com algo muito brutal, é melhor procurar outra opção... ou se preparar para diversas facadas dolorosas.

Você já parou para pensar até que ponto você deixa a tecnologia controlar a sua própria vida?  Essa é uma das principais perguntas que movimentam a trama desse longa independente que começa com Caleb, um programador avançado, descobrindo que foi o vencedor da loteria realizada na empresa onde ele trabalha. O grande prêmio é passar uma semana na casa totalmente isolada do seu chefe, enquanto ele está testando uma revolucionária tecnologia de inteligência artificial.

E acredite que essa é só a ponta do iceberg de uma ficção científica que usa alguns aspectos futuristas para fazer a sua própria análise do nosso tempo, principalmente na relação estreita que o homem mantém com a tecnologia. O roteiro, escrito pelo iniciante e promissor Alex Garland, explora esse lado de forma segura, responde seus questionamentos iniciais aos poucos e encontra espaço para críticas a nossa dependência e a nossa ingenuidade quando se trata de novas tecnologias.

No entanto, Ex_Machina: Instinto Artificial (Ex-Machina) é muito mais do que uma simples ficção científica. Na verdade, o filme é um suspense extremamente inteligente sobre a paranoia e a manipulação da ciência, da tecnologia e do próprio ser humano. E é exatamente nesse terreno que o roteiro de Garland encontra mais espaço para crescer e adicionar muitas camadas de tensão durante o desenvolvimento do filme.

A maneira como ele constrói, paralelamente, uma espécie de disputa velada entre os dois protagonistas e entre o homem e as máquinas permite que o roteiro divulgue novos detalhes de uma maneira bem homeopática e se sustente através de reviravoltas brilhantemente posicionadas, prendendo assim a atenção do espectador cada vez mais até chegar ao encontro de tudo isso em um clímax poderoso. Infelizmente, o final se alonga um pouquinho mais do que deveria e o momento em que esses confrontos deixam de ser apenas sugestões para ganhar forma tira um pouco da força do que estava sendo desenvolvido, por mais que as resoluções façam total sentido dentro do contexto trabalhado.

Isso só não prejudica o filme, porque Alex Garland também faz um trabalho visual bem interessante como diretor e compensa alguns do seus pequenos tropeços no texto. É muito interessante observar a maneira como ele usa a própria tecnologia para contar algumas partes da história e controla os movimentos de câmera de uma forma calculista para criar um jogo de ilusões cheio de cenas realmente tensas.

Entretanto, o que mais chama atenção nesse trabalho do diretor é a maneira como ele consegue controlar o ritmo do filme, que se desenvolve de uma forma bem lenta sem deixar o público perder o foco. É claro que parte desse mérito, como eu já disse, está em um roteiro que consegue apresentar novidades de forma pontual, mas os movimentos de câmera calculados, o uso dos espelhos, a fotografia, a direção de arte e a edição são muito importantes na hora de dar vida aos cenários e criar as cenas mais intensas.

A união entre esse ótimos trabalhos resulta em um filme tenso, inteligente e muito surpreendente. Ex-Machina tem a incrível capacidade de prender o seu público dentro de uma história forte, usar somente diálogos para criar um clima diferenciado e ainda trazer à tona questionamentos muito importantes para os dias de hoje. Não é perfeito, mas é filmaço que merecia ter tido um reconhecimento maior e um lançamento nos grandes cinemas.

Apesar da onda maçante de filmes envolvendo vampiros, as produções que envolvem os seus rivais da natureza – os lobisomens – não ficam para trás quando o assunto é variedade. Ainda que em menor quantidade, até porque um enredo deste tipo requer uma produção considerável, esses metamorfos da lua cheia têm ganhado atenção em produções independentes. Nos últimos anos, destaca-se Sinistro – A Maldição do Lobisomem (Wer), Wolves e WolfCop, três filmes com tons muito distintos, que chamaram atenção suficiente para entrar em nosso mundo.

Na história de Sinistro – A Maldição do Lobisomem, após o assassinato brutal de uma família americana em férias na área rural da França, um homem peculiar que vive perto da cena do crime é cegamente acusado pelos assassinatos. Acreditando que seu cliente é inocente, a advogada de defesa americana Kate Moore e sua equipe decidem fazer uma abordagem científica, a fim de provar a incapacidade física do homem para as autoridades locais. Conforme ela investiga sua enigmática história familiar, ela descobre evidências que sugerem o renascimento inesperado de uma lenda. Quando um banho de sangue tem início, Kate deve fazer tudo o que puder para sobreviver ao terror que se segue e impedir que o caos se espalhe.

A primeira coisa a se destacar neste filme é que não estamos lidando com um found footage, apesar de a câmera tremer tanto quanto em produções deste segmento. Isso pode incomodar muita gente, e até fazer com que o filme fique com uma cara mais amadora, mas há um determinado estilo, que é mantido durante todo o longa por parte da direção, que parece lógico. É como se acompanhássemos toda a história através dos olhos de uma testemunha onisciente, algo muito parecido com o que vimos no uruguaiano A Casa.

Um dos maiores acertos deste filme é o modo como o enredo trata a história do lobisomem e sua transformação. Desde o começo, acompanhamos um personagem que, acredita-se, é afetado pela luz da lua cheia, tornando-se uma criatura fora de controle. O ângulo científico com o qual é desenvolvida a história é realmente algo novo. Fora isso, não há muita coisa diferente em torno da mitologia do lobisomem deste filme e o que conhecemos popularmente. Mas é justamente esta pesquisa em torno dos efeitos que a “maldição” causa ao corpo humano que destaca este filme de tantos outros lançados ultimamente.

Muitas pessoas não irão gostar do desfecho do filme, que fica aberto e com a possibilidade de diversas interpretações. Mesmo com a reportagem final, nada fica claro a respeito do que realmente aconteceu depois que o filme terminou. Poderia ter se encerrado de uma forma mais inteligente, mas isso ainda não consegue tirar o mérito e a originalidade do filme. Gosto muito de ver como o roteiro não se prendeu a um pequeno grupo em algum lugar isolado, fazendo uso da polícia para caçar a fera e repórteres para disseminar a informação. É uma pena que não se aprofundaram nos efeitos da mídia em torno de um evento que, até então, poderia ser considerado extraordinário. Apesar do fato de que algumas coisas poderiam ser melhores, recomendo este filme justamente por sair do lugar comum, apresentando um novo ângulo em torno de um ser que já foi cansativamente explorado.

Clássicos como Meu Primeiro Amor e ABC do Amor enfeitam nossas prateleira e nos fazem rir e emocionar ainda nos tempos de hoje. Em época que não se captura mais a magia de uma das épocas mais inesquecíveis das nossas vidas, o diretor Rob Reiner retorna no filme O Primeiro Amor, tornando-o, desde já, um clássico do gênero.

O Primeiro Amor conta o relacionamento entre dois vizinhos e colegas de escola, a menina Juli e o garoto Bryce, dos 7 aos 13 anos. Juli apaixona-se instantaneamente por Bryce assim que o caminhão de mudança chega ao bairro; Bryce demora seis anos para descobrir a garota inteligente, generosa e linda que Juli é e, finalmente, sentir o mesmo amor. A história é contada do ponto de vista de ambos, alternadamente, criando aos poucos o universo interior dos dois, e a evolução de atitudes de meninas e meninos com relação ao sexo oposto.

O que torna O Primeiro Amor um filme tão peculiar e diferente é a maneira como Rob Reiner resolveu contar a história. Somos introduzidos ao filme pelos pensamentos e olhos de Bryce (Callan McAuliffe) e depois as mesmas cenas que são mostradas pelos olhos e pensamentos de Juli (Madeline Carroll).

A história vai e volta e, as emoções e os sentimentos dos dois personagens são relatados nas mesmas cenas, mostrando a visão do menino e da menina no filme. Se fosse nas mãos de outro diretor, O Primeiro Amor passaria a ser uma obra cansativa e desinteressante, no entanto nas mãos experientes de Reiner o filme se torna uma obra deliciosamente delicada e divertida de se acompanhar. Adaptar a história para os anos 60 é outro ponto forte do filme. Levar o público de volta para um ano mais 'charmoso', torna a trama mais gentil e apreciável.

O que prevalece no final do filme é simplesmente a descoberta do primeiro amor. Apesar das constantes dúvidas que os personagens possuem, o amor é assim mesmo: simples e complexo, cheio de antônimos e sinônimos.