E-post sendt Sameiet 08.11.2013
Vi kom til forlik med motparten i retten i gÄr, og saken er i sÄ mÄte avsluttet, til glede for bÄde oss og dem. Det er imidlertid noen gjÞremÄl igjen. Under redegjÞr jeg for resultatet, som bÄde vi fra saksÞkersiden, og vÄre advokater, er svÊrt fornÞyde med. Advokatene kommer ogsÄ til Ä sende et skriv til dere der de redegjÞr for prosessen og deres syn pÄ utfallet. Kommer etter hvert.
Vi ble sterkt anbefalt Ä gÄ med pÄ lÞsningen av vÄre advokater. Dersom noen i lys av resultatet mener vi heller burde gÄtt til sak, mener jeg Ä ha gode argumenter for at det ikke ville vÊre lurt av oss. HÄper dette kommer tydelig frem i redegjÞrelsen, og skulle noe vÊre uklart ber jeg dere ta kontakt.
NĂ„r det gjelder resultatets Ăžkonomiske side, ber jeg dere vise diskresjon om dette, og holde det innad i sameiet. Ă
rsaken kommer jeg tilbake til, men jeg Þnsker Ä pÄpeke det allerede nÄ.
Fra motparten mÞtte alle tre eierne (to fra Rosted gate 6 AS + Bjarte BrÞnmo) med hver sine advokater, til sammen 6 personer. Vi var representert ved meg, styreleder i MÞllergata 53 Andreas, samt vÄr advokat fra Wikborg/Rein. Meklingen startet 09.00 og ble avsluttet med signering av forlik 17.00.
Utgangspunktet vÄrt var Ä sitte igjen med fortjeneste prosessen sett i helhet. Vi gikk hardt ut, og mÄtte som forventet fire pÄ kravet underveis. Motparten gikk tilsvarende lavt ut. Forliket endte som fÞlger:
- Motparten betaler oss og Rosteds gate 4 til sammen 825 000 kroner. Delt pÄ det totale antall seksjoner i vÄre to sameier tilsvarer dette kr. 37 500 pr. seksjon. (noe gÄr til fratrekk for egne sakskostnader - se lenger ned)
- Motparten setter opp et hyggelig gjerde mellom Rosteds gate 4 og 6 for Ă„ unngĂ„ gjennomgang i vĂ„re portrom. Ved behov for port i dette gjerdet av eventuelle brannhensyn plikter motparten Ă„ sette inn en brannlĂ„s som kun skal benyttes ved rĂžmning. Det er lite trolig behov for port.Â
- Motparten har forpliktet seg til IKKE Ă„ selge eller leie ut boliger til bruk for sosialklienter. Det vil si at boligene ikke kan leies ut eller selges til kommunen til bruk som kommunalboliger. De truet nemlig med detteâŠ.
- Partene dekker egne sakskostnader. Her har vi fÄtt en kjempefin avtale med Wikborg/Rein, som gjÞr at vi i Rostedsgate 4 ikke betaler mer enn 60 000 kroner for hele prosessen etter forfÞyningssaken. ForfÞyningssaken er hovedsakelig dekket av forsikring. NÄr det gjelder saksomkostningene til BrÞnmo i forfÞyningssaken er disse oppe til ny behandling, men vi risikerer ansvar for 50 000 kroner dersom tingretten ikke endrer sin forrige avgjÞrelse.
- Vi forplikter Ă„ medvirke til sletting av heftelsen. I dette ligger at vi mĂ„ ha samtykke til sletting fra sameiene Rosteds gate 2, samt to gĂ„rder i Deichmans gate som ogsĂ„ er inntatt som rettighetshavere i heftelsen, men som selv har satt opp et gjerde som hindrer adkomst. Motparten holder tilbake 200 000 kroner av totalbelĂžpet inntil heftelsen er slettet, men ikke utover to Ă„r. Da skal pengene overfĂžres oss, uavhengig av om heftelsen er slettet. Det er pĂ„ grunn av dette at erstatningsbelĂžpet vi har fĂ„tt ikke skal meddeles f.eks. beboere i Rosteds gate 2 eller andre. De ville ikke ta risiko, og fĂ„r sĂ„ledes heller ikke tilsvarende fortjeneste. Vi Ăžnsker allikevel at de samtykker til slettingen, og mener det da er hensiktsmessig at de ikke kjenner til erstatningsbelĂžpet. Ăvrige punkter i forliket er imidlertid til glede for dette sameiet ogsĂ„.
 - Av 825 000 gÄr 100 000 til Wikborg/Rein.
- Av 725 000 fÄr vi 60% =435 000 (=33 460 pr. sameie)
- Ved tap i tingretten om BrĂžnmos sakskostnader i forfĂžyningssaken ender vi pĂ„ 385 000 kroner (svar kommer i slutten av november).Â
- 120 000 (60 % av de 200 000) betales ut sÄ snart heftelse er slettet og uansett innen 2 Är.
Til orientering har innsatsen til Wikborg/Rein vĂŠrt upĂ„klagelig i denne saken. De har hatt til sammen 5 ulike advokater engasjert, og skrevet titalls prosesskriv, avholdt lange mĂžter, tatt telefoner og svart pĂ„ mail til alle dĂžgnets tider, med mer. De sier selv at ved vanlig salĂŠr ville prosessen ha kostet nesten det tredobbelte. Ă
rsaken til at vi fikk denne gode prisen er etter min vurdering at de ville gjÞre opp for oss etter Ä ha tapt forfÞyningsaken (som skulle vÊre ren plankekjÞring). Derfor fikk vi ogsÄ "No cure no pay" i denne saken.
NÄr det gjelder erstatningen, er dette en erstatning for tapt adkomst til grÞntomrÄde. Sett til rettspraksis kan det argumenteres for at summen er hÞy. Motparten argumenterte med at belÞpet utgjÞr et stort jafs i fortjenesten, og det er mulig vi ikke ville fÄtt noe mer, men kanskje mindre, ved en dom i vÄr favÞr. Begge parter Þnsket Ä slippe den tunge prosessen en rettssak er, og begge parter erkjente at de bar en risiko, men begge parter mente sin sak sto best. Vi ansÄ det som en god utgang Ä komme i mÄl med en god slump penger som erstatning.
For Ä vise at vi kjempet hardt for pengene, vil jeg nevne at de siste 25 000 ble presset opp ETTER at motparten hadde gitt sitt "siste tilbud", Dette utgjÞr 15 000 rett pÄ bok for vÄr del, noe som er mer enn det kanskje hÞres ut, etter mitt syn.
NÄr det gjelder bruken av pengene, tenker jeg at disse bÞr tilfalle sameiet, og brukes til oppussingsarbeider eller nedbetaling av gjeld. ForelÞpig settes pengene inn pÄ vÄr bok, sÄ kan vi ta dette opp som avstemningssak pÄ kommende ÄrsmÞte. Da kan vi stemme over flere forslag.
SÄ fort som mulig skal Andreas og jeg ta kontakt med Rosteds gate 2 som forpliktet, slik at de siste 200 000 (der vi fÄr 6+% = 120 000) kommer fortest mulig.