Due with all respect, lieutenant, you're a twat.

Racism would imply we’re talking about at least two different races here; colorism specifically is about racist ideals within one race, people of one race policing others appearance within their own race. 

Aishwarya Rai, Kareena Kapoor, Kangana Ranaut 

Karisma Kapoor, Shruti Haasan, Zarine Khan

All actresses/models born in India to parents who were also born in India (or Pakistan), in a narrow view of “race.” 

If a Papua New Guinean hooks up with a Swedish person all you get is a human.  There’s no new thing you’re going to get. You just get a human. 

- Bill Nye: Race is a Human Construct (and don’t look at the comments; it’s the usual cesspool of bigots) 

Ideas on “race” have been in slow development over the years, but colourism is a real thing (often with roots in imperialism, especially as Western ideas of beauty began to intrude upon countries). 

The 100 Years of Beauty: Philippines has a jarring jump where April Villanueva (who has light/medium-toned skin) gets her skin darkened for the 1910s-20s aesthetic, then becomes powder-white when US/European colonial interests make a stronger influence on Philippine society in the 1930s (more in the research video). 

Two more examples of skin tone variation between famous women in countries where colourism has become prevalent in celebrity culture (ie, it was a lot harder finding photos of a dark-skinned Korean actress than a light-skinned one): 

Koreans: Song Hye-kyo and Lee Hyori 

Filipinos: Valerie Garica and Nicole Scherzinger (active in the US; Filipino father, Hawaiian/Samoan-Russian mother) 

Variation in skin colour across a “race” is as real as variation in eye colour (”oh, you have brown eyes? I guess you’re not a real Caucasian”). 

Colourism also pervades a lot of modern beauty marketing. 

What’s underneath your dark skin? A prettier, lighter version of yourself! Everyone should strive to be more fair and lovely because only then you’ll be happy with your flesh prison!! 

The first lion is asking for comfort because she was given a big spook!!! and she needs mommy to tell her it’s safe and ok!!!! (What’s cuter is that mommy clearly reassures her, and goes on to take the parent role of ‘deal with the scream rat in order to protect my large and easily frightened daughter’)

Three apex predators

OR

if youre only planning on posting your art online, them please save it as .png ;this is also better for transparencies as well

BUT

please, if youre planning of printing your art, NEVER use png. it makes the quality of the image pretty shitty. use jpeg or pdf instead. and always set your work at 300dpi to get a better printing quality - this means, the images are crisper and sharper and theres no slight blurriness. i had a talk with my friend who is currently taking design, and pdf is much better to use when youre working with a bigger publishing company because it still has the layers intact, but if youre only planning on printing your stuff at staples or at some small publishing store, the jpeg is the way to go.

Ich bin mal das offizielle Dokumentationssystem des Bundestages durchgegangen (auf dieser Webseite) und oh boy, es läuft ungefähr so ab:

Grüne/Linke/FDP: “Hey, könnt ihr mal das TSG reformieren?”

Bundesregierung: *read at 5 pm*

1980: Das TSG tritt in Kraft.

1994 & 1995: Die Grünen wollten schon damals die Lebenspartnerschaft für gleichgeschlechtliche Paare einführen, allerdings wurden alle ihre Gesetzesvorschläge entweder abgelehnt oder nicht weiterverfolgt. Letztendlich kam die Lebenspartnerschaft dann im Jahr 2002.

2001: Die PDS fragt, wie es denn um die Reform des TSG steht. Die Bundesregierung hält eine Reform für erforderlich, kann aber in der laufenden Legislaturperiode keinen Gesetzesentwurf mehr vorlegen. Einige Vorschläge wurden später auch umgesetzt - weil das Bundesverfassungsgericht die ursprünglichen Regelungen für verfassungswidrig erklärt hat.

2002: Die PDS fragt, ob die Bundesregierung einige Regelungen des TSG für verfassungskonform hält. Die Bundesregierung sagt ja. Das Bundesverfassungsgericht sollte später bei einigen Regelungen anders entscheiden.

2003: Die FDP fragt, was denn jetzt mit der Reform ist. Die Bundesregierung kann noch keinen genauen Zeitpunkt nennen.

2006: Die FDP bringt einen Gesetzentwurf ein, wonach das Geschlecht auf dem Pass auch bei der “kleinen Lösung” (nur Vornamensänderung) angepasst werden kann. Die die Legislaturperiode abläuft, wird das Gesetz nach der ersten Beratung nicht weiterverfolgt.

2007: Die Grünen bringen einen Gesetzentwurf zur Reform des TSG ein. Der Gesetzesentwurf wird für erledigt erklärt, da stattdessen der Entwurf der CDU angenommen wird (der nur das abolut nötigste ändert, weil das Bundesverfassungsgericht sie dazu gezwungen hat).

2008: Die FDP hakt wieder nach, was denn jetzt mit der Reform ist. Die Bundesregierung hält eine Reform für nötig, kann aber erst in der nächsten Legislaturperiode einen Gesetzesentwurf vorlegen.

2008: Die FDP bringt einen Antrag zur TSG-Reform ein. Er wird abgelehnt.

2009: Die Linke bringt einen Antrag zur kompletten Abschaffung des TSG ein. Er wird abgelehnt.

2009: Die FDP bringt einen Antrag zur Verbesserung der Menschenrechte von LGBT-Personen ein, der auch eine Reform des TSG enthält. Er wird abgelehnt.

2009: Die Grünen bringen noch einen Gesetzentwurf zur TSG-Reform ein. Er wird abgelehnt.

2009: Die Grünen wollen die Ehe für Alle einführen, aber die Wahlperiode läuft ab und das Gesetz wird für erledigt erklärt.

2010: Die Grünen bringen zum dritten Mal einen Gesetzentwurf zur TSG-Reform ein, aber die Wahlperiode läuft ab.

2009: Änderungen im TSG durch eine Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts. Antragssteller*innen müssen sich jetzt nicht mehr scheiden lassen, um ihren Namen und Personenstand ändern zu lassen.

2011: Die Linken wollen das TSG komplett aufheben, auch dieses Mal läuft die Wahlperiode ab.

2011: Die Grünen wollen zum dritten Mal die Ehe für Alle einführen, ihr Gesetzentwurf wird aber erneut abgelehnt.

2011: Das Bundesverfassungsgericht entscheidet, dass sich Antragsteller*innen keinen geschlechtangleichenden Operationen mehr unterziehen müssen und auch nicht fortpflanzungsunfähig sein müssen. Die beiden Regelungen stehen zwar noch im TSG, dürfen aber nicht mehr angewendet werden.

2013: Mehrere Bundesländer bringen im Bundesrat einen Gesetzentwurf zur Einführung der Ehe für Alle ein. Die Wahlperiode läuft ab.

2013: Die Grünen und die SPD bringen ebenfalls einen solchen Gesetzentwurf ein, jedoch läuft die Wahlperiode ab.

2014: Die Grünen legen schon wieder einen Gesetzentwurf für die Ehe für Alle vor, der mal wieder abgelehnt wird.

2016: Die Grünen bringen einen Antrag ein, um die Situation von LGBT-Jugendlichen zu verbessern. Er wird abgelehnt.

2017: Die Ehe für Alle wird endlich eingeführt, nachdem mehrere Parteien nicht mit der CDU koalieren wollten, falls die Ehe für Alle nicht eingeführt wird.

2017: Der Bundesrat ist für eine komplette Aufhebung des TSG.

2017: Die Grünen bringen einen Gesetzentwurf ein, mit dem das TSG durch ein neues Gesetz ersetzt werden soll. Die Wahlperiode läuft ab.

2017: Es gibt eine kleine Änderung im TSG mit der im Verfahren kein “Vertreter des öffentlichen Interesses” mehr beteiligt ist. Es ist die erste Änderung ohne vorherige Entscheidung des Bundesverfassungsgericht.

2018: Die Grünen fragen, wie sich ICD-11 auf das TSG auswirken wird. Die Bundesregierung will “zeitnah” einen Gesetzentwurf vorlegen.

Nines: Uh… Dark hair, rude, dumb, good sense of humor…

Gavin: Huh, sounds kinda like me. Too bad I’m not a girl, right?

Nines: Did I mention dumb?

Gavin: Yeah.

To the point that McDonalds were asked by the police to stop selling them, and it didn’t help at all.

Someone with a gourmet giant shake today just drenched Farage and he looks like a sad milky weasel. Blessed day.