gecko gecko

……生命は何のためにあるのであるか？ これに対して科学は答えてくれない。これは、おそらく自然科学の領域外の問題であって、あるいはこういう目的論的な設問自体が無意味なのであろう。 それを説明するためには、 （小前提）生命はAである。 （大前提）Aは……のためである。 （結論）生命は……のためである。 という推論形式をとらざるを得ない。ところが、生命を問題とする限りにおいては、生命よりもより広範囲な外延を持っているAという概念は存在しないからである。

地球上いたるところで、あたかも、過去の人々を自分たちとは無縁であるかのようにみなす風潮がはびこっている。言語は、もっとも個人的なものでありながら、それとともに過去の歴史の総体を引き受けるものでもあるが、その不思議さを無視しておしゃべりだけが跋扈する。

舶来の新思想を次々に受け売りしては時流に漂い転向をくりかえしている日本の知識人を批判して、「自立」の思想を主張した吉本隆明氏の立場とライフワークも、漱石のこの「自己本位」の線上に位置づけられる、とぼくは考えている。特に一〇代、二〇代といろいろな体験をし、雑学と雑読とで知的関心のネットワークをひろげたひとは、いざライフワークを決めるとなると迷うことが多い。何でもできそうな気がしたり、逆に何もできそうにない不安を覚えたりで、自分の鉱脈にツルハシを打ちあてたときの「これだ！」という確かな手ごたえをもてないでいるひとも多いだろう。漱石の「自己本位」の考えかたや吉本氏の「自立」の思想は、そんな迷いのときに、自分を掘りさげ、とことん凝縮させていって、自分の思想に自力で思想的な形をあたえる方法と勇気をさずけてくれるにちがいない。

「箒は筆と心得て、穂先が利くように使い馴らさなくてはいけない。風に吹かれたような癖がついている箒がぶらさがっていれば、そこの細君はあまい」「水のような拡がる性質のものは、すべて小取りまわしに扱う。おまけにバケツは底がせばまって口が開いているから、指と雑布はくるむ気持で扱いなさい、六分目の水の理由だ」などと露伴は娘に教えるわけだが、「父の雑布がけはすっきりしていた。のちに芝居を見るようになってから、あのときの父の動作は舞台の人のとりなりと似ていたのだと思い、なんだか長年かかって見つけたぞという気がした」と娘の文さんが回想するように、露伴の日常生活の見ごなしは、舞台上の演技にも似た合理性に達していたらしい。

なんで私がこれだけ彼らの行動をしつこくdisるのか、それはこういう小さい動きから国全体が間違った方向に導かれる事が多いからだ。幾つか論点があって一つは今回の安全保障法案は戦争法案ではないし徴兵制に向かうものでもないし積極的に戦争を仕掛けようというものではない。特にアメリカという同盟国に依存してきた人命を伴う安全保障にかかわる任務を日本も分担するという事。つまりアメリカ人が死ぬのか日本人が死ぬのかって事で、それってアメリカ人だったらいいの？そうじゃなくて応分の分担は必要だよねって事だ。それを戦争法案っていうのは幾ら何でも言い過ぎだ。確かに法案成立のプロセスは強引だが、いまデモに来てる人たちを100%納得させるためには憲法改正が必要になるがその時の反発はこのレベルでは済まない。だからこれまでやってきた通り憲法を都合よく解釈する事で成立させようとしてるだけだ。反対派の論理で言えば自衛隊だって違憲になる。極端な意見だ。そして、デモに参加してる人たちの多くは法案を理解せず本気で戦争になると思って参加してる雰囲気に流される人達だ。こういうひとは得てして例えば戦争になったら戦争を煽る方向に行ったりする。戦争中は朝日新聞だって戦争を礼賛していたよね。論理的に間違っている事を盲信して雰囲気に流されて体が動いてしまうひとは私は危険だと思う。だからしつこく否定する。