思い出'75

2015年に私が購入した新品のFujifilm Klasse Sが、今日、eBayで$1,750で売れた。出品から3日目だった。2015年の購入価格は、EMSの送料込み・税別で$533だった。私はカメラ本体を箱から取り出して、乾燥剤と防カビ材入りのドライボックス内に保管していた。元々売るつもりはなく、使おうと思っていたが、長い間その機会がなかった。

日本の転売屋たちは、同等品を送料と米国への関税込み・税別で$2,000-$2,600で出品している。日本にはカメラの在庫が比較的多く、日本の出品者が価格形成しやすいからか（つまりアメリカで出品が少ないので、吹っ掛けた価格でも何となくそれが相場という雰囲気を醸成できるという意味）、アメリカで普通売れる価格を大きく上回った強欲な価格で写真機材を売ろうとすることが多く、醜いと感じている。円安ドル高なので日本ではさらに凄まじい価値になる。高すぎるのが祟って、数週間以上売れていないことも結構ある。

もっと悪いことに、日本のカメラ転売屋たちはそのカメラのことを知らない素人なことが多い。説明が間違っていることもある。また、言語障壁も作用してか、出品の文章が物足りなく、買主に安心感を十分与えられない。

欧米人には、良い品も古ければ割とリーズナブルに、極限まで儲けようと思っていないような価格で出品する人がちょくちょくあって、すぐ売買が成立する。私は何度か、比較的リーズナブルな、日本の出品者ほど高くない値段でアメリカの出品者から買わせてもらった。その方が使って楽しめるプラットフォームで良いと思う。

ちなみに私からKlasse Sを買ってくれた人は、Klasse Wと、CONTAX T2のブラックを使っているらしい。

"From Japan" "Top Mint" の見出しの馬鹿さ加減

eBayに出品する多くの日本人転売屋は、何故か出品の見出しに"From Japan"と入れている。これは結構奇妙で、一部のアメリカ人は 「何故日本人はFrom Japanと入れているんだ？」 と思っている。多分、一部ではこの慣習を馬鹿にしているし、最近の日本人が品質を偽ることの多さから警戒もされているようだ。特に "Top Mint" のフレーズは意味不明で、どう見ても Mint ではないことも多いので、警戒を超えて日本人出品者はアホと思われている。品物が日本に多いから仕方なく買っているだけ。 勘違いしない方が良い。

もう約10年前か、Sony Eマウントでレンズ交換式のデジタルカメラを初めて使い始めた時、Eマウントを選んだ一つの必要性は、Aマウントや他社のレンズをアダプターで生かせるからだった。特に、CONTAX N/645レンズを多数持っていたし、後述する通りZeissのZFシリーズも当時人気で、それらが電子接点付きのアダプターで使えることは大きな利点だった。また、CONTAX GマウントやライカMマウントのレンズを、当初は電子接点がないアダプターだったが、使えることもその先の魅力だった。

しかしEマウント用に出るレンズは高価な割に欠点もいろいろ感じられ、仕事用の16-35mm F4 ZA以外に買った新レンズは、タムロンのOEMと言われる90mmマクロのみだった。

新レンズのどのような点が不満だったかを挙げる。

・　35mm ZAはレンズの片ボケの報告が多く、値段なりの品質コントロールが出来ていなかった。必然的に、COSINA-ZeissのNikon Fマウント用レンズをアダプターで使う方が良いと考え、実際Zeiss Distagon 35mm F1.4 ZF.2を購入した。

・　Eマウントの新標準レンズとしてSonnar FE 55mm F1.8 ZAが出たが、それにも魅力を感じなかった。これはソニーが設計してツァイス名を冠したものだが、中心部の解像にパワーを振ったため、周辺部は距離によって悪名高いぐるぐるボケが発生したり、絞った時のMTFチャートはサジタルとタンジェンシャルが大幅に乖離していた。

・　Eマウントは元々APS-CのNEXで性能を満たせるように設計されたマウント径と言われており、フルフレームのデジタルカメラの中では最もマウント径が小さく、レンズ設計の制約になっていると考えられた。従って特に広角から標準レンズの設計に無理が生じ、中心部と周辺部の落差や、歪曲など、どれかを捨てたようなレンズが多かった。

・　GMレンズは非常に高価で、その割に特に初期のGMレンズには万能感がなく、やがて立ち上がったNikon Zのレンズの優秀さに目が行くようになった。

そういうわけでSony Eマウントレンズへの投資は抑え、ある時点からは殆ど買わないと決めた。買ったレンズは16-35mm F4 ZA、Zeiss Loxia 50mm F2、90mm macroのみである。Aマウントでは唯一無二のレンズがあった。例えば、所有していた135mm STF、200mm F4 Macro、100mm Soft Focusだ（100mm Softは後で買い足したもの）。それらはマニュアルフォーカスか、ボディー側モーターで駆動するAFなので、マウントアダプターでもマニュアルフォーカスしかできなかったが、それでもレンズを維持する価値があると思った。

一方で、はじめに買ったカメラはA7 RIIだったが、RAW現像しても思うように出ない色があるとか、緑が鮮やか過ぎると思うことはあり、色への信頼性があまりなかった。

SOHO, New York. 2024.

CONTAX 645 Sonnar 140mm F2.8

今となってはビンテージな写真機材をスナップ以上に使おうと思うと、フラッシュとか、フラッシュブラケットとか、レリーズケーブルとか、角型NDフィルターを付けるリングとか、PLや黄色フィルターが必要になって、集めるのに手間とお金がかかる。

New York Stock Excahangeのクリスマスツリー。高さ21メートルのモミの木です。古いレンズながらシャープに写っています。

Hasselblad V システムの標準レンズとしては、Planar 80mm F2.8 の他にPlanar 100mm F3.5（通称 「山岳プラナー」）が有力な候補に挙がります。何年も前の値段がどうだったかは覚えていませんが、CFi/CFEレンズを比較する限り、80mmより100mmの方が今は数百ドル高いようです。

Zeissが公表している両レンズのMTFは、同一のF値ではないため明らかには比較できませんが、合理的に推察する限り、F3.5付近の同一絞り値では中心部でほぼ同じMTFで、周辺部は100mmの方が良さそうです。一方で、100mmのF8でのMTFと80mmのF5.6でのMTFを比べると、中心部は80mmの方がF5.6でも100mmを凌駕しており、それより絞っても80mmの方が優れているでしょう。周辺部は、80mm F5.6での落ち込みが大きく、それは恐らくF8に絞っても100mmには及ばないと推察できます。

また、歪曲は100mmではほぼないのに対し、80mmでは最周辺部で-1.0%程度あることが示されています。

最短撮影距離はどちらのレンズも0.9mです。

ここまでを理解すると、資金のある方は断然 Planar 100mm F3.5を選ぶべきではないか、と考えるかもしれません。F8程度まで絞った時以外を除くと、Planar 100mmの方が概ね全域で周辺部まで良く解像し、平坦に写るからです。Planar 80mmを持っている私も、100mmを買い求めるべきか、80mmを売ってまで買うべきかと暫く悩みました。しかし今では、80mmで良いと言う結論に至っています。その理由は次の通りです。

（１）100mmのMTFの良さは遠景のものであって、被写体までの距離が短くなると、100mmの解像は急速にそれほどでもない凡庸なものになります。「山岳プラナー」の名は伊達ではなく、まさに遠景で性能が際立つことに由来します。80mmの周辺解像度が中央より落ちるのはどのような標準レンズでもあることで、近距離を撮る際は特にボケなどで優れている可能性があります。撮影対象が遠景ばかりではなく、またPlanar 80mmの近めの距離での表現力が良いなら、100mmを選ぶ意味をあまり見出せません。

（２）上記の写りの特徴は、レンズ構成からも推察できます。Planar 100mmは、伝統的なPlanarにありがちなシンプルな4群5枚構成で、前群は2枚、後群は貼り合わせレンズ一組と最後部の補正レンズの2群3枚から成ります。Planar 80mmは5群7枚構成で、前群は4枚3群と贅沢、後群は100mmと似ています。焦点距離が100mmより短く明るい分、この前群は必要なものだったと思いますが、この違いが近距離への対応にもなっているだろうと推察します。

また、Planar 100mmの遠景性能を取沙汰する前に、現代の水準と比べてどうなのかを冷静に考えました。ハッセルV時代の同時代のレンズを比べる限りではPlanar 100mmが優秀かもしれませんが、今のデジタル時代のレンズには、例え逆光などの状況でなくても、解像だけをとっても全く及ばないように思われます。フィルムで撮る場合にも拘りたい人だけが、遠景の差を評価して買うものだろうと思っています。これらのレンズの市場価格の差は、希少性と、ハッセルV時代の比較でつけられていますので、今のPlanar 100mm F3.5の価格は割高だと考えます。

デジカメウォッチに掲載された、ライカ社の人へのインタビューで、SL3のセンサーについて疑問を抱かせる発言がある。

センサー前のカバーガラスは、「薄いほど（フィルムを念頭に設計された）M型レンズ本来の性能を発揮できる」ので、SL3では「他社のLマウントカメラよりカバーガラスを薄くしている」という。

これはLアライアンスに参加する他社への裏切りではないか。レンズの設計は、センサーのカバーガラスの厚みを正確に反映して行われる。厚さが変われば、レンズはそのセンサーに最適なものではなくなる。

ライカ社にとっては、SL3でLマウントレンズを使ったときの写りを若干落としてでも、Mマウントレンズを使ったときの性能を上げることは、妥協ではあるが販売上のメリットがある。しかしパナソニックやシグマがLレンズに最適と考えて作ったレンズは最適の写りをしなくなる。これは互換性の毀損であり、ライカはLアライアンスの他社を自分の都合の良いように（例えばデジタルの協業でノウハウを得る）利用しているという見方ができる。

また、ライカがこのような姿勢であれば、今後ライカが発売するLマウントレンズは、SL3のセンサーの厚みにこっそり最適化する可能性すら想定できてしまう。ライカが設計上の前提とするセンサーは何なのか、明確にすべきである。

また、もう一つ浮かぶ疑問は、Lアライアンスはセンサーのカバーガラスの厚みを決めていないのかということである。これは憶測になるが、シグマのfp Lに、フィルム時代の対称型レンズであるBiogonを付けて撮った作例を見たところ、周辺のカラーシフトがかなり大きい。カバーガラスが比較的薄いといわれているニコンZシリーズで撮った写真より悪かったと思う。fp LのカバーガラスはニコンZより厚いとすれば・・・ライカ SL2のセンサーの厚さと同じなのかが気になってしまう。本来同じ厚さであるべきであるが。このような疑念を呼ばないためにも、ライカはLアライアンスの互換性を厳密に守るべきと考える。

ソニーは、日本国内向けのデジタルカメラでは、メニューの表示言語として日本語しか選択できなくしている。多数の外国人が日本に住んでいるのに、英語の表示もできない。これはかなり不便を強いることだし、いくらマーケティング上の目的があると言っても、排他的という他ない。

ニコン NCフィルター (77mm) の米国での価格が日本の3.5倍と知って愕然とした。

ニューヨークの有名小売店で税別 $95. これは1ドル149円で換算すると、1万4,155円になる。ニューヨークの価格だが、有名店なのでこれはアメリカ価格と思って差し支えない。一方で日本では税込み4,500円だから、税前に直すと4,090円。

ニコンの日米公式サイトで比較すると、日本では税前5,400円、Nikon USAではなんと税前$147で、上記の為替レートで換算すると2万1,900円にもなる。

ライカのゾフォート２が発表されたが、スペックを見る限り、フジフイルムのハイブリッドチェキであるInstax mini Evoと中身が同じのようだ。

センサーはCMOS 1/5インチ、2560×1920ピクセル、ライカのレンズはズマールと名前は付いているが28mm相当F2.0と同じ、プリントは1600×600ドット（スマホアプリからの印刷時は800×600ドット）、メモリーに入った50枚まで後から再印刷可能。これらが両者で全く同じ。重さの違いは主に外装の違いではないかと。

Nikon 24mm F1.4Gは、全般に解像が良くないことが、チャートの撮影と、遠景の実写の両面によって明らかになった。風景に使いたければ、少なくともf5.6に絞る必要がある。

開放でのコマ収差が非常に激しい。