Novriano Gie

Bukan. Maksud tulisan ini bukan dalam rangka berandai-andai kalau Khalid bin Walid masih ada hingga saat ini dan masih segar bugar buat berperang melawan ISIS maka jadinya apa.

Khalid bin Walid juga pernah terlibat pembantaian. Dengan alasan yang berbeda dengan yang dilakukan ISIS saat ini.

Sampai-sampai, Rasulullah menyatakan “berlepas tangan” dari perbuatan Khalid bin Walid.

Selow. Rasulullah bukan berusaha buat “cuci tangan” dari kejadian ini. Maksud dari tindakan Rasulullah tersebut adalah, secara kasar, “ini orang udah dikasi tau jangan membantai tawanan, eh tangan masih gatel juga”.

Kalau diumpamakan dalam kemiliteran, perihal Chain of Command, jika anak buah melakukan kesalahan, kemungkinannya ada dua: kesalahan itu memang atas perintah dari komandan, atau memang anak buahnya yang menyimpang.

Tapi, sekalipun kesalahan dilakukan anak buah atas inisiatif pribadi, bukan berarti komandan bisa lepas tanggung jawab. Tetap saja, kesalahan komandan tersebut adalah lemahnya kontrol atas anak buah, sehingga kesalahan pun terjadi.

Balik lagi ke kasusnya Khalid bin Walid. Rasulullah juga merasa bertanggung jawab. Buktinya, pasca pembantaian Bani Judzaimah, beliau mengembalikan harta mereka ditambah semacam uang santunan atas tewasnya sebagian dari Bani Judzaimah.

Masalah ISIS, emang bikin gatel juga sih. Sama kesel. Dan gemes.

Karena ISIS adalah masalah, dan setiap masalah punya akar, lantas orang-orang mencari akar masalahnya (baca: kambing hitam).

Karena ISIS bersyariat Islam, dan karena agenda yang diusungnya adalah ‘menegakkan kekhalifahan Islam yang berdasarkan hukum syariah’, lantas orang beramai-ramai mengambil kesimpulan bahwa akar masalah dari ISIS adalah Islam yang menjadi pedoman mereka.

Orang yang kayak gini nih sebenernya lucu. Dan bermasalah. Mereka belum paham Islam, dan belum paham bahwa pembantaian yang dilakukan ISIS juga pernah terjadi di masa saat Rasulullah masih ada, meskipun gak sesistematis yang dilakukan ISIS. Bedanya, saat itu, para pelaku dan yang terlibat mempertanggungjawabkan atas apa yang terjadi. Bertanggungjawab memang karena membantai tawanan itu merupakan kesalahan, baik dari segi kemanusiaan maupun dari agama Islam. Kalo sekarang, ISIS belum kena tanggung jawab aja, bukan karena umat Islam yang lain enggan buat menghukum mereka, tapi lebih karena ISIS belom kalah, dan ‘bandit-bandit’ utamanya belom ketangkep.

Toh, para penjahat Nazi diadili di Nuremberg pasca kekalahan Nazi, bukan pas Nazi masih kuat. It’s logic!

Jadi, kalo ada yang bilang membantai tawanan itu termasuk syariat Islam, bohong mereka. Entah gak tau, bego, atau denial kalo masih percaya juga.

Maaf.

Kalaupun mau menyalahkan agama, terutama Islam, karena punya potensi untuk disalahgunakan, kenapa gak nyalahin diri sendiri aja?

Toh diri kita juga punya potensi untuk disalahgunakan. Baik oleh diri sendiri maupun orang lain. Baik untuk kepentingan pribadi, golongan, maupun kepentingan orang lain.

Cukup absurd?

Misalnya, ada anggota keluarga kita, sebut saja sepupu kita, membunuh seseorang, lantas siapa yang bertanggung jawab?

Tentu saja, jawabannya adalah keluarga kita!

Tentunya, dengan porsi tanggung jawab yang berbeda-beda.

Sang pelaku bertanggung jawab untuk menyerahkan diri kepada penegak hukum. Dan keluarganya bertanggung jawab untuk membantu menyerahkan sang pelaku kepada penegak hukum, serta turut meminta maaf dan mengganti kerugian yang dialami oleh korban dan keluarganya.

Bukan malah melindungi pelaku.

Karena sama-sama bertanggung jawab, apakah porsi hukuman sang pelaku akan sama dengan keluarganya yang lain? TENTU SAJA TIDAK.

Menyalahkan keluarganya karena tidak mendidik anggota keluarganya itu sah-sah saja. Tapi turut memenjarakan atau menghukum mati keluarganya itu baru keterlaluan.

Sama halnya dengan Islam dan ISIS saat ini.

Seorang senior bilang gini, “Gie, perbanyak ilmu kamu. Perbanyak wawasan kamu. Perbanyak baca sejarah, agar kamu paham”, waktu saya nyerocos panjang lebar, agak nyerempet ke sejarah dan agama.

Agak kesel sebenernya, waktu pengen diskusi, tapi responnya demikian. Keselnya bukan karena dilawan atau dibantah, tapi karena hampir gak ditunjukkan argumen pembanding oleh lawan bicara.

Cuma disuruh ‘mencari’ sendiri.

Meskipun benar, rasanya memang agak salah.

Memang benar. Sebelum saya maju untuk berdiskusi, saya memang harus punya bahan dulu, belajar dulu, baru diskusi.

Selama ini, saya berdiskusi dengan segala yang saya tahu. Sesedikit apapun, saya coba untuk tetap maju. Tentu saya tahu saya akan berada di posisi yang lemah. Tapi, selama niatnya adalah diskusi, disertai dengan sikap terbuka, seharusnya tidak ada masalah. Memang, jika argumen saya lemah, saya memang siap menerima masukan, dan belajar lebih banyak lagi.

Yang jadi masalah, saya adalah tipe orang yang agak kesulitan untuk mencari sendiri. 

Dalam tiap diskusi, niat yang saya punya adalah ingin dikalahkan. Setelahnya, saya akan meminta bahan belajar lebih lanjut dari lawan saya.

Akhir-akhir ini, kita diributkan dengan isu “Kesultanan Majapahit”.

Bagi saya, isu ini punya sisi positif. Bukan dari sisi agamanya yang saya maksud, tapi dari bagaimana isu tersebut dibangun.

Dalam mengangkat isu “Kesultanan Majapahit”, baik pihak pendukung maupun pihak penentang mengajukan argumen dengan dasar yang mereka pegang masing-masing. Baik pihak pendukung maupun pihak penentang menggunakan caranya masing-masing dalam membuktikan argumen mereka. Yang satu dengan studi kronologi dan kultur. Yang lainnya dengan studi literatur.

Dalam hal ini, kecuali kita berperan langsung dalam pihak pendukung atau penentang, kita hanya bisa melihat perkembangan isu ini.

Tapi, tentu saja, ada pelajaran yang bisa kita ambil dari hal ini.

Kita bisa belajar, bagaimana isu dibangun, argumen dikemukakan, dan metode pengumpulan dasar argumen saling dipertanyakan dan dipertimbangkan. Ini bukan soal siapa yang menang dan kalah, atau benar dan salah. Lebih dari itu, ini adalah soal saling mengerti satu sama lain.

Sebelumnya, disebutkan bahwa pikiran kita adalah hal yang dapat kita yakini keberadaannya. Termasuk juga, apa yang ada di dalam pikiran kita, kecuali pikiran yang telah tercemar dengan segala pengaruh eksternal. Utamanya adalah persepsi yang salah.

Meski begitu, kita tidak dapat meyakini bahwa karena sesuatu itu berpikir, maka sesuatu itu ada. Ini karena kita tidak tahu, apakah sesuatu itu memang berpikir, atau kita yang keliru mempersepsikan bahwa sesuatu tersebut itu berpikir. Sekali lagi, kita tidak boleh mengambil kesimpulan berdasarkan praduga.

Pikiran kita nyata, namun isinya tetap dapat keliru. Hal ini karena kita tidak menggunakan pikiran kita dengan cara yang tepat. Salah satu kesalahan tersebut adalah ‘kesalahan bernalar’ (logical fallacy). Maka dari itu, penting untuk membangun kesimpulan dengan logika yang runut.

Logika tersebut tidak melulu berdasarkan ‘fakta’. Memang, fakta berdasarkan apa yang ada, atau apa yang terukur. Namun, tetap saja, dalam pengukuran sekalipun dapat terjadi bias. Maka, peran fakta adalah sebagai alat untuk membangun persepsi yang baik. 

Logika yang baik sesungguhnya berasal dari persepsi yang jelas dalam pikiran. Sebuah ide yang tersusun dengan jelas, runut, dan tidak bertentangan, sekalipun tidak konkret, dapat menjadi ide yang baik dan berujung kepada kesimpulan yang benar.

Dalam bukunya, Meditations on First Philosophy, René Descartes mencoba membuktikan keberadaan Tuhan melalui sebuah argumen sederhana.

“Suatu pemikiran (ide) terbentuk dari pengalaman empiris (yang pernah dialami). Ide tersebut antara lain, tentang manusia, hewan, tumbuhan, alam, teknologi, dan sebagainya.”

“Namun, dari manakah ide mengenai Tuhan berasal? Padahal tidak pernah kita mengetahui secara langsung seperti apa Tuhan itu.”

Bagi kita yang sejak awal telah beragama, akan sangat sulit sebenarnya untuk mencapai ide tentang Tuhan yang bebas dari pengaruh agama.

Meskipun begitu, dapat disepakati bahwa Tuhan adalah entitas pemilik kesempurnaan. Entah apakah didalamnya terkandung sifat Maha Kuasa, Maha Pencipta, Maha Kekal, dan sebagainya, yang dalam hal ini, sebenarnya sifat-sifat kesempurnaan itu juga sebenarnya ada dalam pikiran kita.

Lantas, jika ide tersebut ada dalam pikiran kita, dari manakah hal tersebut berasal?

Karena ide tersebut tidak berasal dari pengalaman kita, maka ide tersebut memang ditanamkan dalam pikiran manusia oleh Tuhan.

Para Nabi dan Rasul adalah manusia yang istimewa, karena (beberapa diantara mereka yang kita tahu kisahnya) mereka berhasil mencapai tahap ini, dan memperoleh petunjuk.

Misalnya saja Ibrahim A.S. Beliau mendapat ilham setelah melakukan proses pencarian tentang siapa pencipta alam semesta.

Atau, Muhammad S.A.W. Beliau mendapatkan wahyu pertama, setelah bertahun-tahun berkontemplasi.

Lebih lanjut, umat Islam menganggap bahwa Al-Qur’an adalah mu’jizat dan secara tidak langsung adalah bukti keberadaan Tuhan. Hal ini berangkat dari pertanyaan: Apakah Al-Qur’an berasal dari ide manusia, yang bias dengan pengalaman, atau memang dari Tuhan?

Tentu saja, yang mengetahui riwayat hidup Muhammad S.A.W, dan telah memahami isi Al-Qur’an, akan mengetahui jawabannya.

Seringkali, orang mempersepsikan bukti yang dimaksud sebagai bukti konkret. Bukti yang memang ada wujudnya, yang bersifat nyata.

Sebaliknya, tidak sedikit yang menafikan bahwa suatu ide, bahkan yang tidak terbantahkan sekalipun, dapat diterima sebagai bukti.

Padahal, ada kalanya sesuatu memang tidak dapat ditelisik dengan bukti nyata, karena adanya berbagai keterbatasan.

Termasuk, membuktikan keberadaan Tuhan.

Tentu saja, dalam membuktikan sesuatu, agar tetap kredibel, bukti tersebut harus didasarkan pada sesuatu yang pasti. Sesuatu yang didasarkan pada hal yang tidak jelas, tentu tidak bisa dianggap sebagai sesuatu yang benar. Bahkan, harus dianggap sebagai sesuatu yang salah.

René Descartes pernah menyatakan bahwa sesuatu yang dapat menimbulkan suatu keraguan, memiliki unsur peluang/kemungkinan, atau berpeluang untuk keliru, tidak boleh dipercaya sebagai sesuatu yang benar.

Ide yang keliru, opini yang keliru, kebohongan, dan sebagainya. Bagaimana mungkin kita dapat menerima hal tersebut sebagai suatu kebenaran? Padahal keliru.

Bahkan, kita bisa meragukan keberadaan kita. Atau, keberadaan dunia sekalipun.

Bagaimana kita dapat memastikan bahwa segala yang kita lihat adalah nyata? Bagaimana jika semua ini adalah mimpi?

Bagaimana jika selama ini, kita sebenarnya hidup di alam “Matrix”? Hanya saja, hingga saat ini, kita belum menyadarinya. Kalaupun mengklaim tidak, bagaimana bisa kita mengklaim tidak, padahal kemungkinan tersebut belum teruji?

Dan, kemungkinan yang belum teruji adalah sesuatu yang meragukan.

Tapi, setidaknya, kita yang berpikir tentang hal diatas adalah nyata. 

Tidak mungkin kita tidak nyata, jika kita bisa berpikir. Kita bisa berpikir karena kita ada dan nyata. Maka dari itu, kita ada.

Namun, dengan segala potensi kekeliruan yang kita miliki, kita juga bisa meragukan diri kita. Namun, meragukan kita yang ada adalah hal yang tidak mungkin. Maka dari itu, karena keraguan dan kekeliruan itu bersumber dari apa yang kita lihat, dengar, atau rasakan (indera, atau lebih jauh lagi, jasad), sedangkan kita ada karena berpikir, ada suatu pemisahan antara pikiran kita yang nyata dengan jasad kita yang meragukan. Istilahnya, dualisme tubuh dan pikiran.

“Gimana lu bisa membuktikan kalo Tuhan itu ada?”, kata temen yang beraliran agnostik.

Saya cuma bisa diam.

Jawaban ‘lihat sekelilingmu’ sudah terlalu mainstream buat dia. Bilang kalo manusia tercipta dari tanah, bisa-bisa, saya dituduh gagal sebagai seorang biologiawan.

Manusia tercipta dari segumpal darah (atau, sel). Inilah yang sudah terbukti. Kita ada karena ayah dan ibu kita, yang ada karena ayah dan ibu keduanya. Begitulah seterusnya.

Lantas, pertanyaan dia sama dengan pertanyaan kita semua. Bagaimana manusia pertama tercipta? Bagaimana seseorang bisa mengklaim bahwa manusia tercipta dari tanah? Bagaimana caranya?

Kalo saya jawab dengan, “Begitulah adanya. Jika Tuhan berkehendak, pasti terjadi.”, otomatis, saya kalah debat. Wong alasan saya gak jelas. Abu-abu gitu.

Tapi, memang begitulah batasan dari orang yang beragama. Seringkali, kalo keyakinan dibenturkan dengan fakta, gak akan nyambung.

Padahal, jika kita bisa menjelaskan apa yang kita yakini dengan menyertakan bukti-bukti yang faktual, yang sesuai dengan apa yang ada, tentu kita bisa menunjukkan kebenaran dari keyakinan kita.

Gak ada masalah untuk meyakini apa yang kita mau yakini. Masalahnya, bagaimana cara kita membuktikan apa yang kita yakini adalah benar?

Tentunya, bukti yang dimaksud adalah bukti yang objektif. Yang jelas. Bukan dari apa yang kita rasa. Toh tiap orang perasaannya beda-beda. Kalo perasaan tiap orang sama, ya kita bisa tau bahwa orang lagi senang atau sedih, hanya dengan merasakan sendiri apa yang kita rasakan.

Tapi, kenyataannya kan gak gitu. Perasaan empati juga ada batasnya. Gak akan selalu persis apa yang orang lain rasakan bisa kita rasakan.

Lama waktu puasa di Indonesia, untungnya, relatif stabil. Sekitar 13 jam.

Bandingkan dengan puasa di Islandia yang panjangnya 22 jam.

Soal ini, ada yang mengemukakan, bahwa berpuasa selama 22 jam itu gak baik buat kesehatan. Karenanya, ada yang menyamakan waktu puasa dengan di Mekkah (vox.com).

Ujung-ujungnya, puasa bukan soal siapa yang lebih lama, tapi seberapa besar ketakwaan kita.

Meskipun tinggal di Indonesia, puasa 13 jam bukan hal yang pasti. 

Misalnya, kalo bangun kesiangan sampe gak sahur. Terus, tetep berusaha puasa.

Untungnya, ini kejadiannya pas lagi apes. Bukan kebiasaan.

Soal berpuasa, ritual ini bukan eksklusif bagi umat Islam saja.

Faktanya, agama lain di Indonesia juga mengajarkan puasa, yang konsepnya sama: menjauhkan diri dari segala macam nafsu duniawi, agar lebih dekat kepada Tuhan. Gak ada bedanya dengan Islam, kecuali pada pelaksanaannya.

Saya punya temen beragama non-Islam.

Pernah suatu ketika, pas temen main ke rumah, waktu disodorin minum, dia nolak. Katanya lagi puasa.

Jadi terharu, dia toleransi sampe segitunya. Dari tahun ke tahun memang selalu gitu, ikutan puasa pas temen-temennya yang muslim puasa.

Pas buka, disodorin minum lagi. Dia nolak lagi.

“Gue bukanya nanti. Jam 7.”, katanya, yang saya tanggapi dengan kaget.

Belum hilang kekagetan saya, saya tanya lagi, “Lo lagi puasa apaan bro?”.

Temen terus ngejelasin kalo dia lagi melakukan semacam puasa nazar.

Pas dia pulang, saya tanya lagi, “Lo sahur ntar gimana? Kan lo puasa sendiri. Masak sendiri ntar?”.

“Gue sahurnya dimasakin ibu gue. Jam 12 malam nanti gue sahur.”

“Hah. Pantesan lo baliknya cepet. Baru juga jam 9. Terus, lo kapan kelar puasanya?”

“Masih sekitar 2 bulan lagi. Gue puasa seratus hari. Jadi, mulainya udah dari sebelum Ramadhan.”

Saya shock.

Dari ini, saya sadar. Meskipun setiap tahun melakukan puasa sebulan penuh, itupun juga terhitung cukup berat oleh teman beragama lain, tetap ada orang lain yang ibadahnya lebih keras dari saya.

Revolusi dan evolusi. Mungkin keduanya memiliki konotasi yang cukup negatif, terutama bagi rakyat Indonesia dan kaum beragama.

Revolusi sering dikaitkan dengan suatu peristiwa politik dalam suatu negara. Terutama di Indonesia. Seperti yang terjadi sekitar tahun 1965. Meskipun saat ini, upaya tersebut dinilai gagal.

Utamanya, orang mengira, revolusi tersebut merupakan upaya mengubah negara kita yang pancasilais, menjadi negara komunis. Entah gagal, atau memang hasil rekayasa? Entahlah.

Padahal, yang terjadi sesungguhnya, negara kita berubah menjadi semi-kapitalis. Kapitalis, karena kekayaan negara dieksploitasi demi mencapai keuntungan sebanyak-banyaknya, bukan untuk mencapai kesejahteraan rakyat. ‘Semi’, karena dalam pelaksanaannya, seringkali dipropagandakan bahwa negara kita masih pancasilais. Padahal, penerapan pancasila pada masa itu (baca: new order) tidak menyeluruh. Inilah upaya revolusi yang berhasil.

Sila kedua tidak diterapkan, dibuktikan dengan terjadinya pembantaian masal terhadap golongan tertentu (misalnya, terduga komunis, dan rakyat Timor Timur).

Sila keempat tidak diterapkan, dibuktikan dengan kecilnya fasilitas bagi rakyat untuk mengemukakan pendapatnya, serta ditekannya upaya terjadinya komunikasi rakyat dengan pemerintah (misalnya, peristiwa “Buku Putih” 1978, penghilangan paksa tokoh buruh, serta pembredelan buku-buku yang mengkritik pemerintah).

Sila kelima tidak diterapkan, dibuktikan dengan adanya kesenjangan ekonomi, dan dikuasainya aset negara oleh kalangan tertentu (baca: orang dekat penguasa).

Noted, self-evident.

Tentang evolusi, umumnya kaum beragama menolak konsep ini karena dianggap bertentangan dengan proses penciptaan/kejadian dalam agama.

Jika dilihat dengan cara berbeda (atau setidaknya, melalui ‘kacamata’ saya), revolusi dan evolusi memang terjadi dalam Islam.

Revolusi merupakan suatu proses perubahan yang terjadi secara drastis dalam waktu yang relatif singkat.

Awal kedatangan Islam merupakan revolusi bagi bangsa Arab saat itu, yang semula politheistik, tiba-tiba menjadi monotheistik. Selain itu, terjadi pula perubahan tradisi Arab yang semula hedonistik, menjadi egaliter.

Selain revolusi, evolusi juga terjadi dalam Islam.

Evolusi merupakan suatu perubahan yang terjadi secara berangsur-angsur, mengikuti perubahan kondisi dan situasi.

Evolusi, dalam konteks agama, merupakan suatu upaya untuk memberikan cara baru dalam memaknai dan menerapkan agama.

Saat ini, banyak muslim berpikir bahwa evolusi Islam seharusnya tidak terjadi, karena akan mengancam kemurnian ajaran Islam. Padahal, evolusi agama telah terjadi sepanjang masa. Contoh, para ulama islam yang sepanjang masa dan silih berganti, memberikan pendapatnya tentang islam, sehingga lahirlah berbagai aliran pemikiran. 

Hal ini seharusnya tidak bisa dipandang sebagai pembelokan agama, mengingat semua aliran pemikiran islam sesungguhnya berasal dari akar yang sama. Evolusi agama tidak serta-merta mengubah ajaran agama Islam, tetapi memberikan cara baru dalam memaknai Islam.

Perumpamaan sebuah pohon. Akar dan batangnya adalah inti ajaran agama, namun aliran pemikiran merupakan cabangnya. munculnya pemikiran baru merupakan munculnya tunas dari batang atau salah satu cabang. Dan dari cabang tersebut, muncullah buah, yang merupakan implementasi dari agama dan pemikiran tersebut. Jika dilanjutkan, buah yang jatuh kemudian menjadi pohon yang baru, yang tidak berbeda dengan induknya.

Tentang penafsiran baru dan berbeda, bukankah Rasulullah S.A.W. terkadang mengizinkan hal ini, sebagaimana beliau mendiamkan suatu perbedaan pendapat, atau perbuatan sahabatnya (yang tidak melenceng dari inti ajaran Islam)? Tentunya, penafsiran (atau penyesuaian) yang tidak melampaui batas, yaitu yang masih berada dalam koridor keislaman.

Sila kelima Pancasila, secara tersirat, sesungguhnya mendukung semangat egalitarianisme.

Idealnya, (para pendiri) bangsa Indonesia menginginkan suatu keadaan yang mana, tidak ada sama sekali orang yang tertindas di negeri ini.

Tidak ada yang tertindas karena status sosialnya.

Tidak ada yang tertindas karena status ekonominya.

Tidak ada yang tertindas karena suku maupun rasnya.

Tidak ada yang tertindas karena agamanya.

Tidak ada pula yang tertindas karena pemikiran yang dianutnya.

Idealnya pula, (para pendiri) bangsa Indonesia menginginkan keadilan tumbuh subur di negeri ini. 

Keadilan yang dimaksud adalah keadilan dalam menerima hak.

Keadilan berupa kewajiban yang sama (atau setidaknya, proporsional).

Keadilan berupa hak memiliki rasa aman, tanpa takut terancam dipukuli, dirampok, dibunuh, dihilangkan paksa, dan sebagainya.

Keadilan berupa, persamaan hak menikmati fasilitas negara, tentunya secara bertanggung jawab.

Keadilan berupa jaminan hukum, tanpa dirugikan sedikitpun.

Dan sebagainya.

Memang terdengar utopis. Tapi, hey, bukankah kita semua menginginkan hal yang sama?

Sedikit banyak, mungkin kita harus belajar dari salah satu sahabat Rasulullah SAW bernama Abu Dzar Al-Ghifari. 

Bukan soal bagaimana beliau melawan pemerintah.

Tapi soal bagaimana beliau melawan suatu tindakan yang merusak keadilan di suatu negeri.

Melawan ketidak adilan dan penindasan di suatu negeri memang suatu keharusan.

Tapi, mencegah ketidak adilan, dimulai dari diri sendiri, jauh lebih sulit.

Warisan...

Warisan adalah kata yang akhir-akhir ini sering muncul.

Duh, saya geli.

Soalnya, sejak dahulu kala, warisan sudah sering diperbincangkan. Utamanya di kalangan keluarga.

Seringkali, warisan inilah yang menyebabkan perpecahan dalam keluarga.

Namun, entah mengapa, ‘warisan’ juga dapat menyebabkan perpecahan dalam masyarakat.

Hehehe.

Emang kelewatan nih, yang ngungkit-ngungkit ‘warisan’. Yang kata salah seorang warga dunia maya, ‘warisan’ tersebut bikin orang jadi goyah imannya.

Iman macam apa itu?

Ada juga yang sambil mencak-mencak, menolak dengan spartan gagasan tentang ‘warisan’ tersebut. Katanya, kenyataannya gak gitu.

Sampai ada yang bilang, artikel semacam ini seharusnya memang tidak ditulis.

Tapi ada juga yang setuju dengan gagasan ‘warisan’ ini. Kalo dari argumennya sih, separo sependapat, separo kagum. Bagaimana bisa seorang anak sekolahan bisa berpikir jauh seperti itu, pikirnya.

Kalo saya bilang sih ini ada gejala bias karena perasaan kagum.

Saya sendiri mungkin dicap hipokrit kalo bilang bahwa saya gak peduli.

Tapi, jujur saya katakan, saya mencoba bersikap netral.

Sejujurnya, saya gak akan mempermasalahkan artikel pedas tentang ‘warisan’ itu. Yang saya pertanyakan adalah tentang, apakah ide yang boleh ditulis hanyalah ide-ide tertentu saja, yaitu, ide yang condong hanya kepada pihak tertentu saja?

Atau, pada golongan tertentu yang berkepentingan?

Apakah langkah negara kita yang menuju kebebasan berpendapat, akhirnya melangkah mundur seperti ke jaman orde baru?

Atau mungkin, kebebasan berpendapat ini memang harus dibatasi, karena memang yang mengonsumsi opini dan argumentasi tersebut masih kurang bijak, yang dalam hal ini adalah masyarakat kita?

Lalu, sampai kapan kita akan menunggu?

You know the ‘new’ rule, that says, “Victims are the Victors. Therefore, many people play victim to have an upper hand on their opponent.”?

Dunia kita absurd, memang. Istilahnya, SNAFU (Situation Normal: All Fcuked Up). Terjemahannya, situasinya memang gini: memang selalu ngaco.

Dulu, orang menang pake otot.

Sejarah ditulis oleh para pemenang. Dan pemenang adalah orang yang mampu menggerakkan lebih banyak otot. Intinya, ya, menang perang.

Dulu, umumnya perselisihan diselesaikan lewat adu senjata.

Itu dulu.

Sekarang, (katanya) kebenaranlah yang menang.

Memang jadi privilege bagi para manusia masa kini yang hidup di jaman informasi untuk bisa menentukan sendiri, mana yang benar dan harus didukung.

That’s it! Aturannya tetap sama. Ujung-ujungnya pake otot juga. Tapi caranya yang beda.

Dulu, orang (macam pemimpin) umumnya menghimpun kekuatan dengan kekuatan. Atau kharisma. Sekarang, orang menghimpun kekuatan dengan mencari sebanyak mungkin dukungan.

Soal menghimpun dukungan, intinya satu, yaitu menjadi pihak yang benar (yang sesungguhnya, bukan sejatinya benar, tapi sekedar ‘dibenarkan’).

Utamanya, menjadi pihak yang dibenarkan di masa kini adalah lewat pikiran dan pendapat yang baik.

Namun, ada yang absurd.

Di masa dimana perang argumen dan ide adalah hal yang lazim (istilah ‘islami’-nya, ghazwul fikri), banyak banget yang mainnya gak pake aturan. Pake taktik kotor.

Salah satunya adalah menyerang identitas. Menyerang kredibilitas orang lain lewat usia, jenis kelamin, agama, atau ras. 

Cara lainnya bisa dengan mencela argumen lawan, tanpa disertai alasan mengapa argumen tersebut pantas dicela. 

Ada juga cara lain, yaitu lewat gertakan (kosong). Pake ancaman bunuh lah, tangkap lah, pentung lah. Intinya, mengancam jiwa lawan.

Ngaco? Emang iya. Biasanya juga gini kok jaman sekarang. SNAFU.

Selain cara-cara di atas, ada juga cara lain, yaitu main perasaan. Ngebaper.

Cara ngebapernya juga macem-macem. Beberapa diantaranya adalah lewat favor (hutang budi) dan kesamaan identitas (suku, agama, ras, golongan).

Kini, ada cara baru. Playing victim.

Misalnya kamu bikin adekmu nangis, kan kamu yang dimarahin.

Kalo kamu nabrak orang sampe luka-luka, padahal yang ditabrak yang ngelanggar, tetep kamu juga yang dihajar massa.

Logika simpelnya sih gitu. Bikin diri menjadi pihak yang seakan-akan sedang diserang. Berpura-pura sedang didzolimi. Biar lawan yang dihajar.

Yang ngaco adalah, berbagai golongan pake cara ini, mulai dari yang ‘mengaku’ ulama cendekiawan, sampai yang sekarang ini lagi hangat, yang katanya kecepetan dewasa dari kata-katanya.

Sebenernya gak masalah kalo didzolimi. Semua orang juga pernah. Tapi, lebih baik menghadapi kedzoliman itu face-to-face, daripada berlindung dibalik akting terdzolimi.

Absurd sekali kalau untuk memenangkan adu argumen, cukup dengan menjadi lemah dan jadi sasaran amuk, seraya lirih berkata, “Tolong saya.”. Kemenangan macam apa itu? Sungguh tidak elegan.

Mending jaman dulu, jaman dimana orang menang dengan kekuatannya sendiri.

Gak masalah identitasmu apa. If you want to stay true, abide the rule. Kamu main kotor, saya pun tak segan, tak hormat.

Kurang-kurangilah playing victim. Sangat tidak dewasa. Sungguh tidak elegan.

Disclaimer: Tulisan ini bertujuan untuk mengkritik salah satu cara berpikir. Tulisan ini mungkin memuat hal yang dapat menyinggung salah satu pihak. Jika tidak siap untuk membaca secara utuh tulisan ini, mohon untuk tidak membacanya sama sekali. Dimohon pula untuk membaca tulisan sebelumnya, agar tidak terjadi miskonsepsi.

Ada yang mengatakan bahwa menolak kebenaran merupakan suatu bentuk kesombongan.

Bagi saya, mengklaim dirinya sebagai kebenaran adalah bentuk kesombongan yang lain.

Atau, mengklaim bahwa dirinya telah menemukan kebenaran.

Tentunya, klaim semacam ini harus dibuktikan, agar terang, apakah klaim tersebut tepat, atau sekedar mengada-ada.

Yang jadi masalah adalah, sangat, sangat jarang ada yang mau membuktikan kebenaran klaimnya, apalagi dengan cara yang benar.

Yaitu, dengan cara yang jelas mengarahkan kita pada kesimpulan yang sama.

Kesimpulan yang terbebas dari segala macam praduga.

Kembali lagi ke pertanyaan sebelumnya (pertanyaan pertama di tulisan sebelumnya). Untuk membahas pertanyaan ini, izinkan saya menggunakan sebuah perumpamaan.

“Ada 4200 sistem kepercayaan di dunia. Apakah kita harus mempelajarinya satu-persatu, sehingga kita dapat mengonfirmasi dan memvalidasi satu agama sebagai suatu kebenaran?”

Andaikan kita memiliki sebuah laptop baru. Lalu, kita ingin menilai, apakah laptop yang kita punya bagus atau tidak.

Apa yang akan kita lakukan?

Pertama, mungkin kita akan mengecek spesifikasi dari laptop tersebut. Tentunya, spesifikasi yang baik (yang menunjukkan performa yang tinggi) akan mengarahkan kita pada kesimpulan bahwa laptop ini bagus. Minimal, spesifikasi tersebut sesuai dengan kebutuhan kita.

Kedua, mungkin kita akan mengecek tampilan laptop tersebut. Tampilan yang baik, mulus, tanpa cacat produksi maupun cacat perjalanan akan mengarahkan kita pada kesimpulan bahwa laptop ini bagus. Adanya cacat kecil, seperti lecet ataupun tanda-tanda pemakaian lainnya, mungkin dapat mengubah persepsi kita akan laptop baru yang kita beli.

Ketiga, mungkin kita akan mengecek kelengkapan asesoris. Tentu saja, laptop baru akan disertai dengan asesoris yang lengkap serta baru.

Keempat, mungkin kita akan mencobanya langsung. Laptop baru tentu saja memiliki performa yang sangat baik. Ada ngadat sedikit, tentu ada yang salah. Bila perlu, kita harus mengajukan penggantian barang. Bahkan, bagi kritikus di majalah komputer, misalnya, mereka akan membongkar sedikit, atau menggunakan perangkat lunak semacam test bench.

Make sense, right?

Beda sedikit ceritanya jika yang kita beli adalah laptop secondhand.

Tentunya, penilaian bahwa kondisi laptop bagus atau tidaknya harus melewati tahapan-tahapan di atas (atau tahapan tambahan lain, yang masih masuk akal).

Kalau kita sembarang menilai kondisi laptop hanya dari tampilan luarnya saja, maka, ada yang salah dengan kita.

Don’t judge the book by its cover, remember?

Begitulah cara kita mengetahui kualitas dari suatu laptop. Lihat dari segala arah. Lihat dengan berbagai cara.

Kembali lagi ke pertanyaan di atas. Tentunya, agar kita mengetahui kebenarannya, kita harus mempelajari semuanya. Tentu saja dengan cara yang benar, dan didukung dengan sumber yang kredibel (atau, belajar langsung ke sumbernya).

Ini kalau kita mau men-judge, dan menentukan mana yang merupakan kebenaran.

Kalau belum tau, dan belum mempelajari, yaudah. Ga usah sok mengklaim. Ga usah menghakimi. Cukup yakini aja dalam diri kita sendiri. Ga ada yang melarang kita untuk memeluk keyakinan kita, kok.

Disclaimer: Tulisan ini tidak bertujuan untuk ajang promosi suatu produk. Selain itu, ada kemungkinan tulisan ini akan menyinggung anda. Jika tidak tidak siap untuk membaca keseluruhan dari tulisan ini, mohon tidak perlu membacanya sama sekali.

“Ada 4200 sistem kepercayaan di dunia. Apakah kita harus mempelajarinya satu-persatu, sehingga kita dapat mengonfirmasi dan memvalidasi satu agama sebagai suatu kebenaran?”, tulis seseorang di suatu situs pemberitaan maya.

“Bukankan kita punya insting untuk menentukan, mana jalan yang benar?”, lanjutnya.

Menarique. Sangat menarique.

Kalo saya gak salah nangkep, orang ini seakan bilang, “Dude, insting gue berkata kalo agama yang sekarang gue anut adalah yang paling benar.”

“Oh, ya? Insting gue malah mengatakan kalo gue ini separo serigala, separo hyena. Mungkin di kehidupan sebelumnya, gue adalah dewa orang viking.”

Oke. Contoh yang sangat buruk.

Membahas suatu permasalahan logika, bagi saya, akan sulit dilakukan kalo permasalahannya di ranah yang rumit. Sebagian orang bisa mengerti dengan cepat. Sebagian yang lain akan terlalu cepat mengambil kesimpulan. Sebagian yang lain mungkin malah berkata, “Fcuk dis lojik!”.

Saya termasuk golongan yang ketiga, sayangnya.

Karena otak saya sering gak nyampe dengan yang begituan, akhirnya ya saya pake alat. Analogi.

Taro lah gini. Misalnya ada seseorang, sebut saja Avi.

Si Avi ini belum pernah makan mie instan sama sekali. Apapun itu. Bahkan mi remez sekalipun.

Suatu hari, si Avi disodorin Indomie Goreng. Ternyata dia suka.

Saking sukanya, si Avi selalu makan Indomie Goreng di warung mie, Upnormal, ataupun di rumah sendiri.

Temennya sampe bingung. Nih anak kesurupan apa sampe segila itu sama Indomie Goreng.

“Indomie Goreng is da best! Bless da people who creates Indomie Goreng!”, kata Avi, mencoba jadi swag nigga di hadapan teman-temannya.

Tapi, nigga macam apa yang doyan banget Indomie Goreng?

“Oh. Kalo gue mah seneng Indomie rasa ayam spesial.”, kata temennya yang lain.

“Gue suka makannya Sarimi isi dua. Lebih banyak, lebih puas.”, yang lain pun ikut menimpali, mencoba mencampur adukkan iklan sarimi dengan iklan Leo kripik kentang aseli.

“Goblok lo semua! Indomie goreng jelas yang paling enak!”, si Avi mulai ketriggered. Mulai mengkafirkan menggoblok-gobloki pihak lain.

“Napa sih ni Avi? Lagi ‘sakit’ ni anak. Kebanyakan makan micin kali ya?”, kata temennya yang lain, sambil menyantap Bakmi Mewah dengan daging ayam aseli. “Ini baru bakmi!”, lanjutnya.

“Emang lo udah pernah nyobain mie lain? Gimana caranya lo bilang Indomie Goreng paling enak?”, orang lain pun ikut nimbrung. Kayaknya kesel mie Samyang direndahkan oleh hanya Indomie Goreng. Terlihat wajahnya yang kesal, bercampur dengan kepedesan. Matanya nanar menatap ke segala arah, mencari air mineral.

“Gini ya, pertama kali gue nyobain Indomie Goreng, gue tau, Indomie Goreng itu mie yang paling enak sejagad. Ga ada yang ngalahin. Kalo gak setuju, lo ngomong aja sama tangan gue.”, tereak Avi sambil mengacungkan kepalan tangan. Kayak ngajak tawuran.

Tawuran pun pecah di Indonesia warung Abnormal. Bogem berjatuhan. Mangkok-mangkok berseliweran. Sendok garpu tertohok di dinding. Warcry dikumandangkan. Waiter biasa aja. Meja patah. Manajernya ngamuk.

Diatas adalah contoh buruk dari orang yang tidak memahami toleransi profesi sebagai kritikus makanan.

Dikira jadi kritikus makanan itu gampang?

Setidaknya kritikus makanan yang ambil pendidikan spesialis mie instan udah pernah nyobain mie instan dari berbagai merek dan berbagai rasa, baru bisa menilai (lah, ini dokter atau kritikus?).

Toh, pada akhirnya, beliau tidak menjudge, mana merek mie yang paling enak. Bisa-bisa, leher patah kalo terlalu berpihak sama suatu merek.

Atau, lebih buruk lagi, bisa-bisa, kredibilitas dan objektivitasnya dipertanyakan. Malapetaka bagi profesi kritikus.

Kita, yang memang bukan kritikus makanan, apalagi yang gak ngambil pendidikan spesialis mie instan, rasanya gak pantas bilang, “Ini yang paling enak”.

Kita cuma pantas buat bilang, “Gue rasa, menurut gue, mie ini yang paling enak. Kalo yang lain sih gue gak tau. Balik lagi ke selera masing-masing orang lah”.

Selanjutnya, saya punya alasan buat ga terlalu percaya sama insting. Insting kurang kredibel. Menyerah kepada insting sama saja menyerah kepada probabilitas.

Waktu berjalan begitu cepat.

Biasanya, kalau melakukan banyak hal, waktu seakan berjalan begitu cepat. Kita lost track terhadap waktu, karena tidak punya waktu untuk memikirkan, waktu.

Ya, itu kalau memang punya kerjaan sih.

Yang keasikan dengan dunianya sendiri pun juga bisa lupa waktu.

Konon, dunia tercipta dalam waktu enam hari.

“Dan sesungguhnya telah Kami ciptakan langit dan bumi dan apa yang ada antara keduanya dalam enam masa, dan Kami sedikitpun tidak ditimpa keletihan” (Qs Qaf : 38).

Kurang dari sepuluh hari, dunia tercipta.

Terus, saya bisa apa?

Entah.

Dipikirin terus, saya jadi mulai depresi.

Kenapa hidup yang saya jalani gini-gini aja? Kenapa saya begitu lemah hingga sedikit hal yang bisa saya lakukan.

Waktu 24 jam sehari seakan terlalu singkat.

Sepuluh hari berlalu begitu saja.

Pikiran rasanya jadi terpecah ke dua kubu.

Yang satu, berkata bahwa wajar saja hal seperti ini terjadi. Memang belum waktunya.

Yang satu lagi, berkata bahwa hanya kesia-siaan yang saya kerjakan. Waduh.

Yang satu bilang, jangan tergesa-gesa. Jangan pupus asa. Asa terus dipupuk.

Yang satu lagi bilang, ayo kejar! Kita gak punya banyak waktu.

Badan nurutnya ke yang pertama. Pikiran nurutnya ke yang kedua.

Ujung-ujungnya ya stress. Ini badan maunya apa, pikiran maunya apa.

Memang susah ketemunya, antara ideal dan kompromi.

Bingung saya.

Entah apa sisi positifnya saya pun bingung.

Selain bersepeda, saya juga berolahraga dengan cara lain, yaitu ‘teater’.

Well, latihannya itu capek. Isinya akting, nyanyi, dan menari. Dikerjain satu-satu sebenernya gak masalah, tapi karena ketiganya dilakukan dalam waktu bersamaan, jadinya terasa intens. Pas kelar latihan, mau lanjut latihan fisik di rumah juga males.

Rasanya pengen tepar aja.

Udah nyampe kosan, bawaannya pengen langsung bobo aja, padahal harus shalat isya dan tarawih dulu.

Meskipun capek, tetep ada sisi positifnya.

Pertama, saya punya alasan buat bener-bener gerak badan.

Karena kegiatan teater, bahkan berangkatnya saja bisa jadi olahraga. Bersepeda menaiki bukit.

Untung tempatnya deket. Kalo jauh bisa-bisa kering pas baru mau latihan.

Kalo hari biasa dan ga ada kerjaan, bisa-bisa kegiatannya cuma di depan laptop aja. Entah buat skripsi dan nulis (padahal biasanya cuma nonton sama main).

Kedua, saya jadi punya temen.

Bahkan seorang introvert macam saya juga butuh temen. Agar bisa keep socialized. Punya temen dan rutin berinteraksi bisa menjaga kesehatan mental juga. Berfaedah memang.

Gak cuma sehat fisik, tapi sehat mental juga dapet. Mantaph!

Ketiga, ibadahnya juga dapet.

Kalo coba dipikir, berolahraga bisa termasuk ibadah. Menjaga kesehatan dan keep strong kan hal yang disukai Tuhan dan punya nilai kebaikan.

Terus, menyambung silaturahmi kan juga ibadah.

Selain dua hal barusan, ternyata memang dari program teaternya ada tujuan dakwah.

Kebetulan, pertunjukan yang sedang digarap sekarang isinya tentang kisah sahabat rasul dan perjuangannya dalam menegakkan agama Islam.

Terlepas dari itu semua, asalkan kita mampu menarik sisi positif dalam segala hal, sebenarnya sehari-hari kita gak benar-benar melakukan sedikit hal. Ada banyak hal yang jika dikerjakan, apalagi sungguh-sungguh, ternyata dapat mendatangkan berbagai manfaat sekaligus.

Puasa bukan halangan untuk tetap bugar.

Kesehatan kan juga sebagian dari iman.

Yang jadi masalah adalah, dengan cara apa kita mencapai kebugaran tersebut.

Umumnya, orang berpikir kalo untuk bugar juga butuh modal buat ngegym. Secara logika, sebenernya ya nggak salah juga.

Buat cantik aja, juga butuh modal.

Karena beli peralatan olahraga itu mahal, umumnya orang bakal berlangganan di tempat-tempat kebugaran. Cuman, ya, bagi anak ngekost seperti saya, harga bulanannya kayak nggak kira-kira. Bisa buat makan seminggu. Sayang banget buat dikeluarin begitu aja.

Masalah lainnya, yaitu kedisiplinan.

Karena jadwal kuliah yang padat, jadinya susah juga buat ngatur waktu. Punya waktu pun, meski sedikit, malah kalah sama badan. Capek kuliahnya itu, yang bikin jadi males ngegym.

Saya jadi merasa lemah.

Karena sulit mengatur waktu dan uang buat ngegym, akhirnya terpaksa harus cari alternatif lain, dengan memanfaatkan barang yang ada. Atau, cari cara latihan kebugaran tanpa alat. Intinya mah, cari yang murah meriah, gitu.

Sebenernya, latihan seperti lari bisa aja dilakukan. Yang jadi masalah, sedikit tempat yang bisa dijadikan tempat buat lari. Kalo nekat larinya di jalan raya yang padat asap, bukannya sehat, malah kena TBC.

Umumnya, anak ITB kalo pengen latihan lari besar kemungkinan larinya di Sarana Olahraga Ganesha. Atau, lari keliling kampus.

Karena saya punya lutut yang suka rewel dan manja, akhirnya saya latihan dengan sepeda.

Karena sepeda, saya cukup terkenal sejurusan Biologi. Kayaknya, udah sering temen minta pinjem sepeda, sekedar buat senang-senang.

Bahkan, dosen pun cukup hapal dengan kegiatan bersepeda saya.

“Anak ini rajin sekali pake sepeda, bahkan pake sepedanya udah sampe kemana-mana. Liat aja nanti, beberapa tahun lagi dia umroh pake sepeda.”, kata dosen skripsi saya, yang buru-buru saya amini.

Amin umrohnya, bukan pake sepedanya.

Terlepas dari apapun cara kita berolahraga, intinya, puasa memang bukan halangan bagi kita untuk beraktivitas seperti biasanya, termasuk berolahraga.

Kultum tarawih entah kenapa rasanya lama banget. Seakan kayak dusta. Kuliah tujuh menit, tapi dikorupsi jadi nambah se(perempat)jam.

Pas khotib berwasiat diatas mimbar, saya memperhatikan dengan pasrah. Berkali-kali, saya menatap sayu ke arah jam. Entah berapa lama lagi saya dikuliahi.

Mata ngantuk seakan susah diajak kompromi. Bawaannya pengen tidur aja pas ceramah.

Untungnya, sebelum kondisi makin tidak kondusif, kultumnya selesai.

Gak yakin sih ceramah tadi masih bisa disebut kultum.

Sebenernya, gak bagus juga berkeluh kesah dengan panjang ceramah atau lamanya tarawih. Jangan sampai niat baik mau beribadah malah rusak begitu aja.

Soal yang tadi menjadi isi ceramah tarawih adalah tentang ganjaran orang yang menjalankan ibadah Ramadhan dengan ikhlas, yaitu tidak tersentuh oleh api neraka sedikitpun.

Memang itu kuncinya: ikhlas.

Ini bukan soal, apakah kita tuntas melaksanakan kewajiban ibadah.

Karena, ibadah kan memang tujuannya untuk mendekatkan diri kepada Tuhan, bukan asal tuntas ritualnya saja.

Ini yang memang sering terlupa oleh saya pribadi. Makanya tadi bisa sampai hampir takluk kepada rasa kantuk.

Syukurlah, saya diingatkan melalui ceramah tadi, meski agak panjang.

Syukurlah, materi ceramahnya masih masuk ke kepala, walopun sempet ketiduran juga.

Haha.

Sejujurnya, saya gak begitu peduli dengan tanggal merah.

Bisa dibilang, gak peduli karena memang di kamar kost tidak terpasang kalender sama sekali.

Dampaknya, saya jadi semacam lost track terhadap waktu.

Lucu aja sih, dateng ke kampus pas tanggal merah. Seperti tanpa dosa, mau masuk kampus tapi gerbang ketutup, terus ngedumel ga jelas. Lift gedung ga nyala. Akhirnya terpaksa pake tangga. Pas curhat ke temen soal ini, dia ketawa.

“Ini kan memang tanggal merah, Gie. Ini hari lahir Pancasila.”, kata temen yang sebenarnya bernasib sama sialnya.

Saya (terpaksa) mengambil hikmah dari kejadian ini.

Pertama, gak ada salahnya keluar duit dikit beli kalender biar kesialan semacam in gak terjadi lagi. Istilahnya, ngemodal. Masalahnya, saya gak yakin di swalayan atau toserba manapun, ada yang jual kalender. Lah, memang biasanya juga dapetnya geratisch.

Kedua, lihat situasi dan kondisi. Biasanya, kalo gerbang kampus ketutup, pilihannya ada dua. Satu, memang saat itu lagi tanggal merah. Dua, mungkin kampus memang lagi diliburkan aja. Apapun pilihannya, yang bisa dilakukan hanya satu: putar haluan atau balik kanan, jalan. Kalo mau lompat pagar, sebenernya masih bisa sih. Cuman, ga disarankan. Bisa-bisa, SKS jadi korban.

Kalo kampusnya disegel sih beda ceritanya.

Mahasiswa biasa, dateng pas tanggal merah, bisa-bisa diketawain temen sejurusan.

Untungnya, sebagai mahasiswa skripsi, saya punya kesempatan buat menyelamatkan muka.