Gustavo de Arístegui

El diplomático español pasó por los micrófonos del programa ‘De cara al mundo’ de Onda Madrid y señaló que “el plan de autonomía marroquí no está en absoluto reñido con las resoluciones de la ONU”

En la última entrega de “De Cara al Mundo”, en Onda Madrid, contamos con la participación de Gustavo de Arístegui, diplomático y analista internacional, que habló sobre la nueva posición que ha tomado Argelia con España tras la aprobación del Gobierno español del plan de autonomía marroquí sobre el Sáhara.

¿Por qué Argelia reacciona ahora de manera tan agresiva?

Conviene hacer un poco de historia de cómo se ha gestado el cambio de actitud de España, que es más supuesto que real, en privado todos los Gobiernos de España decían lo mismo que se ha dicho en público con la ya tan famosa carta pesimamente redactada y torpemente hecha pública. Todo esto se gestó de manera secreta, no confidencial, no discreta; estas cosas deben hacerse con la discreción necesaria, pero había cinco contactos esenciales que el Gobierno de España debió mantener. El primero, la propia Argelia y con el Frente Polisario; tenía que haberles informado antes que a la opinión pública, de la misma manera que cuando trajeron a Brahim Ghali, líder del Frente Polisario, a España para curarse de la COVID-19 se debió avisar a las autoridades marroquíes y con eso se hubiera evitado la crisis con Marruecos, también se habría podido mitigar la ira de los argelinos de haber iniciado un largo proceso diplomático, que no hubiese evitado una reacción airada, pero que hubiese sido más corta en el tiempo. De la misma manera, deberían haber contactado con la oposición del país, el otro partido que llegadas las circunstancias puede gobernar el país, para explicarle las razones profundas que no se pueden decir en público, muchas veces la política exterior está conformada por cuestiones de la geopolítica y es un arcano para la opinión pública, además la conformación de los acuerdos internacionales requiere de esa discreción. El cuarto contacto, debió ser con sus propios socios parlamentarios que lo están bloqueando constantemente y, por último, también se tuvo que informar a sus socios de Gobierno, que se sientan en la mesa de los consejos de ministros y que también han sido frontalmente contrarios en cualquier tipo de evolución en la postura de España.

¿Nos podríamos haber coordinado con el resto de las potencias?

Aquí hay que dar un salto cualitativo nuevo, de haber hecho esto de manera gradual se hubiese podido avanzar en la coordinación con países que han seguido esta misma línea, como EE. UU. o Francia, y de aquellos que estaban a punto de hacerlo, Países Bajos o Alemania, y no se hizo nada de esto. Lo que pudo haber sido una magnífica oportunidad, un salto cualitativo en la política exterior de España sin pisarle los pies a nadie, ni a Argelia ni al Polisario, no se hizo y todo lo que pudo hacerse mal se hizo peor. Por otro lado, un cambio de opinión pública tan radical obviamente no hubiese alegrado a los argelinos o al Polisario, pero de hacerse las cosas bien la reacción habría sido mucho más ponderada y no habría tenido estos efectos tan graves. Hay que recordar que España en los peores momentos del terrorismo en Argelia, con el esfuerzo de los argelinos en la lucha contra la lacra que supone el terrorismo yihadista, ayudó de manera muy intensa a los argelinos en la lucha contra el terrorismo. España formó a artificieros que redujeron dramáticamente el número de bajas de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado y de los militares argelinos en su lucha contra el terrorismo en aquellos años dramáticos que se vivieron en Argelia y que sufrió todo el pueblo. En consecuencia, francamente la torpeza del Gobierno, su falta de previsión, de mano izquierda y de diplomacia están en la base de esta reacción tan airada de Argelia. De igual forma, aclaremos que tampoco se ha avanzado tanto en la normalización de las relaciones con Marruecos, si vamos a tener que pagar este precio tan alto, como es la ruptura con Argelia, y hemos avanzado tan poco en la normalización de las relaciones con Marruecos pues para ese viaje no hacían falta estas alforjas.

Sin duda hay que poner en valor una decisión que es correcta, pero que hay que explicarla bien, ¿usted hubiese cogido un avión para explicarle a las autoridades argelinas lo que está ocurriendo? Los argelinos en noviembre nos cerraron la mitad del gas que nos suministraban porque no renovaron el contrato y cerraron el gasoducto con Marruecos y nosotros no tuvimos esta reacción tan airada.

Nuevamente aquí hay dos partes, la primera es que es una decisión correcta y ahí estamos de acuerdo, además, en geopolítica la moralidad y la ética de las decisiones que son verdaderamente importantes están presididas por la defensa de los intereses, es decir, la decisión está en línea con los intereses de estabilidad y la paz en la región según lo ven las grandes geopolíticas del planeta, no es una cuestión menor. Tampoco es una cuestión menor que la mayoría de los miembros del G-7 estén en esta línea, EE. UU., Francia, Italia, Reino Unido y Alemania, hablamos de una decisión que los grandes actores internacionales comparten porque entienden que estamos ante una necesidad de promover la paz, la seguridad y la estabilidad. Estamos hablando de una región extraordinariamente volátil, el Sahel tiene una salida natural que es el Sáhara, en frente está Canarias y a pocos días de navegación Estados Unidos y América Latina no se puede dejar caer en la inestabilidad. Por último, una cuestión evidente, los analistas que muchas veces se refieren al Frente Polisario como si del pueblo saharaui se tratase, entendamos que el Polisario no es el único representante del pueblo saharaui, no todos los saharauis son pro-polisarios, es más bien una minoría, la mayoría es o puramente neutra o favorable a Marruecos. La mayoría de los saharauis viven en Europa o en Marruecos, por tanto, hay que ser cuidadoso con las palabras que se emplean.

En referencia a si hubiese cogido un avión, ¿qué habría hecho?

Si la segunda cuestión que planteábamos si hubiese cogido un avión, pues hubiese tenido que hablar con todo el mundo y movilizar a mucha gente de mucho nivel del Gobierno o de los partidos del Gobierno, obviamente uno de ellos no lo hubiera hecho, el otro sí que debería haberlo hecho. Cuantas veces se nos ha dicho que el PSOE tenía una excelente relación con los partidos de Gobierno de Argelia y Marruecos, pues era el momento de demostrarlo y no solo que el Gobierno se moviese, sino que para eso también somos una democracia con poder legislativo y poder ejecutivo y los unos y los otros hubiesen hecho lo que tenían que hacer. Es evidente que el ministro no se enteró de lo que estaba pasando en Marruecos y tampoco de lo que sucedía en Argelia y es lamentable porque francamente creo que la medida era la adecuada y había que haber tenido una diplomacia mucho más activa y mucho más intensa, no solo el ministro de Exteriores, sino por parte del propio presidente del Gobierno.

Hemos tenido la oportunidad de hablar con muchos saharauis y siguen manteniendo ese deseo de reagrupación familiar, reencontrarse con los familiares que están malviviendo en Tinduf, y con el compromiso de que Marruecos pueda ofrecerle el acceso a una vivienda digna, sanidad, etc., y se consiga normalizar una situación que además de los intereses geopolíticos que usted ha expuesto tiene un lado humano fundamental.

Las explicaciones, en alguno de los argumentos dados, eran de cajón de madera de pino, decir simplemente que un conflicto estancado desde hace casi 50 años necesita una solución, las personas que malviven en Tinduf necesitan una salida digna, porque muchos de ellos quieren ir a Marruecos o a cualquier otro país del mundo para empezar una vida diferente a la de refugiados malviviendo en Tinduf. Obviamente, no tenemos todos los elementos de información porque tampoco se han dado, en mi opinión, las explicaciones que deberían haber sido más profundas. Cuando uno toma una decisión de este calado, previamente ha tomado las medidas necesarias para tratar de paliar la reacción previsible de la otra parte. En todo caso, la diplomacia me atrevería a decir que es un arte en el que los Estados tratan de arreglar los diferendos de la manera más eficaz y que cueste menos plumas a las partes. En diplomacia no se puede aspirar a ganar 10-0, quien se siente en una negociación pensando que el resultado será 10-0 o 9-1 se está equivocando de raíz, siempre hay que ceder para llegar a un consenso. Repito que tanto en política como en diplomacia el consenso no es un objetivo, sino un medio, por tanto, si el objetivo del Gobierno de España era tomar esta decisión, correcta y necesaria, en la línea de las grandes potencias del mundo sí era necesario adoptarlas con el consenso en casa en materia política y con los acuerdos necesarios con las otras partes implicadas.

El plan de autonomía marroquí es una solución creíble y duradera...

El plan de autonomía marroquí con respecto al Sáhara no está en absoluto reñido con las resoluciones de Naciones Unidas, está presentado en la ONU y desde hace años Naciones Unidos toma nota sobre el plan de autonomía marroquí y está puesto encima de la mesa para que sea discutido por todas las partes concernidas. No se ha llegado todavía a un acuerdo sobre la misma porque no se ha discutido en profundidad y, en consecuencia, lo que no pueden hacer las partes no concernidas es rechazar un plan de autonomía como contrario a las resoluciones Naciones Unidas cuando la ONU lo acepta como una posible negociación dentro de su marco, y las partes concernidas no han llegado a un acuerdo o desacuerdo completo sobre el plan, por tanto, no nos podemos adelantar a las resoluciones por muy concernidos que nos entendamos en este conflicto que dura casi cincuenta años. El conflicto tiene una carga jurídica internacional, emocional, en España la cuestión del Sáhara es una cuestión de política interior y así debe ser, y es un poco el caso de otros conflictos internacionales, este, sobre todo, que no llega nunca a las portadas de los grandes periódicos a menos que se comentan errores. En todo caso, quisiera reiterar, soy de los pocos que le dio el beneficio de la duda al Gobierno al principio de esta crisis, cuando todos los que conocemos esta región del mundo sabemos que era una decisión necesaria y casi imposible de evitar porque no hay otra posible, es la única que puede desbloquear esta situación y sacar adelante la vida de los que malviven en Tinduf. Es importante que todas estas medias: los contactos dentro del Gobierno; contactos con los socios parlamentarios, que eran necesarios en las ultimas instancias del cambio de postura pública por parte del Gobierno; los contactos con la oposición; con el Frente Polisario; y, por último, con Argelia; era algo evidente que no se hizo, y, lo que es más importante, que se dijo que se hizo cuando no se hizo, algo que irritó más si cabe a nuestros vecinos argelinos. Argelia no es cualquier país, es esencial no solamente para el Magreb y África, es esencial para el mundo energético, en el mundo de la seguridad, culturalmente, en la lucha contra el terrorismo y el tráfico de seres humanos, y es un país fundamental en el ámbito y el contexto regional del Magreb y de Oriente Medio. Estamos hablando de un país que contribuye de manera fundamental en la seguridad del Mediterráneo, no es solo el gas, Argelia es mucho más. Argelia es una potencia cultural en el mundo magrebí, la música argelina se escucha en todo el mundo árabe y tiene enormes aficionados incluso en Marruecos. No se puede olvidar la contribución que Argelia ha hecho a la paz y a la seguridad del Mediterráneo y en el Magreb y por eso tenemos que insistir en que Argelia no es solo gas.

Más allá del Sáhara... ¿la relación con Rusia y con Putin por parte de Argelia, más ahora tras la invasión de Ucrania, tiene que ver con lo que está haciendo ahora el Gobierno argelino?

Gustavo de Arístegui is a Spanish politician, diplomat and an international analyst. He comes from a long-standing diplomatic background, his father and grandfather were both senior diplomats posted as ambassadors in Latin America, Europe and the Middle East. Gustavo de Arístegui was elected to Parliament from the Basque region for three terms and served as Shadow Foreign Minister from 2008–2012. He is currently a member of the Board of the European Council of Foreign Relations and has authored four books on Arab politics and Islam.

Gustavo de Arístegui also expressed hopes that the new parameters that now guide the Spanish position should also “inspire” the whole world and lead to “a reconciliation between Algeria and Morocco. A reconciliation that may require time, but that is what we all want,” he said, commenting the recent message addressed to HM King Mohammed VI by the President of the Spanish government, Pedro Sanchez, in which he confirms his support for the autonomy plan in the Moroccan Sahara. These new parameters, he added, “lead us to another thinking…. On the question of the representation of the polisario in relation to the Saharawis. The polisario is not the only representative of the Sahrawi people” he pointed out.

According to the former MP, “This issue has been a source of confusion in Spain on several occasions”. Spain’s new position on the Moroccan Sahara issue and the support of the government on Morocco’s proposal to give autonomy to Sahara has generated a new conflict between PSOE and Podemos, the government partners and with the Government and its parliamentary partners. The reconstruction of relations between Spain and Morocco and the way in which the Spanish Government has handled this situation has created a wave of criticism among the opposition parties.

“I understand the criticisms that are made by both analysts, media directors, commentators, critics for not having consulted the opposition on an issue of such great importance for Spain’s foreign policy, for peace and security in the Sahel, which is essential for the entire world. But it is such a question extraordinarily complex and delicate that the negotiations had to be carried out in the most absolute discretion and a leak would have generated a debate that could have derailed the agreement between the two countries”, asserts the Spanish politician and international analyst Gustavo de Arístegui, when talking about Spain’s change of position on Western Sahara in Herrera en COPE.

Gustavo de Arístegui:"No es improbable una cohabitación en las legislativas, pero si a día de hoy" from Marilisa Jiménez García on Vimeo.

En 'El Balance', Federico Quevedo entrevista al político, diplomático, experto en África y Mundo Árabe y ex portavoz de Política Exterior del PP, Gustavo de Arístegui, para hablar de las elecciones presidenciales de Francia. El político afirma que es la "segunda vez consecutiva que Le Pen llega a la final" y "la tercera que lo consigue la extrema derecha ", y comenta los votos de estas elecciones. Para Arístegui, "los movimientos extremistas, tanto de derechas como de izquierdas, tienen que ser controlados por los servicios de Inteligencia y el Gobierno". Considera que "no es improbable una cohabitación en las legislativas, pero si a día de hoy".

"No es improbable una cohabitación en las legislativas, pero si a día de hoy" - Gustavo de Arístegui

En 'El Balance', Federico Quevedo entrevista al político, diplomático, experto en África y Mundo Árabe y ex portavoz de Política Exterior del PP, Gustavo de Arístegui, para hablar de las elecciones presidenciales de Francia. El político afirma que es la "segunda vez consecutiva que Le Pen llega a la final" y "la tercera que lo consigue la extrema derecha ", y comenta los votos de estas elecciones. Para Arístegui, "los movimientos extremistas, tanto de derechas como de izquierdas, tienen que ser controlados por los servicios de Inteligencia y el Gobierno". Considera que "no es improbable una cohabitación en las legislativas, pero si a día de hoy".

El diplomático y experto en asuntos internacionales participó en el programa ‘De cara al mundo’ de Onda Madrid

El diplomático Gustavo de Arístegui pasó por los micrófonos del programa ‘De cara al mundo’ de Onda Madrid y analizó la difícil situación que se atraviesa con la guerra en territorio de Ucrania. El experto en asuntos internacionales censuró la agresiva posición tomada por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, y valoró la trascendencia que puede tener.

Ucrania puede ser el final de Putin, ¿o pensar eso ahora es una quimera?

Vamos a ver, a largo plazo puede ser una posibilidad, pero seamos un poco más pesimistas. En este momento, en Rusia, la aplastante mayoría de la opinión pública apoya esta acción. He estado escuchando prácticamente toda la noche, todo el día, las cadenas internacionales más relevantes y sus expertos más reputados en materia rusa que son todos ellos rusos y ucranianos de nacimiento y de educación, y hay un cierto “wishful thinking” en Occidente que piensa que la mayoría de la población rusa está en contra de la guerra. Es cierto que hay una minoría, no pequeña, que lo está y que no se manifiestan porque es reprimida, y porque también, la aplastante mayoría de los medios de comunicación en Rusia están dominados por gentes muy próximas al Kremlin. Dicho esto, el pensar que esa manifestación de gente contraria a la guerra en Ucrania, a la invasión de un país soberano, es mayoritaria en la sociedad rusa, es francamente una quimera, y me parece muy irresponsable insistir en ese tema. Hay que entender la mentalidad de los rusos, los rusos son profundamente nacionalistas, y se sienten gravemente humillados cuando hace implosión la unión soviética, y como es conocido, y es una cuestión pública. La mayor tragedia para Rusia fue la implosión de la unión soviética, y eso está grabado a sangre y fuego en la cabeza de alguien que conoce como nadie la confrontación este-oeste.

Recordemos que, durante muchos años, Vladimir Putin fue el jefe de Estación del KGB en Berlín, y que era el hombre fuerte que daba las instrucciones a la Stasi, era quien conocía perfectamente la confrontación en el punto más caliente del planeta, de la confrontación este-oeste, que era justamente Berlín, y eso está en la cabeza de Putin, y esto está guiando todos sus acciones y sus estrategias. En este momento, Putin lleva maquinando estas cuestiones desde el año 99, en su cabeza era muy claro que no podía tolerarse ningún tipo de régimen que no fuera puramente prorruso en las fronteras de Rusia, y, por eso, él estabilizó Georgia en el año 2008.

Empezó a decir que Georgia iba a integrarse en la Unión Europea y en la OTAN, y empezó a poner banderas de la OTAN y de la Unión Europea por todas partes, en Tiflis, y en todas partes. En Georgia hubo una guerra relámpago, Rusia se quedó con Abjasia y con Osetia del sur, las declaró independientes. Hoy son republicas rusas. Lo mismo hizo con Crimea, no pasó absolutamente nada. Tiene rusia milicianos en el Donbás que no es que sean milicianos rusos o de etnia rusa ucranianos que tomaron las armas, son soldados rusos sin uniforme. Esa es la realidad de las cosas. Putin ha amasado 190.000 hombres, no 10.000. 190.000 hombres en el entorno a Ucrania para poder hacer el ataque coordinado que acaba de hacer por norte, este y sur. Está desplegando en Kiev comandos chechenos que están buscando al presidente Zelenski y hay que entender otra cosa, para los rusos y sobre todo para Putin, la revolución de Maidán, de la plaza de Maidán fue un golpe de Estado antirruso. El presidente Yanukovich, que acababa de ser elegido fue derrocado por las masas en la plaza de Maidán, y en la mentalidad de todos los rusos, pero sobre todo en la de Putin, eso fue una maquinación de Occidente y de Estados Unidos en concreto, de la OTAN en su conjunto para tener en Ucrania un elemento para controlar y desestabilizar permanentemente a Rusia. Por lo tanto, en la mentalidad distorsionada porque yo creo que en gran medida es verdad lo que dicen algunos analistas que conocen bien Rusia, Putin ha perdido contacto con la realidad. Él considera que lo que está haciendo es de verdad un acto de defensa propia para garantizar la supervivencia y estabilidad de Rusia en el futuro. Ahora hay que tener en cuenta qué consecuencias van a producirse de todo esto. No sería impensable, que algo que era inimaginable, hace apenas un año o dos, que dos países neutrales. Uno que ha hecho de la neutralidad su esencia nacional, que su eje acabe integrándose de una manera u otra en la estructura de la OTAN, hay que recordar, por cierto, que Suecia siendo un país neutral, es el país que con mayor eficacia se ha integrado en las acciones en Afganistán, en coordinación con la OTAN, con sus excelentes fuerzas especiales y su muy experimentada fuerza aérea. Por otra parte, el único país del mundo que ha derrotado a la Unión Soviética en una guerra convencional es Finlandia, y que es por eso por lo que fue neutralizada porque Finlandia quería formar parte de Occidente y fue una exigencia de la Unión Soviética en la segunda posguerra mundial, que Finlandia no fuese miembro de la Alianza Atlántica y que estuviese en consecuencia neutralizado. En este momento, Finlandia que se ha acostumbrado a estar en el lado neutral desde el año 45 hasta nuestros días. Podría muy bien empezar a pensarse los beneficios de estar cubiertos por el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte. Después está, por supuesto, las consecuencias económicas.

Hay consecuencias graves. Rusia es uno de los primeros productores mundiales de aluminio. Rusia es uno de los primeros productores mundiales de fosfato. Rusia es uno de los primeros productores mundiales de titanio. Todos estos elementos son fundamentales para la seguridad alimenticia, sobre todo para la industria moderna, y esto significa que otros países que tienen estos recursos van a ganar enormemente en la escena internacional. Por ejemplo, Noruega que tiene unas reservas extraordinarias de titanio, de vanadio, e incluso de fosfatos que acaban de ser descubiertos, o la propia Marruecos que es el primer productor mundial de fosfatos, va también a tomar una relevancia importante para sustituir los fosfatos rusos. Es decir, estamos empezando a entrar en una guerra extraordinariamente compleja en la que se unen tres elementos, o tres pilares fundamentales. El geoeconómico que acabo de descubrir, el geoestratégico que está en pleno desarrollo en este momento, y el geopolítico, que es el de más amplio espectro, que es el que va a definir cómo vamos a tener el mundo en las próximas décadas. Lo que parece claro y no quiere parecer demasiado solemne, es que el orden de seguridad estrategia y equilibrio que surge de la segunda guerra mundial ha quedado completamente destruido. Lo que va a pasar, pase lo que pase en la guerra de Ucrania, gane o no gane a largo o corto plazo Rusia, yo creo que es evidente que va a ganar porque está a minutos de poder derrocar el Gobierno ucraniano y poner en su lugar un Gobierno títere, que es lo que quería. El equilibrio de fuerzas geopolíticas en el mundo ha cambiado para siempre, y eso lo tenemos que entender muy claramente. Ahora, es muy importante que también entendamos las rivalidades que existen entre China y Rusia. Tienen algunas cuestiones comunes, por ejemplo, tiene rivales y adversarios comunes. En este momento para Rusia, enemigo es Occidente. China en ese sentido va a convertirse en el salvavidas económico de la Rusia sancionada, pero al mismo tiempo, son rivales en muchas otras cosas. China y Rusia han sido enemigos jurados en muchos lugares del mundo, y me gustaría nombrar, uno, como a título de ejemplo, del sudeste asiático en la guerra de Vietnam, en Laos, en Birmania, en todo el sudeste asiático. Siempre China estaba en lados opuestos de la batalla por la conquista y dominio de los países. No es tan claro, porque China sea rival de Occidente, no quiere decir que automáticamente China sea el mejor aliado y amigo de Rusia. Habrá cosas muy matizables. Esto nos lleva a una cuarta reflexión, la cuarta reflexión es el cambio de los modelos políticos que conocemos, es decir, hay un cierto declive del modelo de democracias liberales representativas. Hay un surgimiento de un nuevo tipo de régimen al que la China comunista no es ajena, que es lo que podíamos denominar el populismo de hombre fuerte. En el pasado, las dictaduras estaban en una inmersa mayoría inspiradas por ideologías. La dictadura comunista estalinista, la dictadura comunista monstruosa nazi y la monstruosa fascista, etc. La ideología más un personalismo, Mussolini, Hitler, Stalin, hacían de ellos personajes especialmente peligrosos. Hoy estamos en una fase completamente distinta. El populismo de hombre fuerte hace que el hombre fuerte, el dictador genere una propia ideología, y esto es muy importante que lo entendamos. Utiliza la ideología en diferentes grados, son siempre el mismo caso, es evidente que, en China, la fuerza del Partido Comunista es extraordinaria, pero que Xi Jinping es un comunista, nadie lo duda, sin embargo, es un dirigente comunista o si quiere uno llamarlo dictador o lo que una quiera llamarlo. Es obvio, que es de un tipo distinto de lo que fue Mao Zedong, o de lo que fueron sus sucesores. Este populismo de hombre fuerte está empezando a contagiar en diferentes partes del mundo. Lo estamos viendo en Turquía que es un país de la OTAN, lo estamos viendo surgir en algunos países de Europa como el caso de Hungría, y este sistema va a extender a cada vez más países porque la población, con estas incertidumbres económicas, las pandemias, las guerras, en definitiva, las crisis profundas en todos los ámbitos que se están empezando a arraigar y a reunificar van a buscar en el hombre fuerte populista la certeza y seguridad que no consiguen con las democracias.

Ha contestado a todas las preguntas que tenía previstas, siga.

La cuestión turca es muy interesante. Duramente muchísimos años, durante la Guerra Fría, los españoles no nos dábamos cuenta de una cosa porque estábamos un poco lejos, pero cuando uno recorre en barco el estrecho del Bósforo, uno se da cuenta de la extraordinaria importancia de Turquía en la seguridad mundial. Tengamos en cuenta que mientras que Rusia dominaba los Estados bálticos tenía una salida directa al mar Báltico a través de estos Estados bálticos, sabiendo obviamente que el mar Báltico y el mar del Norte, y en consecuencia la salida por Escocia por el norte o la salida por el canal de la Mancha, estaban profundamente, intensamente controladas por las fuerzas de la OTAN, de la misma manera que el puerto de Múrmansk permanecía congelado la mayoría los meses del año, la única salida natural, más fácil, pero siempre controlada, era a través del estrecho del Bósforo, es decir a través de Turquía que era un miembro de la OTAN, y que, por tanto, cada barco ruso que atravesaba el estrecho del Bósforo, estaba controlado por Occidente, pero cuando el cambio climático acabe haciendo del puerto de Múrmansk y todos los puertos siberianos, unos puertos que sean practicables todo el año, la hegemonía naval rusa puede acabar siendo una realidad o, por lo menos, la rivalidad con Estados Unidos puede acabar siendo una realidad. Mucha gente está diciendo que Putin es un poscomunista. No, no lo es. Putin es un nacionalista ruso. De hecho, una de las cosas que está reprochando al régimen anterior de la Unión Soviética es justamente, que fueron los bolcheviques los que en su opinión crearon a Ucrania como una creación artificial, puesto que, como él está diciendo, son el mismo pueblo aunque hablen un idioma distinto, que ellos consideran un dialecto del ruso, y que la alma rusa nace en Ucrania, que nace en Kiev, que la iglesia ortodoxa rusa tiene razón en Kiev, y que para los rusos historiadores lo que es un ruso étnico es una mezcla de los escandinavos con los eslavos ucranianos, y esto lo tienen grabado a sangre y fuego, y será muy complicado que entendamos hasta qué punto está arraigado en la mayoría del pueblo ruso, que lo está ocurriendo en Ucrania desde el año 2014 con el derrocamiento de Yanukovich no era sino una agresión a cámara lenta de Occidente contra Rusia.

¿Estados Unidos y la Unión Europea, en este panorama que tan bien has explicado, qué papel podrán jugar, o debemos jugar?

Building technology together can strengthen bilateral ties, Gustavo de Arístegui.mp4 from Marilisa Jiménez García on Vimeo.

Many analysts are bracing for a new economic crisis, or at least a slowdown; other countries like India can come on top, predicts Gustavo de Arístegui. For starters, every prediction of growth puts India on the World Champion spot from 2016 through 2018 with rates of around 7-7.9 per cent per annum. It doesn’t mean that India should discard reform programmes—it’s actually a wake-up call to intensify them. They should minimise corruption and work for the betterment. This crisis, a new kind of slowdown, one that affects more the financial economy than the real economy, can be India’s new golden opportunity.

The country needed to be prepared for this, and although it has come a long way in implementing deep economic and structural reforms, it still has a lot to do say Gustavo de Arístegui. Since Jim O’Neil coined the term BRIC, much water has flown under the bridge. Then, not many thought much of the economic potential of the BRIC group except China. Today India is not only the best-performing economy among them, but also in the world in terms of growth. Other giants like Brazil and Russia are not expected to go back into positive growth till 2019. Corruption leads to a drawback in this expectation.

This new slowdown is not yet a full-fledged crisis, but it’s one that affects more intensively commodity-based economies, except China, an industrial power, and some banks claims Gustavo de Arístegui. The commodity crash has been driven by weak oil prices, and some banks have been affected, among other reasons, for over-lending to oil giants and because some sovereign funds of oil-rich nations, which had heavily invested in banks, have had to sell their stake to help their ailing treasuries. It doesn’t really affect the real economy that is still doing quite well in other sectors.

According to Gustavo de Arístegui, India could benefit from this situation for many reasons. First, its energy bill has dramatically shrunk due to present oil prices. The savings go into tens of billions of dollars that are having a serious effect on the pockets of ordinary citizens. But the important aspect is that they need to minimise corruption.

India has to intensify its infrastructure programme, as it badly needs to gain competitiveness in being able to export goods at prices that are not burdened by transport costs and delays, also due to internal fiscal borders that should disappear with the adoption of GST. This infrastructure plan in itself (at $200 billion a year) is going to be a phenomenal growth motor, and India could overtake China as the world’s largest construction site predicts Gustavo de Arístegui. If it happens, India could become a serious export power—a major source of growth—something it has not yet achieved.

This conjuncture could push the much-needed reform agenda, and deepen the changes to make India even more attractive to foreign investment, as FDI looks for stable, safe, and business-friendly environments—some ripples as retroactive taxes have to be addressed. In a world of uncertainties and grave geopolitical instability, India is a safe haven for investment, which on top of that is going to have guaranteed returns—not only based on its gigantic internal market, but also its positive international and export perspectives.

47 Gustavo De Aristegui Premium High Res Photos

The Ambassador of Spain in India, Gustavo de Aristegui, in an interaction with Jayant Baranwal, Editor-in-Chief of BizAvIndia, gives his views on the importance of general aviation and business aviation and how it can be made more affordable for potential users of these aircraft, while talking about how Spain has in the last four years deepened ties with India while looking forward to strengthening the relationship based on trust and benefits.

Jayant Baranwal (SP's): Can you give us a little background on Spain’s relationship with India?

Ambassador: Spain established a relationship with India after we joined the United Nations in 1953. A full-fledged embassy was not established until 1955, though there was a Charge-de Affaires in 1954. These premises were first rented in 1956 after being three years in different parts of the city and then we purchased in 1970. In the beginning it was very much a formal relation and Spain was under dictatorship at that time and Prime Minister Jawaharlal Nehru was not particularly fond of General Franco. So the relations were rather distant for a long time. Spain became a democracy in 1975 with elections being held in 1977. Very soon the relation grew in intensity and importance but it was more a cultural and political relation not much economic, meaningful bilateral, commercial, investment relation.

Actually there was a state visit of the King and Queen in 1981 to India. Last year’s visit here by His Majesty the King was an important visit which boosted the relationship between India and Spain. There were visits, political exchange being rather low for many decades.

This was relatively a small embassy and we have outgrown these premises. We are absolutely full over here and this was conceived when we were four times smaller than this. We have 2/3rd of our offices in a bigger building in Connaught place where we have commercial, military and cultural sections. I would describe relations as cordial relation between 1977 and the late 1990s and there was a leap forward in the beginning of this century. Then little by little we went from 10 Spanish companies to over 250 companies today. We have two commercial offices one in Mumbai and one in Delhi. It has grown five-fold and we are considering the urgent need to expand the office premises, make it twice as big and still not have enough space for all the people who are going to join us.

Since I came to India in May 2012, we have created 14 new positions in this Embassy when Spain  was undergoing very strict budgetary restrictions. Inspite of that Spain is extremely arrogant about boosting its relations with India. I have been in politics for 12 years and I was Member of Parliament and was senior spokesperson of the party on foreign policy and affairs. So when the Prime Minister won the elections and the Minister of Foreign Affairs called me and announced my appointment as Ambassador it was a  political message to the Indian government that we mean business with India and that we have been ignoring this great nation for too long. We wanted to give boost in the number of people in the Embassy and also to increase the presence of Spanish companies here. It is in many ways an ambassadorial position that has quite a political punch...  we are taking advantage of this interlock...

I can tell you that today the relations between India and Spain is a different one. We have a very fluid contact with political actors of the country. We have not covered all the States in India which is a complex and huge country. We have met the Chief Ministers of Karnataka, Maharastra, Andhra Pradesh and we intend meeting the Chief Ministers of Tamil Nadu, Gujarat, Odisha, West Bengal and Kerala and I am also going to Goa for the reception of the Spanish ship Cantabria. We will also be going to Jammu & Kashmir, Rajasthan, Punjab, Madhya Pradesh and we intend to open a consulate in Chennai. Right now, Spain is seriously investing in India. We have some of our most important companies present but not in the way and intensity that we would want.

Spain has seven of the top 10 infrastructure companies in the world, 11 of the top 20 water treatment companies of the world; one of the top three telecom companies in the world; the biggest bank in the Eurozone which is the Banco Santander which bigger than Deutsche Bank, BNP. Spain is a serious player but we don’t have hegemonic aspirations.  This is what makes us different. That is why we are a mid-size as far as population and area is concerned. It is six and quarter smaller than India, but with a global culture, global language and global interests and growing global influence.

We are a country with no hidden agenda, no strings attached. It is true we are not a global military power but we have a respectable military which I think can and must be an essential part of bilateral relations between India and Spain. As is the case with India, it is a democratic military, very professional that is obedient to elected civilian military rule and it is prestigious in the society that serves the legitimate interest of the country. Armed forces of democratic nations by and large share the same values but what I must say India is historic exception in a positive way. Many countries which regained independence and India is a not a new nation but a new state... many people tend to forget. India is a very old nation and probably the oldest civilisation and that makes this country very special. India is the only case after a period of colonial rule has direct access to democratic which is not always the case in the later part of the 20th century. That makes it unique. The political culture is unique and vibrant and that makes the armed forces of India, probably among the most respectful and professional in democratic society. All Indians should legitimately feel proud of.  

Today, we have made a huge leap forward in the economic side but it is still far from its potential. The capacities of the Spanish economy and the potential of India as a market and India as a partner, India is an extraordinary partner and I think we need to deepen that.

SP's: What all Spain can offer to have a strong base of partnership in India for the global market?

Ambassador: It is very complimentary. I see great opportunity in the emerging markets. When I see India it is not just great opportunity but great opportunity for meaningful and solid partnership. Why because India is known for intellectual property like Spain it is devoted to high technology, engineering, avante garde solutions, research and development, infrastructure, tourism, and defence. A very important  part of India’s wealth and the way it has leaped into 21st century comes from intellectual property. Spain is extremely good in some of the fields where India’s needs are bigger and more poignant... look at water quality, desalination, power generation and transmission (both conventional and renewable) and Spain is good at that. It is in our own interest to use latest technologies and it will push your and our high tech capabilities.  Today’s best technologies are tomorrow’s obsolete technologies. Of course, there are some obstacles and government regulators and trying to fix them. India needs stimulation in infrastructure projects and it requires direct investment and concession in PPP projects. If the 5 year plan is to be fulfilled you have to invest 200 billion USD in infrastructure and for that you need foreign investment and foreign investors need to feel secure, safe and that there is a certain flexibility to equity selling, to be able to refinance debt, look at making projects profitable because if they are profitable, it would be better for the banks and Indian banks will be financing and this will be good for the economy.

As regards defence, high technologies... we have sophisticated system of multi dimensional electronic and radar multi linked systems. Our coastline is protected. We have the 13th largest coastline (7800 km of coastline as peninsula) we have so many islands and we are a peninsula. This makes us a maritime nation, so is India between two oceans and you are in a complicated neighbourhood. It is not an easy neighbourhood. Spain is good at thwart terror threats, organised crime, illegal trafficking etc. Our systems are quite impressive and we are going to invite Indian officials to visit coastal defence systems... radar, motion detectors, infrared cameras cctv cameras and all combined gives us a picture of what is happening up to 10 miles into sea. It is extremely effective in search and rescue operations and response is much faster.

In the early years of this century, we had peaked at 250,000 illegal penetrations on the sea borders, now it is down to dozens as the Spanish Navy picks them up much before the border. We are doing extremely well as far as coastal protection. These systems have been developed by Indra and Amper. Indra is among the world’s giants in high tech, three out of every five air traffic control is built by indra and nearly 90 per cent used in India is by Indra. There are certain contracts with the defence sector which is catered by Indra and we are extremely satisfied with the level of expertise of the tree of excellence that Indra has developed. GMV, Technobeat etc have state of the art defence systems in very sensitive areas.

SP's: What is the proportion R&D investment in Spain?

Ambassador: It is not that much. However, the R&D budget has doubled from 600 million Euros in 2012 to nearly 1.4 billion Euros in 2014. Some of the most cutting edge technology is made by the private sector. Telefonica is one giant full-fledged technological company in the world and has huge R&D investment. We are only 49 million people and we take pride in our global companies such as Indra, Telefonica, Navantia, Airbus Military consortium of which we are a proud part.  None of the other participants in the consortium had any kind experience in building military transport aircraft and it was Casa, the Spanish branch of EADS. This is how the A400M project was born which was an evolution of the capacities, the technologies and the design of many decades of brilliant work of Spanish aerospace engineers. That has given birth of the quality of C295 which is the doubtlessly best mid-sized military airplane in the world. This is used by the American coastguard. It has won dozens of tenders around the world. This is the plane we intend to replace Avro transport plane. It is used as a platform for anti submarine war, rescue, surveillance, border control, transport troops, and also midsize gunship... all of that technology is behind the world’s most advanced military transport plane A400M. It is bigger than the Hercules. It is the only turboprop that can fly at a cruising speed of a commercial jet liner which is 0.74 mach whereas others are flying 30 to 40 per cent slower than that. It cuts down transport time for deployment of troops and in military terms, it gives huge tactical advantage.

SP's: A400M is a transcontinental project, what is the share of Spain in that?

Ambassador: The share of Spain in the consortium is relatively low at 5 per cent. In the MRTT that project is over 47 per cent.  The Boom is the most advanced refuelling system in the world. The Boom is totally computerised and it is a Spanish design. The A330 has substantial component from Spain, the tail and belly, parts of the cabin. This boom is unbeatable. It consistently defeats Russian and American technology. Even in the US, when there is unbiased assessment of technology it has defeated Boeing.

SP's: What roles can this aircraft play other than fuelling tanker?

Ambassador: Technology is so advanced... we don’t take any space from the passenger area. It still has a sizable amount of cargo capacity. It can be used for troop transportation and transformed into a super VIP military plane. I think there is great need for such planes India as it is quite a safe plane for a Head of State to fly as it can effectively thwart a missile attack. It is a multi-purpose aircraft and not just a refuelling jet. It can transport 300 troops and also high ranking officials in a business class environment. It is very versatile and you can change the configuration of the plane rapidly to use for different purposes... you can have a medical version too.

SP's: Can you elaborate on the objectives and sentiments behind the arrival of the Spanish Armada  Cantabria?

Ambassador: We are proud of this. It is the first time in the history of our bilateral relationship, a ship is coming to an Indian port. The visit of Cantabria is an emotional moment. We have been waiting for a long time for a Spanish ambassador to be receive is momentous. We have a beautiful protocol. We have the oldest marine corps in the world and  all the tradition is there.  Our naval officers are finest... they have been deployed with the Royal Australian navy for a year. It is an essential ship for modern naval warfare... this is a ship which has 25 bed hospital, ICU and dental clinic. It is one of those multi-purpose ships in concept. We have created newer version of long helicopter dock which is  a Spanish invention of long platform dock and an aircraft carrier, a mix of these two concepts. The Royal Australian navy has received two of these ships. In the Indian configuration of the ships it will be a long helicopter deck and will have combat, submarine, rescue capabilities. The ship is conceived a projection of amphibious warfare. It has a dock in the stern of the ship that has capacity to launch six assault boats with capacity for dozens of troops in each of them. Just imagine you reach the beach, the back of the ship opens and the six fast attack boats go out. It is state of the art. It has many command and control systems.... thousands of troops can be control in sea. It can control air traffic hundreds of miles of the ship. It has the most advanced pod propeller system. A 30,000 tonne ship actually manouveres like a small ferry. Everything that commands the ship is above the floatation line which is again a novelty. It can transport 5000 people. It can be used in humanitarian relief work such as the earthquake in Haiti. The ship can go to the coast and be transformed as a relief centre... it can have war tanks, trucks with humanitarian aid. This is the most versatile warship in the world right now.

SP's: What is the contribution level of Spain in EU towards infusion of technological knowhow?

Ambassador: We have some of the best engineers in the world. The engineering design company of Delhi metro is a Spanish company. They have projects in many countries ... They are at the pinnacle of their trade and a number of engineers are working out of Bangalore. Spanish engineers are really up there. European universities cannot match with regard to US universities if you consider campus facility, dormitory, urban environment etc but if you go purely on academic criteria,  there are few schools in Spain which are top in the world. Nobody can get Masters degree if they don’t go through six years of rigorous college and now the engineers can communicate in English and are extremely proficient in their trade.

European Union is a world leader in the making and it is a world leader in economic, commercial power in the world, far beyond the US. The defence expenditure if you calculate the EU it is greater than the US or the Chinese. The stock exchanges in the world are in London, Milan, Madrid , Paris... if you add technological excellence of so many European companies like Phillips, Siemens, Telefonica.... Look at the banks, Banco Santander from Spain, BNP, Deutsche Bank etc.. a lot of financial muscle and technological muscle. Look at the educational universities in UK, France, Germany... they are the brain factories of Europe. We have three top business schools in the world.

SP's: Coming to the defence trade in India, does EU play an effective role?

Ambassador: It is getting there. I see it happen. There is an excellent EU Ambassador here. The EU is a project in the making. You cannot count the things it has not yet achieved as flaws, but it will be achieved.   India has very cordial bilateral relations with individual countries of the EU... but they don’t see the usefulness of the EU yet. However, it is the responsibility of the EU with regard to foreign trade, regulation, trade etc.  Negotiations are going along a safe path and mutually beneficial result in due time. I heard that Union Finance Minister P.Chidambaram stating that there was window of opportunity from now to February if the negotiators made a breakthrough and signed the FTA, if not negotiations will continue with new EU commission and with the new Indian government next year.

SP's: Would you like to indicate the key milestones of Navantia?

Ambassador: The most advanced frigate in the world is the F100 which is Spanish design. The F100 frigate is the basis for AF85 frigate Navantia built for the Norwegian Navy. It has some of the most advanced large...it would be like small frigates (BAMS – Maritime Action Boats). It is a boat of 4000 tonnes and has a crew of less than 40.  It is totally automated. We have an extremely efficient Navy because of the new concepts... No other nation has the BAM concept... they have corvettes which is smaller version of a frigate. BAM is a Spanish invention. It has more firing capacity with 30 per cent less displacement and more speed, lot less manpower. It is a revolution in maritime warfare. The submarine project is a little delayed but the S80 concept is absolutely amazing. It has the most advanced autonomous energy systems and definitely the safest. It is a multipurpose firing system developed by several companies in the world.  It has some of the most silent navigational capacities in the world and very interesting underwater speed and silent.  It has command controls which can coordinate land, sea and air attacks at the same time and is considered as a NATO command post.

SP's: What is the level of country’s aerospace and military complex contribution towards Spains economy?

Ambassador: It is important it is not huge. Spanish economy is over 1.4 trillion dollars. We are sure will be 1.8 or 1.9 trillion dollars in 10 years and we are going to be a serious player. Defence industry is important for many aspects. In an economy of our size tourism with 70 million arrivals this year is 12 per cent of GDP. Defence is much lower. However, it has so many technological breakthroughs in the military R&D and are incorporated in civilian use such as safety of boats, cars, aircraft etc. We have limited resources and keep our country more efficient and safe. It is not about having lot of people. For instance on board a Spanish navy ship there is no foot sailor, the least you can be is a first class corporal. Everybody has some kind of technical proficiency.

SP's: In India, there is lot of debate of having own aerospace complex in terms of self-reliance, does Spain support the idea?

Ambassador: We want to be a partner with Indian companies and we are keen on participating. We are not going to withhold any kind of technology. We are going to be transparent. Offsets are going to be real and we are going to give you the latest not first generation technology. There is lot of potential for both private and public companies to go to world markets after developing synergies.   Navantia is  partnering L&T and they are going to participate in tenders of Indian Navy and Airbus Military is looking for Indian partner for replacement of Avro aircraft. Everybody has legitimate aspiration to indigenise their military, however there will be joint ventures. For instance the weapon systems of submarines are with US collaboration. We have taken hardware and systems from others and we built a totally Spanish product. Our LHD is a floating electronic war machine.  

SP's: Recession, how do you perceive the future now?

Ambassador: A lot better. We have safe fundamentals. We have bad private debt crisis. The problem is of the debt of citizens... they need to get out of it. Fiscal consolidation and discipline, structural reforms, budgetary restrictions have worked. We are out of recession... we are going to peak at 1 per cent in 2014. We have tightened our belts and now we have to fight unemployment and we have done that without sacrificing the welfare state. We have not overspent, we over invested in roads, high speed trains, airports etc. The Madrid (airport) has a capacity of 100 million passengers, it peaked at 70 million and it fell to 45 million. It will come back. We are pushing for direct flights between Delhi and Madrid and that will help us in raising numbers. Indians can go to Latin America through Spain.   We are cutting down on unnecessary expenses. Spanish ministers are driving 10 year old cars... everybody is doing their bit.

SP's: What is your perception about FDI in defence in India and what it should be?

In some major economies, the political situation seems to be darker and corruption yields on it, Gustavo de Arístegui from Marilisa Jiménez García on Vimeo.

Gustavo de Arístegui | Ex embajadora de españa en la india

Arístegui censure the US strategy in Iraq

 Alameda Del Valle – The PP spokesman in the Congressional Foreign Affairs Committee, Gustavo de Arístegui, said that Iraq has become a battlefield for terrorism due, in part, to the strategic errors of the United States. “Dissolving the Iraqi Army has been one of the greatest stupidities that could have been committed in the recent history of world geopolitics, and dissolving the security services and the police,” he said at the International Journalism Course organized by EL PAÍS, the Autonomous University of Madrid and the BBVA Foundation.

 The popular spokesman, Gustavo de Arístegui, said that the decision of the former US civilian administrator in Iraq until last week’s handover ceremony, Paul Bremer, to dismantle the Iraqi armed forces after the fall of Saddam Hussein’s regime is to blame for much of  the insecurity situation in Iraq, and argued that at least 95% of Iraqi soldiers should have remained in their posts after the arrival of the Americans, withdrawing only those with criminal records or those who had a special connection with  the previous regimen.

 “90% of the security problems of the Sunni triangle come from the dissolution of the Army,” insisted Arístegui, who added that to these strategic errors is added having supported Ahmed Chalabi, the Iraqi leader who until recently has been the best friend of the Pentagon in Iraq and on whom the suspicion is now hovering that relevant information may have passed to Iran. “Now they [the US government] realize that he is public enemy number one. They could have realized this before,” he said.

 Arístegui also assured that the torture committed by US soldiers was a “shortcut” in the fight against terrorism that “has given fuel to the radicals.”  In his opinion, these methods never work.  He also defended the search for the causes of terrorism in order to combat it. “The United States is obsessed with operational issues rather than addressing the causes of terrorism,” he said