In general, penguin has no finger.

Paul Graham 『On Lisp』の第 23 章「ATN を使ったパージング」（P313 - 328）。 まえトライしたときの投稿を読み直してみたけれど…。 [ https://gima326.tumblr.com/search/%E7%AC%AC%EF%BC%92%EF%BC%93%E7%AB%A0 ] （第 20 章「継続」までは、どうにかこなせていたけれど、その上に載せる）第 22 章「非決定性」が、…こう、どうにもいまひとつ乾ききっていないレンガかコンクリートのような、心許ない状態だったんだなぁ、と。 で、それにもかかわらず、その（２層目の）柔い土台の上にさらに「ATN」の内容を載せようとしていたんだからさぁ…。 今回「ATN」に再トライしたのだけれど（前章「非決定性」の用例の完動を確認したうえで、だよ！？それでも）、ATN を動かすべく試行錯誤しているなかで、「非決定性」をもちいた部品をそのまま流用できないケースに気づかされ、そのたびに前章に立ち戻ることになったわけ。何度となく、ね。 ATN を動かすための部品として、ATN との整合性をとるための調整をほどこして、あり得べき「非決定性」のカタチを模索していく試行錯誤は、とても有意義でした。 以下、ソースコード。 [ https://github.com/gt-326/clj/tree/master/on%20lisp/OnLisp_chap23 ]

まえやったときに気になった、以下の点にも対応できた。 　・coins? の恣意性（どこに出荷したか分かるなら、直接そこ行けよ） 　・循環経路があると、スタックオーバーフローする

Paul Graham 『On Lisp』の第 20 章「継続」（P265 - 280）。 「下山」ついでに、第 21 - 24 の要である「継続」の振り返りをして、用例が全部動くことを確認していた。 [ https://github.com/gt-326/clj/tree/master/on%20lisp/OnLisp_chap20 ] ただでさえ「継続」は難しいトピックです。 僕はまだ全然使いこなせないけれど、こうした振り返りで日本版の誤植がわかったり、ある用例が Common Lisp のコードを Clojure でトレースするだけでは動かないことが判明し、そのユーティリティー部品にあたる「継続マクロ」をちゃんと動くようにしたり、と（…てぇことは、それを使ってる以降の章に波及するんじゃないのぉ！？やべぇ）。 …ま、ともあれ、いろいろ有意義でした。 原著の pdf 版 [ https://sep.turbifycdn.com/ty/cdn/paulgraham/onlisp.pdf#page=280 ]

Paul Graham 『On Lisp』の第 24 章「Prolog」（P329 - 354）。 「CLOS」（Common Lisp Object System）をからめた、第 25 章「オブジェクト指向 Lisp」が最終章なのだけど、あいにく Clojure 話者の僕（ら）には「登頂」不可。 …なので、ここ第 24 章「Prolog」を山頂とする。 前提として、第 18 章「分配」、第 19 章「クエリコンパイラ」を終えていることが要求される（いや〜、ここらだってメチャ難関だよ。独力で「アタック」を掛けるも、五里霧中：どこに居るのかを見失い、暗中模索：何をやっているのかを見失い、あげく何度も何度も「滑落」しまくる、という悲惨な状態でした…。独力はあきらめて、ガイド役として Claude Code の助けをかりることに）。 そして、第 20 章「継続」、第 22 章「非決定性」の内容も必要。 Clojure の標準ライブラリで代替することもできるようだけれど、そこには踏み込まず。 第 24 章「Prolog」では、それらを「ライブラリ」としてガッツリ活用することになる。それらがないと手も足も出ない、歯が立たない、進めない。まるで氷壁。上を見上げて、ただ呆然とするだけ、になる。 同じように「写経」をして、最後までやり抜いた人がいないものか、とネットを検索したけれど（参考にさせてくださーい、藁でも何でも、何か掴めれば「滑落」をまぬがれるんでぇぇぇぇ、と）。 …うーん、見つけられなかったねぇ。 原著にならって Graham の登頂ルート（ch18→19→20→22→24）をヒーヒー言いながら、愚直に辿ってきたのがよかったのかな、と。 以下、ソースコード。 [ https://github.com/gt-326/clj/tree/master/on%20lisp/OnLisp_chap24 ] ツッコミ大歓迎。 「オメーのそれ、全然ちげーよ。間抜けがぁ！」などなど。 「これが正しい」と言う気もサラサラないけれど、マグレでもなんでも、とりあえず登れたよ、と。それが、（ちょっとまえの僕のような困ってる）誰かを励ませたらいいな、と思ってます。 …ぐあーっ、疲れた。 でも、気分爽快。ホント、登山家みたいな心持ち（たぶん、頂上ではみんな腹の底から罵詈雑言を半時間くらい叫んでいることだろう。「な〜にがヤッホーじゃい、丘じゃねーんだよ」と）。 で、いまの僕の目の前に、どんな絶景が広がっているかって？ ヒ・ミ・ツ、教えませーん（…うひひ）。 …ってことで、『On Lisp』の頂上からの報告は以上で〜す。 でも、「山」のてっぺんに登れたって、登られなくったって、（僕の外の）世界はビタイチ変わらない。その「山」がどれだけ険しくっても、そうでなくても、なーんにも変わらない。…という、この感触だけはホンモノだ。でも、誰かにそれ伝えようにも「あたりまえでしょ」となる（苦笑）。 さて。 この「登頂」経験と上記の「ライブラリ」をもって、つぎにどんなことを実現しよう？

マクロは、マクロ単体での「利用」と、関数での「利用」とで差異がないようにするべきで、差異があるのなら、どこかがおかしい、と。 …そういうこと？ (defn f [arg] 　{:valid (m arg) 　 :invalid (m_buggy arg)}) 関数からマクロを「利用」する場合、 m_buggy には関数実行時の実引数（true、false、nil など）は渡らない。if の条件式に設定されるのは、m_buggy 定義時の仮引数 flg （ clojure.lang.Symbol ）そのもの。なので、else 部分に到達することがない、と。 bar.core> (f true) {:valid "a", :invalid "a"} bar.core> (f false) {:valid "b", :invalid "a"} bar.core> (f nil) {:valid "b", :invalid "a"} …まぁ、「正しく書けるのに、なぜそうしないんだ？」とは言うけれど、それもトレードオフなのだろう。 「このマクロ（たとえば m_buggy ）は、ある特定の事柄を説明するための、ラフな『スケッチ』のためのものに過ぎないですよ。if のような一般的な目的のためのものではないんで…（ごにょごにょ）」と。 そんなふーに言い分けをくっつけるか、手間をかけて一般化する（その差異をなくす）か、ということか。

;; foo.core> (defn fnc_does_not_work3-2 ;; [n] ;; (println (m_buggy2-2 n) "<- macro part returns") ;; "does_not_work3-2") ;; 'foo.core/fnc_does_not_work3-2 実行結果も通常想定するとおりのものだった。 ;; foo.core> (fnc_does_not_work3-2 10) ;; 10 ;; 11 <- macro part returns ;; "does_not_work3-2" マクロ「m_buggy2-2」はバグっていない。 それを利用する関数「fnc_does_not_work3-2」のほうも問題なし。…ということで、名前に偽りあり、ということに（苦笑）。 関数から利用できなくなるマクロの「境界」、「閾値」ってのがどのあたりなんだろう？ …うーん。

マクロ側で引数に適用するオペレータによって、（マクロを利用する）関数側の挙動が変わってくるみたい。 (defmacro m_buggy2 　[m] 　(list 'println (str m))) (defn fnc_does_not_work3 　[n] 　(m_buggy2 n) 　"does_not_work3") 引数：n がそのまま渡っている。 ;; foo.core> (fnc_does_not_work3 10) ;; n ;; "does_not_work3" 引数の値を inc するマクロ。 (defmacro m_buggy3 　[m] 　(list 'println (inc m))) 「m_buggy3」を利用する関数「fnc_has_build_error」を定義しようとすると、ビルドエラーになる。 ;; foo.core> (defn fnc_has_build_error ;;　　　　　　 [n] ;; 　　　　　　(m_buggy3 n)) ;; Unexpected error (ClassCastException) macroexpanding m_buggy3 at (cider-repl 251222/foo:localhost:65133(clj):554:3). class clojure.lang.Symbol cannot be cast to class java.lang.Number (clojure.lang.Symbol is in unnamed module of loader 'app'; java.lang.Number is in module java.base of loader 'bootstrap')

引数にもらった値をそのまま返すマクロ。 (defmacro m1 [m] m) ;; foo.core> (m1 10) ;; 10 実行時に渡された値を引数：n でマクロに渡したい、という関数。 (defn fnc_does_not_work2 　[n] 　(println (m1 n) "<- macro part returns") 　"does_not_work2") やっぱりマクロ部分が機能しない。 ;; foo.core> (fnc_does_not_work2 10) ;; n ;; nil <- macro part returns ;; "does_not_work2" …あと、関数の実行結果のなかの n ってまんま返っているトコ、なんだろう、これ？print 文に渡しているわけでもないのになぁ。 ならば、こんなマクロを呼び出すとどうなるんだろう？ (defmacro m1-2 　[m] 　m 　;; add 　m) 関数側の引数名を変更してみる（n -> m）。 (defn fnc_does_not_work2-2 　[m] 　(println (m1-2 m) "<- macro part returns") 　"does_not_work2-2") こうなりました。 ;; foo.core> (fnc_does_not_work2-2 11) ;; 11 <- macro part returns ;; "does_not_work2-2" …うーん。 引数名を変更した影響はとくにないみたい。

;; foo.core> (fnc_does_not_work1-3) ;; m0-2 11 <- macro part returns ;; "does_not_work1-3"

;; foo.core> (fnc_works 10) ;; fnc 10 ;; m 11 ;; nil

以前、下記リンク先にまとめたのだけど。 [ https://gima326.tumblr.com/post/797074506708549632/%E7%AC%AC%EF%BC%91%EF%BC%98%E7%AB%A0-%E5%88%86%E9%85%8D-%E3%81%9D%E3%81%AE%EF%BC%91%EF%BC%95 ] （関数内部で）マクロにより「生成された」はずのコードが実行されない、という現象がなんなのか、と Chat GPT に「相談」してみた。 以下のような条件を満たす、「動かないマクロ」って？ 　 ・関数の定義時に利用しても、エラーにならないマクロ 　 ・関数の実行時にもエラーにならない 　 ・そして、（関数の実行処理のなかで）マクロで生成した部分のコードの処理結果が捨てられる …が、欲しい答えはもらえなかった。 もらった紋切り型の回答を前に、途方にくれているところ。 「マクロは『コードを生成する仕組み』だから、マクロはコード（S 式）を受け取り、別のコードを返すものです。」 うん、そうだよね。そうなんだけど…。

…むーん。 「19.4」「19.5」とコードを動かそうと、文字通り「四苦八苦」して実行時に出ていたエラーをつぶすことまでは出来た。…のだけれど、どうにもこうにも正しい結果が得られない。 この章を終えたら、（提供する機能を）使用する用途・場面に応じてインタプリタで実装するのか、コンパイラで実装するのかを「作り分け」できるようになっているはずなんだけど、…なにせ正しい結果を返さないんで、手応えがあんまりない。 埋め込み言語として「Prolog」を実装する 24 章では、それまでの 18、19、22 章とガッチリ関連づけられているので、…ねぇ？

いろいろ動かすための小細工付きです。 固定値 {:y "english", :x "joshua"} を使っている。値のほうはシンボルなんだけど、文字列じゃないとエラーになる。 (defmacro with-answer_ 　[query & body] 　(let [binds# 　　　　;;(first (interpret-query query)) 　　　　{:y "english", :x "joshua"}] 　　(let [~@(mapcat 　　　　　　　(fn [v] 　　　　　　　　(println ":" (my-binding (keyword v) binds#)) 　　　　　　　　(~(symbol v) 　　　　　　　　　;;(my-binding ~(keyword v) (into {} [~binds])) 　　　　　　　　　(my-binding (keyword ~v) ~binds#))) 　　　　　　　(vars-in query))] 　　　~@body))) いちおう動いたので、細かな調整をすればいいのかな、と。 foo.core> (clear-db) {} foo.core> (fact painter reynolds joshua english) (reynolds joshua english) foo.core> (with-answer_ (painter reynolds ?x ?y) (list x y)) : joshua : nil : english : nil ("joshua" "english") 追記： こんな感じかな、と。 (defmacro with-answer 　[query & body] 　(let [binds (gensym)] 　(　;; doseq 　　for [ ~binds '~(set (interpret-query query)) 　　　　　:let [ ~@(mapcat 　　　　　　　　　　( fn [v] 　　　　　　　　　　　`( ~(symbol v) 　　　　　　　　　　　　(my-binding (keyword ~v) ~binds) ) ) 　　　　　　　　　　(vars-in query)) ] ] 　　;; ガード 　　(do ~@body))))

foo.core> (clear-db) {} foo.core> (fact painter reynolds joshua english) (reynolds joshua english) foo.core> (db-query 'painter) {:val ((reynolds joshua english)), :found true} foo.core> (db-query 'lisper) {:val nil, :found false} foo.core> (fact painter canale antonio venetian) (canale antonio venetian) で、「lookup」の動作確認。 foo.core> (lookup 'painter '(?x ?y english)) ({:x reynolds, :y joshua}) foo.core> (lookup 'painter '(?x ?y venetian)) ({:x canale, :y antonio}) foo.core> (lookup 'lisper '(?x ?y english)) ()

(defn clear-db 　([] (clear-db *default-db*)) 　([db] (reset! db {}))) (defn db-query 　([key] (db-query key *default-db*)) 　([key db] {:val (@db key) :found (coll? (@db key))})) (defn db-push 　([key val] (db-push key val *default-db*)) 　([key val db] 　　;; (swap! db update key conj val) 　　(swap! db assoc key (conj ((db-query key) :val) val)))) (defmacro fact 　[pred & args] 　`(do 　　(db-push '~pred '~args) 　　'~args)) Lisp のマクロは Lisp のコードを読み込んで、それを変形させることで、「埋め込み言語」独自の制御構造、文法を実現する。 「コードはデータであり、データはコードである」という Lisp の特性が決定的な差を生むのは、この領域なのだろう。

関数からの呼び出し（引数を do で包んでいる）。 hash-map で let の挙動をシミュレートする、というズルをしている。 foo.core> (gen-let_ (do '(x 1 y 2)) (do '(y x)) true) (2 1) foo.core> (gen-let_ (do '(x 1 y 2)) (do '(y x)) false) [2 1] ~＠ は特に意味はないけど、これのせいで関数のビルドエラーは出ない、ということを確認するだけのもの。